Альманах Array - Триединство. Россия перед близким Востоком и недалеким Западом. Научно-литературный альманах. Выпуск 1

До недавно разразившегося финансового кризиса часто можно было прочитать в СМИ и специализированных изданиях, что высокие цены на нефть и природный газ оказывают негативное воздействие на общее развитие экономик, особенно развивающихся стран. После начала финансового кризиса стали говорить, что дефицит ликвидности и сужение сферы кредитования замедлят экономический рост. Соответственно, уменьшится спрос на энергию, в результате чего начнут падать цены на нефть и газ, и это приведет к свертыванию крупных инвестиционных проектов. При всей кажущейся на первый взгляд убедительности и первой, и второй аргументации в реальной жизни все сложнее, и внимательное ознакомление со статистикой и фактами заставляет усомниться в глубине и абсолютной достоверности таких слишком обобщенных выводов.

Об этом свидетельствуют и приводимые данные МВФ о динамике ВВП основных стран и регионов в 1990-2008 годах:

Источник: IMF WED (October 2008).

Данные этой таблицы недвусмысленно говорят о том, что в отличие от развитых индустриальных стран Запада и Японии рост ВВП в развивающихся странах существенно ускорился в 2002-2008 гг. Что касается стран БРИК, то за последние 6 лет, на которые приходится повышение нефтяных цен, рост ВВП как раз в двух из них, являющихся нетто-импортерами нефти и газа, был наиболее высоким. В Китае он составил почти 100% , в Индии 70,5% . Бразилия же, которая благодаря открытию с 2006 г. целого ряда значительных месторождений (в том числе очень крупного – Тупи), находится в «шаге» от превращения в экспортера нефти, наращивает свой ВВП более медленными темпами (ниже среднемировых). Казалось бы, что данные по России за 2002-2008 гг. подтверждают факт благоприятного влияния высоких нефтяных и газовых цен на общий рост ВВП. Но и здесь не обойтись без важных оговорок. Во-первых, в предшествующие 12 лет (1990-2002 гг.) Россия прошла через трагический период саморазрушения и уполовинивания ее экономического потенциала, что наглядно демонстрирует в таблице цифра (минус 33% ). Поэтому «стартовый» показатель для последующего периода был весьма низким. А во-вторых, обилие нефтедолларов, пролившееся на страну в последние годы, стараниями российского министра финансов Кудрина было зарыто в различных резервных фондах до самого последнего времени, и вместо инвестирования в важные инфраструктурные и другие насущные экономические проекты были в значительной своей части вложены в государственные ценные бумаги и крупные ипотечные корпорации США.

Тенденция перемещения мирового экономического потенциала от развитых в развивающиеся страны, наглядно прослеживающаяся в приведенной ранее таблице по динамике ВВП, полностью подтверждается и данными и о главных держателях резервов иностранных валют.

Крупнейшие обладатели валютных резервов, 2008

Источник: Business Week, October 13, 2008. P. 026.Размеры резервов указаны за вычетом четырехмесячного импорта.

Таблица подтверждает также тот факт, что и в этом случае главные суммы резервов сосредоточены не в нефтеэкспортирующих странах. Из 12 перечисленных в ней стран в семи либо нет нефти и природного газа вообще (Япония, Тайвань, Южная Корея и Сингапур), либо есть, но недостаточно, чтобы обойтись без импорта (Китай, Индия, Бразилия). На всю эту семерку приходится львиная доля валютных резервов – более 2,5 трлн долл. [138]

В целом многие из азиатских стран уже прошли через опыт Азиатского финансового кризиса 1997-1998 гг. и извлекли из него уроки. У них нет уже иллюзий относительно стран Запада и международных финансовых организаций. Руководство и крупные корпорации этих стран проводят осторожную консервативную политику в отношении финансовых заимствований, избегая накапливания больших долгов. Для крупных азиатских стран характерна более слабая зависимость от экспорта в США и ЕС, в отличие от небольших стран с экспортно ориентированной экономикой, больший акцент на внутреннее потребление. Так, отношение экспорта к ВВП в 2008 г. в Индии было чуть больше 10% , в Индонезии – примерно 25% , в Китае и Южной Корее – 37-38%, В то время как у Сингапура и Малайзии – зашкаливало за 90%, Вьетнама, Тайваня и Таиланда – 62-68% [139]. Поэтому-то многие эксперты сегодня сходятся на мнении, что крупные страны, особенно БРИК, легче перенесут последствия мирового финансового кризиса, охватившего прежде всего США и ЕС. Многим из них грозит не рецессия, а лишь некоторое замедление экономического роста.

Думается, что наиболее легко выйдет из создавшейся ситуации Китай. Западные прогнозы сходятся на том, что эта страна в 2009 г. сможет удержать свой экономический рост на уровне 8-8,5% . Это, конечно, существенно отличается от примерно 12% в 2007 г., но при этом не следует, очевидно, забывать и о том, что руководство Китая уже с конца 1980-х годов было озабочено проблемой «перегрева» экономики и в последние годы не раз мечтало как раз о 8-процентном росте. Еще до того как разразился мировой финансовый кризис, в частности, в марте 2008 г. китайское руководство ставило вопрос о снижении темпов роста ВВП до 8%, о стимулировании внутреннего потребления и увеличении инвестиции в деревню, чтобы приостановить социальное расслоение в КНР и растущую имущественную пропасть между городом и более чем 700-миллионной деревеней. Эта линия была недвусмысленно подтверждена на завершившемся 13 октября 2008 г. пленуме ЦК Компартии Китая, в резолюции которого вообще отсутствовала какая-либо озабоченность мировым финансовым кризисом, а главное внимание концентрировалось на задаче удвоения доходов крестьян к 2020 году и значительного увеличения расходов крестьян на потребление [140]. Скорее всего, результатом мирового финансового кризиса для Китая будет возможность более жестко регулировать иностранные инвестиции в китайскую экономику (FDI сегодня не превышает 10% ) и сокращения доли США в своей внешней торговле (сегодня 20% ) с частичной переориентацией ее на азиатские рынки (тенденция чего уже давно наметилась).

Что касается России, то ее положение в связи с развивающимся мировым финансовым кризисом и ее отношение к нему невольно оставляет ощущение какой-то двойственности. С одной стороны, высшее руководство страны – и президент, и премьер-министр – взяло курс на внутреннее социально-экономическое развитие, на реализацию национальных проектов, в том числе и в рамках государственночастного партнерства. С другой стороны, министр финансов, выступая на Экономическом форуме в Давосе, на встречах с представителями «семерки» в США и в Европе, делал поразительные заявления о готовности России поучаствовать в «спасении» Запада своими финансовыми ресурсами, вел в Москве переговоры о предоставлении Исландии 4-миллиардного займа и т.п. Двойственные чувства вызывает и проблема с российской внешней задолженностью. После дефолта 1998 года правительство взяло курс на оздоровление ситуации с чудовищной государственной задолженностью и фактически достаточно быстро избавилось от зависимости от главных кредиторов – МВФ и МБРР. Вместе с тем за последние годы в связи с упоминавшейся ранее политикой Министерства финансов, а также с общей слабостью российской банковской системы крупные корпорации России набрали за рубежом огромное количество займов и кредитов. Теперь в результате мирового финансового кризиса у них возникли проблемы как с рефинансированием старых долгов, так и получением новых займов и кредитов. Теперь эти корпорации выстроились в очередь к правительству с протянутой рукой и просьбой о финансовом содействии. Удивительно, что и крупные нефтегазовые корпорации тоже присоединились к этой очереди.