Владимир Филиппов - 10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Сейчас он мог вновь стать самым влиятельным князем на Руси. Ведь монгольское вторжение не только избавило его от угрозы нападения Всеволодовичей, но и ослабило силы их клана. Особенно если учесть гибель самого Юрия, обладавшего огромным авторитетом на всей территории Руси, а также за её пределами. Авторитет Ярослава был воинский, а Юрия – политический. Равных в этом ему не было. И Ярослав и все остальные в этом компоненте ему уступали.

Так что и подозреваемый оказался не один. А кто из них по итогам 1238 года выиграл больше, решайте сами.

«Желание испробовать свои силы на поприще частного сыщика, разгадывающего исторические загадки», настолько велико, что здравый смысл остановить Бушкова просто не в состоянии.

Если вы внимательно присмотритесь к теории А. Бушкова, то она вся привязана, прилеплена, приколочена, притянута за уши, пришита белыми нитками именно к Ярославу Всеволодовичу. И только потом к его сыну. А вот если главного подозреваемого нет, то вся его теория разваливается точно карточный домик, лишённый всяческой опоры.

Именно на этом гвозде висит вся картина, написанная мастером художественного слова господином Бушковым. А нет его, нет и опоры. Вешать не на что!

Но давайте поглядим на всю написанную нам Сан Санычем картину несколько с другой стороны. Писатель – это инженер человеческих душ. Так нас учили. То есть ему нетрудно построить психологический портрет персонажа и сравнить с другим портретом. Если это один человек, то они будут идентичны. Поступки, действия, характер, манеры, мотивы – всё должно быть одинаковым. Отличия быть не может.

А если писатель к тому же ещё и сыщик, раскрывающий преступление, неважно, любитель он или профессионал, то он просто обязан сначала нарисовать психологический портрет того, кого он ищет. По крайней мере, так написано в книгах. Давайте и мы последуем той же тропой.

Думаем, что это будет правильно. Когда-то Плутарх в своих жизнеописаниях сравнивал двух персонажей, выбранных по одному ему известному принципу.

Мы сравним Батыя и Ярослава.

Итак, что пишет мастер: «Батый в нашей историографии выглядит удивительно бесцветно. Если разобраться вдумчиво, сам он ничем и никак себя не проявляет, завоевание Руси и все последующие меры по наведению порядка происходят как бы сами собой, без его участия…» ( А. Бушков ).

Опять хочется грубо перебить коллегу на полуслове (собственно, это мы и делаем, жанр позволяет): воскликнув: «Как же так!? Батый ведёт себя как раз броско, характерно, жестоко, но при этом очень логично. Его трудно спутать с кем-то иным». А чтобы это не прозвучало совсем голословно, приведем некоторые интересные факты.

Хотя нет. Факты чуть позже. Не будем с ними спешить. А вот для начала давайте пойдём от обратного и согласимся, что все поступки, в том числе и приведённые нами, принадлежат одному и тому же человеку, а именно князю Переславля-Залесского Ярославу Всеволодовичу.

Александра Ярославича вновь оставим в стороне, он просто не мог их совершить. Мал ещё был.

Пусть их будет немного. Нам хватит.

Итак. В 1229 году Ярослав заключает мир с Орденом меченосцев сроком на пять лет. И хотя князь всей душой ненавидит немцев, да и вообще Запад, он терпеливо ждёт истечения срока договора и только тогда выступает на немцев в поход. Почему?

Ответ простой. Слово князя и рыцаря нерушимо, это основа основ. Ярослав живёт по таким законам.

Что же делает иной «Ярослав»? Он приглашает к себе в гости рязанских послов, а именно единственного и любимого сына князя Юрия Ингваревича – богатыря Фёдора Юрьевича, гарантирует его безопасность, принимает дары богатые, обещает не нападать, а дальше…

Дальше провоцирует юного князя на конфликт и убивает прямо в своём стане. Это был первый князь, которого Ярослав убил, притом у себя в гостях, притом, будучи знаком с ним лично. Цель какая? Конкурента устранить? Так нет. Кровушки попить? Или настроение поправить? К этой трагической смерти мы ещё не раз вернёмся.

Дальше. При осаде города Москвы люди «иного Ярослава» захватывают, притом целенаправленно, сына своего старшего брата Юрия. После чего выводят его к стенам города Владимира и угрожают его отцу (который уже к этому времени покинул город) и двум братьям, что зарежут несчастного и беззащитного княжича, если те не откроют ворота и не выйдут с повинной. То есть не подчинятся.

Братья готовы сражаться насмерть, и княжича на виду городских стен казнят жуткой казнью. А ведь это его племянник. Можно, конечно, сказать, – прямой конкурент. Вот он их и убирает. Не щадя при этом ни женщин, ни детей. Ведь при штурме города гибнет вся семья князя Юрия, отчего-то не пожелавшая подчиниться родственнику: и жена, и дети, и невестки, и внуки.

То есть орудует натуральный изверг, зачищая хвосты. Никто не должен выжить. Всех под корень!

И последний пример. Буквально через год в его руки попадает жена его злейшего врага. Точнее, семья его злейшего врага – Михаила Черниговского! Предчувствуете конец?

А вот как такое удивительное событие описывает А. Гудзь-Марков: «В 1239 г. Великий князь Ярослав Всеволодович подъехал к волынскому городу Каменьцу».

Ярослав Всеволодович «взя Каменець» и пленил в городе супругу давнего противникаМихаила Всеволодовича Черниговского. В Каменце были пленены и бояре Михаила.

Вскоре у Ярослава Всеволодовича возникли осложнения. Дело в том, что супругой Михаила Черниговского была сестра Даниила Романовича Галицкого и Волынского.

Как только Даниил узнал о происшедшем в Каменце, он тотчас отправил послов к Ярославу Всеволодовичу с требованием отпустить сестру на Волынь. Ярослав не посмел ослушаться, и княжна Феодора вернулась к братьям Даниилу и Васильку Романовичам».

А чего ему бояться, если «иной Ярослав» и есть Батый, который пол-Руси смёл и от которого сам Даниил Галицкий бежал в Венгрию? Неувязочка.

Трактовка версии неправильная, а вот события описаны верно.

Прервёмся на этом.

Скажите, вы верите, что все эти четыре действия совершены одним и тем же человеком?

Мы – нет!!! Уж как-то в крайности бросает нашего подзащитного!

Теперь давайте их разделим и поясним причины происходящего, тогда всё встанет на свои места.

В первом и четвёртом примере действует истинный Ярослав Всеволодович. Великий и единственный.

Во втором и третьем – степной хан Батый.

Поступки Ярослава объяснимы и понятны. Время, в которое он живёт, – это время расцвета рыцарства. А рыцарство оно не только на Западе. Наши богатыри и князья не уступают лучшим рыцарям Европы, но правила поведения практически едины.

Ярослав один из лучших образцов русского рыцарства. Порой он бывает и резок, и жесток. В мерах стесняться не привык, но он никогда не лил кровь князей, попавших ему в руки, даже тех, что шли против него. Хотя в темнице мог подержать. Такой пример: Ярослав Владимирович, князь-изгой, приведший с собой на Псковскую и Новгородские земли крестоносцев в надежде вернуть псковские владения отца. И что? Ярослав его разбил, взял в плен, но жизни не лишил. Не верите, найдите доказательство в летописи. Это не так сложно.