Глеб Носовский - Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков

Более того, аналогичное удостоверение от ЖЕНЩИНЫ потребовалось и в повторном романовском рассказе о судьбе «Лже»-Дмитрия

II. Здесь тоже люди хотели увериться, что «Лже»-Дмитрий II — это на самом деле счастливо спасшийся «Лже»-Дмитрий I. Обратились к Марине Мнишек, жене «Лже»-Дмитрия Первого.

Итак, в «древне»-греческой и русской версиях судьба нового царя зависит теперь от того, что скажет ЖЕНЩИНА — мать или жена. Ее слова будут восприняты всеми как неоспоримое свидетельство. Кому, как не ей, лучше всех знать — кто именно выступает в качестве нового правителя.

Геродот говорит здесь об одной женщине — Федиме, жене Лжесмердиса. Романовские же летописи — о двух женщинах: Марфе, матери Дмитрия и Марине Мнишек, жене «Лже»-Дмитрия Первого. В обеих версиях присутствует ЖЕНА в качестве главного лица. От нее напряженно ждут подтверждения или опровержения.

• ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ЦАРЯ ПРОИСХОДИТ НАЕДИНЕ: ПРИСУТСТВУЮТ ТОЛЬКО ОН И ЖЕНЩИНА.

По Геродоту, жена Лжесмердиса ночью на ложе ощупывает голову уснувшего мужа и убеждается, что у того нет ушей. Никого, кроме них двоих, в спальне при этом нет.

В романовской версии решающая встреча «Лже»-Дмитрия и Марии Нагой происходит тоже наедине, внутри шатра. Никого рядом нет. Мужчина с женщиной уединяются вдали от глаз окружающих.

• В ВЕРСИИ РОМАНОВЫХ И ГЕРОДОТА РЕЗУЛЬТАТ «ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЦАРЯ ЖЕНЩИНОЙ» — ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ.

Согласно Геродоту Федима, жена Лжесмердиса лично удостоверяется, что на самом деле он самозванец. О чем тут же сообщает своему отцу а тот — остальным заговорщикам-персам. Таким образом, результат «освидетельствования» — отрицательный для Лжесмердиса. Истина наконец всплывает на поверхность.

В романовской версии картина практически та же самая. Хотя инокиня Марфа вроде бы признает «Лже»-Дмитрия своим сыном, однако вскоре сознается в обмане и кается. «Мать царевича, инокиня Марфа, В ОСОБОЙ ГРАМОТЕ каялась, что она из страха признала самозванца за сына» [89], «Василий Иоаннович Шуйский».

Так что результат «освидетельствования» царя здесь тоже отрицательный. Во всяком случае, на этом настаивали романовские летописцы Великой Смуты.

«Освидетельствование» Марины Мнишек, напротив, считается положительным для «Лже»-Дмитрия II. Марина признала в нем своего первого мужа.

По-видимому, сообщая об «освидетельствовании правителя», Геродот больше внимания уделил свидетельству матери царя, инокини Марфы. Мы видим, что Геродот близок именно к романовской трактовке главных событий Великой Смуты. Вероятно, потому, что жил в Западной Европе и симпатизировал про-западным Романовым.

На самом же деле, повторим, скорее всего, и Марфа, и Марина, подтвердили, что «Лже»-Дмитрий — это настоящий Дмитрий Иванович, сын Грозного. И следы такого «положительного освидетельствования» уцелели даже на страницах отредактированных романовских летописей. Но Романовым такая правда была, безусловно, невыгодна и они, как и послушно внимавший им «античный» Геродот, переделали «плюс на минус». Романовы-ЗАХАРЬИНЫ, то есть, попросту, еретики СХАРИЕВЦЫ, узурпировали русский престол и потому настойчиво объявляли подлинного ордынского царя Дмитрия Ивановича вором и самозванцем. А также грубияном, алкоголиком и развратником.

• САМОЗВАНЕЦ УБИТ.

По Геродоту, Лжесмердис был убит в результате заговора.

В романовской интерпретации, оба «Лже»-Дмитрия были убиты. Причем оба — в результате заговора.

Итак, в обеих версиях самозванец убит вследствие заговора.

Очень интересен подробный рассказ Геродота об «ощупывании ушей» у Лжесмердиса. От результата «ощупывания» зависело решение женщины — является ли царь настоящим, или же он самозванец. На первый взгляд ощупывание ушей выглядит странно. Геродот, понимая это, даже придумывает «объяснение». Дескать, у мага Смердиса были когда-то отрезаны уши за провинность. Но в таком случае все равно не очень понятно: неужели отсутствие ушей не было заметно окружающим сразу, без ощупывания? Это может быть только в том случае, если Лжесмердис специально носил длинные волосы, полностью закрывающие уши или их остатки.

По нашему мнению здесь мы в очередной раз столкнулись с попытками редакторов-реформаторов XVII–XVIII веков затушевать подлинную суть событий. Чтобы разобраться, обратимся к русской истории.

Романовские летописцы упорно именовали «Лже»-Дмитрия РАССТРИГОЙ. Но ведь слово РАССТРИГА могли, при желании, истолковать как СТРИЖКУ ВОЛОС. Остригая волосы, мы обнажаем уши. И становится видно — есть они, или нет. Кроме того, слово РАССТРИГА могло дать повод для глубокомысленных геродотовских рассуждений, что у Лжесмердиса были ОСТРИЖЕНЫ УШИ, или «отрезаны уши». А потом их остатки могли скрыть длинные отросшие волосы. И надо было волосы ОСТРИЧЬ, чтобы убедиться… Или ощупать. В общем, открывался простор для литературной демагогии.

Далее, поводом для рассуждений «об ушах» могло послужить и то обстоятельство, что «Лже»-Дмитрий Второй имел свою ставку в подмосковном ТУШИНО, почему Романовы и прозвали его ТУШИНСКИМ вором. Но ведь из названия «тУШИно» тоже могли, при большом желании, извлечь слово УШИ. Редактор либо не понял, либо, скорее всего, специально, превратил село ТУШИНО в УШИ самозванца. И вдохновенно начал рассуждать о необходимости «ощупать уши». Получилась красивая «античная» басня. Чего, вероятно, и добивались.

Некий вклад в геродотовскую легенду об ушах самозванца могло дать и известное русское выражение «уши торчат». Так говорят, когда указывают на нечто тайное, ставшее, тем не менее, явным. А в истории «Лже»-Дмитрия хватало тайн, которые многие хотели вскрыть, или, напротив, скрыть. Поэтому не исключено, что выражение «уши торчат» было в ходу, когда рассуждали об истории «самозванства».

Наконец, «уши» могли появиться у Геродота еще и вот почему Например, могли говорить так: маг Лжесмердис погиб «из-за ушей». Однако из романовской истории начала XVII века хорошо известно, отчего погиб «Лже»-Дмитрий. «Из-за царя» Василия ШУЙСКОГО, который выступил против Самозванца и в итоге убил его. Но ведь из фамилии ШУЙСКИЙ летописцы тоже могли извлечь слово УШИ. Так вместо правильного выражения: «погиб из-за ШУЙского», могло получиться фантастическое: «погиб из-за УШЕЙ». Тем более, что в основе фамилии ШУЙСКИЙ лежало старое слово ШУЯ. Слова ШУЯ и УШИ очень близки.

Обратим также внимание на фразу Геродота, что над персами «владыка мидянин, маг, и к тому же БЕЗУХИЙ» [16], с. 162. Вскоре маг будет убит и вместо него воцарится Дарий, у которого уши есть. Геродот как бы противопоставляет безухого самозванца настоящему правителю «с ушами». Но ведь в русской истории XVII века самозванца сменил ЦАРЬ Василий ШУЙСКИЙ. То есть сначала «не было Шуйского-царя», а потом стал Шуйский-царь. То есть «безухий» как бы сменился на «ушастого».