Сергей Захаревич - Большая кровь

Совершенствование средств огневого воздействия на противника свело на нет коронный прием русской армии — штыковую атаку большой массы пехоты. Собственное же огневое воздействие на противника в ту же Крымскую было на порядок ниже вследствие более низкого качества ружей и пушек.

Техническая и экономическая отсталось России в условиях повсеместного перехода государств к новым видам вооружений знаменовало собой окончание эры легких побед над ближайшими соседями России. Плотность огня похоронила расчет на массу.

Боевые порядки пехоты стали разобщаться, а вместе с тем возросли требования к тактической подготовке одиночного бойца. Хорошо подготовленный тактически боец присущ цивилизованному обществу, населенному свободными гражданами, привыкшими рассчитывать и полагаться в этой жизни только на собственные силы, но никак не обществу, в котором «голос единицы тоньше писка». Это тем более не характерно для армии, в которой высшие военные деятели в массе своей — откровенные дубы. Кто же может подготовить армию на современный лад, если заниматься этим просто некому?

В ходе трех атак на Плевну (русско-турецкая война 1877— 1878 гг.) русское командование ни в первом, ни во втором, ни в третьем случаях не удосужилось детально изучить систему оборонительных позиций города, наступая каждый раз наобум лазаря, в надежде на авось. В первой атаке 8 (20) июля 1877 года 9-тысячный отряд генерал-лейтенанта Ю.И. Шильдер-Шульднера потерял 2,5 тысячи человек; во второй 18 (30) июля корпус генерал-лейтенанта Н.П. Криденера из 20слишним тысяч человек потерял 7 тысяч; в третьем штурме 30 августа (11 сентября) из 80 с лишним тысяч бойцов были потеряны 16 тысяч человек. Итого около 26 тысяч всего в трех атаках!

Есть начальник, а есть безликая масса, которую он двигает, обеспечивая себе положение в иерархической лестнице авторитарного государства — вот камень преткновения российской армии по сию пору. Российские ура-патриоты никак не могут понять, что каждый следующий начальник в такой армии — выходец из этой безликой массы, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Каких, в таком случае, военных талантов вы ожидаете? Чего требовать от Жукова в 1941—1945 гг.,еслионв 1915годусам был таким «пушечным мясом»?

Глава 17

Военная техника

Бронетанковые войска

АчтожеАБТВ РККА? Та самая броня, которая крепка, итан-ки, которые так быстры?

Здравой доктрины использования танков в СССР к концу 30-х годов не существовало. В Германии осознали, что именно танки станут главной ударной силой современныхармий. Нотак-же трезво полковник Гудериан понимал, что сами по себе, без поддержки остальных родов войск, танки решить судьбу войны не в состоянии. Необходимо придать этим разным родам войск более-менее одинаковую скорость для лучшего взаимодействия в бою (пехоту и другие пешие части посадить на грузовики и бронетранспортеры, создать самоходную артиллерию, разместить в передовых моторизованных частях авиа- и артиллерийских наводчиков и Т.Д.).

Собственно взаимодействие сухопутных частей было отлажено в немецкой армии давно, с начала века, осталось лишь интегрировать в эту систему танки и превратить их в мощную, но в то же время гибкую силу, которой можно управлять на поле боя. Так родилась танковая дивизия, включавшая в свой состав основные виды войск, и тесно взаимодействовавшая с авиацией.

Иначе обстояло дело в СССР. Там до начала 30-х годов главной ударной силой и средством развития прорыва считалась конница, танки же, по опыту армий Франции и Великобритании, первоначально предполагалось использовать для огневой поддержки пехоты и кавалерии. С этой целью и была куплена в Англии лицензия на производство «Виккерса-6-тонного» (Т-26). Однако после того как командование РККА познакомилось с колесногусеничными танками Кристи, появилась идея заменить ими конницу — в качестве средства прорыва. Так началось производство БТ. Одновременно приступили к созданию громоздких и неповоротливых танковых корпусов, чтобы механически заменить ими конные армии.

Танки вместо конницы просто «воткнули» в теорию «глубокой операции», слепо и бездумно. Бронетанковые корпуса РККА не имели никакой логической связи ни с содействующей пехотой, ни с поддерживающей артиллерией. О взаимодействии с авиацией и говорить не приходится (его в российской армии нет по сию пору). По большому счету бронированная масса АБТВ, также как и пехота РККА, способна была только на механическое движение вперед, наподобие снежного кома с горы (вспоминается отрывок из американской кинокомедии: «Мы продаем туземцам F-15. А что, туземцы разве умеют летать на F-15? Нет. Они их втаскивают на гору и оттуда сталкивают на противника»).

Любое изменение ситуации на поле боя ставило советских танкистов в тупик. При сравнении «панцерваффен» Вермахта и автобронетанковых войск РККА уместна историческая аналогия.

Это произошло в XVII веке во время Гражданской войны в Англии. В октябре 1642 года у местечка Эджхилл столкнулись 14-тысячное войско короля Карла I, двигавшееся к Лондону, и 10-тысячный отряд «круглоголовых». Среди офицеров конного резерва пуритан (переломившего позже исход битвы) находился депутат парламента от Кембриджа 43-летний эсквайр с острова Эли Оливер Кромвель, который внимательно следил за ходом битвы. Тогда кавалерийский авангард роялистов прорвал оборону пуритан, но в порыве атаки не смог перестроиться и развернуться, а вместо этого продолжил стремительное продвижение в тыл парламентской армии, по направлению к их обозу у городка Кинетон, оторвавшись от своей наступающей пехоты и оставив ее без прикрытия с флангов. Граф Эссекс (командующий парламентской армией) моментально воспользовался этим просчетом, и, введя в бой два резервных конных полка, обрушился на королевскую инфантерию, которую от полного разгрома спасла только наступившая темнота. Тем не менее бой фактически завершился вничью, не принеся победы ни одной из сторон и стоившей жизни 5 тысячам человек (общие потери с обеих сторон).

Из увиденного Кромвель сделал следующий вывод: классическая кавалерия для пресвитериан не годится, так как она неуправляема, и после первого удачного натиска всякая ее связь с собственной пехотой теряется. При всей своей атакующей мощи конница роялистов из-за отсутствия дисциплины и неспособности к перестроению по ходу боя едва не привела армию Карла к поражению.

«Тщательно проанализировав наиболее очевидные слабости кавалерии противника, Кромвель не жалел ни сил, ни времени нато, чтобы его солдаты не повторяли тех же ошибок: он учил их атаке в строю, маневру входе боя, перестройке и превыше всего — порядку и воинской дисциплине; он даже пересадил их на более тяжелых, а значит, менее быстрых лошадей, считая, что четкий маневр, слаженность и взаимодействие важнее скорости и личной храбрости» (акцент мой.— С.З.)(Поулсен Ч.Английские бунтари. М., 1987, с. 123).