Сергей Захаревич - Большая кровь

После 1941 года (за исключением Прохоровского сражения и сражения в районе Березовки — в ходе Курской операции, а также танкового сражения у Бердичева в декабре 1943 года) не было ни одного случая, чтобы советские танковые армии приняли или дали открытый бой с немецкими танковыми корпусами. Березовский и Бердичевский бои — вынужденные (командование дало приказ атаковать — вот и атаковали), Прохоровское сражение — случайность, 5-я танковая была введена в бой для того, чтобы заткнуть дыру в обороне Воронежского фронта.

Из года в год бронетанковые войска несли тяжелейшие (около 50% и выше) потери. Но если в 1941 году многие единицы техники были просто брошены, то с 1942 года стал возрастать процент боевых потерь от огневого воздействия противника. Так, за

1941 год из 28,2 тысячи штук, имевшихся в наличии и произведенных в течение года танков и САУ были потеряны 20,5 тысячи (72,7%); в 1942 году — из 35,6 тысячи штук потеряны 15 тысячи (42,1%); в 1943-м — из 43,5 тысячи штук потеряны 22,4тысячии (51 %); в 1944-м — из 42,3 тысячи потеряны 16,9 тысячи (40%); за 4 месяца 1945 года из 33,9 тысячи единиц потеряны 8,5 тысячи (25,7 %). А всего — 83.300 единиц!

По указанным причинам советских танкистов и после войны в народе продолжали считать смертниками, хотя втой же английской армии, полвойны воевавшей на машинах — аналогах БТ, потери личного состава бронетанковых войск были невелики. Почему? Выучка была многократно выше. Хоть британцы и «катались» на всевозможном «металлоломе», включая итальянские легкие танки, но подготовка экипажей была дай боже. А в СССР?

«Вплоть до 1942 года механики-водители советских танков перед тем, как идти в бой, получали практику вождения от 5 до 10 моточасов, тогда как для уверенного управления танком требовалась практика минимум в 25 моточасов. Многие механики из нового пополнения вплоть к началу Курской битвы так и не успели как следует научиться водить боевые машины» (Соколов Б. Красный колосс, с. 138).

Но дело не только в механиках-водителях, но и в подготовке экипажей в целом. По той же причине активность советских танковых частей в бою была непозволительно низкой. Так, если немецкие танки в среднем ходили в атаку 11 раз, то советские — только 3. К слову, подобная же картина наблюдается и при сравнении ВВС обеих воюющих сторон.

Смешна попытка некоторых историков оценить эффективность бронетанковых соединений Вермахта и РККА. Сравнивая безвозвратные потери сторон, Борис Соколов, например, получает соотношение 2,6:1 в пользу Вермахта (96,5 тысячи танков и САУ потеряла Красная Армия, 37,6 тысячи танков и САУ — Вермахт). Отсюда следует заключение о том, что до середины 1943 года потери были «туда», а с 1943-го — «сюда», потому и соотношение более-менее приличное для РККА. На самом деле допущена детская ошибка — взяты данные о потерях немецкой стороны по состоянию на момент капитуляции. Но такие данные нельзя использовать для сравнения эффективности, так как туда вошли все немецкие машины, которые попали в руки советских войск уже после победы, равно как и машины, уничтоженные самими немцами перед капитуляцией, чтобы они не достались Красной Армии — уверяю вас, это оч-чень круглая цифра.

Танковые полки и батальоны, приданные стрелковым дивизиям и полкам соответственно, взаимодействия с пехотой в ходе проведения частных атак наладить не умели. Они постоянно отрывались от содействующих стрелков и в результате пехотинцы отсекались от танков у переднего края, а сами машины, проникшие в расположение противника, оставались без прикрытия пехоты и несли потери от противотанковых средств и замаскированных в глубине обороны орудий.

Поэтому танковые батальоны и танковые полки в таких случаях использовались в качестве усиления пехоты в первом натиске на траншеи врага — этакий бронированный «молоток», задачей которого было, ворвавшись на передний край противника, постараться уничтожить как можно больше огневых точек и орудий, пока своя пехота сможет до них добежать.

Однако такая «овчинка» выделки не стоила — у немцев на переднем краю обычно было мало народу, собственно оборона начиналась со второй линии, танки же (если они были) распола-галисьеще дальше, взасаде, зачастую за обратным скатом возвышенности, и как только советские «тридцатьчетверки» взбирались на гребень и становились хорошо различимы на фоне неба — тут-то их и «доставали» (иногда с километровой дистанции) «болванки» немецких «панцеров». Орудия ПТО тоже располагались в глубине обороны, в замаскированных укрытиях.

Еще хуже приходилось танкистам в городе. Не умеющей толком действовать в крупном населенном пункте и слабо подготовленной советской пехоте требовалась постоянная помощь танков, вот и тянули «броню» на улицы городов, где ей доставалось из всех видов оружия, ас появлением «фаустпатронов» и «панцер-шреков» — и подавно.

Положение усугублялось тем, что с 1942-го года советские конструкторы «в одну калитку» стали проигрывать технологическое соревнование немцам. Если в 1941 -м Т-34 и КВ по своим ТТХ в целом превосходили основныетанки «панцерваффен», то с 1942 года положение стало меняться. T-III последних модификаций (ausf. G, J, L, Н, М, N) имел бронирование от 30 до 70 мм (у Т-34 образца 1942 года — 20—47 мм, 65 мм — лоб башни), а 50-мм пушки KwK 38 и 39 по бронепробиваемости мало уступали Ф-34. Танк T-IV модификаций G — Н превосходил Т-34 полностью — 75-мм пушки KwK 37 и 40 превосходила Ф-34 Грабина на всех дистанциях, бронирование же «четверки» (до 80 мм при массе танка всего в 24 тонны) не имел даже КВ (до 75 мм) при своих 50 тоннах.

Появление в конце 1942 — начале 1943 годов новых немецких танков и САУ откровенно напугало советское руководство — противопоставить им было абсолютно нечего. Зато все это немецкое «зверье» элементарно уничтожало Т-34 с 1—2 км (зафиксирован как минимум один случай поражения «тридцатьчетверки» 88-мм орудием с дистанции 4 км).

То, как легко советский Т-34 взлетал на воздух, многие видели воочию по кадрам немецкой хроники: первая вспышка — попадание снаряда, вторая — взрыв боезапаса вместе с танком. Интервал между двумя взрывами — менее секунды. Страшно представить себе судьбу экипажей. Это уже не танк — это стальной гроб.

«Средний танк Т-34, в общем неплохой, маневренный, с хорошим и сильным двигателем, имел слабую броню и при скверной 76-мм пушке становился легкой добычей немецкого противотанкового оружия и особенно тяжелых танков типа «тигр». Преимущество последних особенно проявлялось в обороне, при отражении наступления наших «тридцатьчетверок». Великолепная цейссовская оптика и мощная пушка позволяли «тиграм» с дальнего расстояния расправляться сдесятками наших наступающих танков.

Советские танкисты чуть не плакали от досады, когда танковый батальон, едва начав атаку (особенно на равнинной местности), попадал под огонь замаскированных где-нибудь в садах и сельских строениях «тигров». Сразу загорались несколько машин, подбитых «болванками» из «тифов», вто время как сами «тигры» оставались неуязвимы из-за дальности расстояния до них. Нередко происходили случаи, когда атакующие, поняв, что сблизиться на расстояние прямого выстрела не успеют, покидали машины и под огнем возвращались на исходный рубеж. Пока они его достигали, их машины уже горели» (там же, с. 203—204).