Вольфганг Акунов - Гунны — страх и ужас всей Вселенной

Конечно, очень плохо неожиданно напасть на только что разгромленный народ, едва начавший оправляться от разгрома, чтобы добить его уже окончательно. Трудно себе представить, что такое безобразие могло произойти без ведома доблестного патриция Аэция, против его воли или уж тем более – в нарушение его приказа. Тем не менее, многое указывает на то, что инициатива в данном случае исходила не от «последнего из римлян», а от самих гуннов.

Ибо даже для столь смутной, преисполненной лязга оружия, конского топота, трубного рева и боевых кличей на разных языках эпохи, как пора «Великого переселения народов», настолько зверский, беспощадный геноцид был чем-то из ряда вон выходящим (о чем свидетельствуют особо отмечающие его исторические источники). Что заставляет еще раз задуматься о его причинах и масштабах. Ибо как раз данное событие стало поводом для многочисленных, во многом противоречивых, саг, сказаний и легенд. Нетрудно догадаться, что двойное убийство народа бургундов на Рене, в сердце тогдашней Европы, не могло остаться незамеченным, запечатлевшись в глубине народной памяти. Но в чем заключалась его истинная причина? Или, точнее, в чем она могла заключаться?

Во-первых, напрашивается самое простое и вполне естественное объяснение. Виной всему была элементарная алчность гуннов, охочих до чужого добра. Тем более, что не оправившиеся от недавнего разгрома гунно-римским контингентом «миротворцев», потрясенные тяжелым поражением, бургунды вряд ли были способны оказать достойное сопротивление гуннским грабителям. Явившимся пограбить вдругорядь, чтобы забрать то немногое, что у побежденных, возможно, осталось. По-человечески можно понять и грабителей. Вспомним хотя бы сакраментальное «Похожу еще» киевского князя Игоря Старого, только что ограбившего древлян, возможно, подвластных князьям из знатного готского рода Амалов («Малов»), из «Повести временных лет». Или «Веревочка тоже пригодится» хлестаковского лакея Осипа из гоголевского «Ревизора».

Во-вторых, не следует сбрасывать со счетов и фактор Аэция. Горделиво возвышавшегося над мятущимися варварскими народами. Вероятно, вопрошавшего мысленно, цитируя 2-й псалом Давидов: «Зачем мятутся народы и замышляют тщетное?». И примирявшего (а, если надо – стравливавшего) их, с высоты своего положения. «Последний римлянин», обязанный, в силу своего звания и призвания, быть беспристрастным, вполне мог ненароком намекнуть «своим», «союзным», «римским» гуннам на желательность выполнения ими за него («исходя из высших интересов Вечного Рима»), грязной, но необходимой работы. Работы, которую сам он не счел разумным довести до конца «с первого захода». В результате столь хитроумного подхода ярость германцев обратилась бы не на римлян, а на гуннов. Лучшего варианта Аэций (умывший, фигурально выражаясь, руки, по примеру другого магистрата, присланного из «столицы мира» вершить суд над варварами – римского прокуратора мятежной Иудеи всадника Понтия Пилата) себе и представить не мог. Дивиде эт импера! Разделяй и властвуй! Побивай варваров силами других варваров! Хороший варвар – мертвый варвар! Сам же Аэций мог со спокойной (в известных пределах, но все-таки) совестью считать (или, по крайней мере, заявлять), что неповинен в пролитии бургундской крови.

В-третьих, у гуннов могли быть свои собственные, не зависимые от римских имперских интересов, давние счеты с бургундами. Счеты, не сведенные со времен прежних столкновений. Как в ходе «Великого переселения», так и в ходе предыдущего разгрома бургундов объединенным римско-гуннским карательным корпусом во главе с патрицием Аэцием. И вот теперь гунны решили свести эти счеты с бургундами раз и навсегда.

Понятно, что почти невозможно привести документальные подтверждения правильности первой и второй версии причин повторного удара гуннов по бургундам. Аэций не стал бы записывать на вощаной табличке, папирусе или пергамене свидетельства своих злодейства и коварства, на радость своим будушим обличителям. Гунны же всегда грабили и резали без комментариев и без соответствующей документации и корреспонденции. А вот свидетельство в пользу правильности третьей версии можно, при желании, найти. Например, у вышеупомянутого христианского церковного писателя Сократа Схоластика, служившего в V в., по некоторым данным, юристом в Константинополе и продолжившего «Церковную историю» Евсевия Памфила (Кесарийского). Именно Сократ Схоластик сообщал о бургундах сведения, отсутствующие в других источниках:

«Есть варварский народ, живущий по ту сторону реки Рейна и называющийся бургундами. Бургунды ведут жизнь спокойную, почти все они плотники и, этим ремеслом зарабатывая себе деньги, питаются. На них непрестанно нападали гунны, опустошали их страну и нередко многих убивали. Находясь в столь затруднительном положении, бургунды не прибегли к какому-либо человеку, но решились обратиться к какому-либо Богу. А так как они заметили, что Бог римлян сильно помогает боящимся Его, то все единодушно обратились к вере во Христа. Посему, находясь в одном галльском городе, они просили епископа о христианском крещении. Епископ приказал им поститься семь дней и, огласив их верою, в восьмой день крестил их и отпустил назад. Тогда они смело пошли против своих тиранов, и надежда не обманула их, ибо, когда царь гуннов, по имени Оптар (Октар – В.А.), ночью умер (буквально: «лопнул» – В.А.) от обжорства, бургунды напали на гуннов, лишившихся вождя, и в малом числе сразившись с многочисленными неприятелями, победили их. Бургундов было только три тысячи, а число пораженных гуннов простиралось до десяти тысяч. С тех пор этот народ пламенно привержен был к христианству…» (Глава 30. О том, каким образом при Феодосии Младшем приняли христианство бургунды).

Последнее предложение объясняет, почему благочестивый христианин и церковный историк Сократ Схоластик сохранил для потомства всю эту историю. Но именно поэтому кажется сомнительным, что он ее просто выдумал, взял да и высосал из пальца. Напротив, надо думать, что, Сократ имел все основания приводить в подтверждение обоснованности, с церковной точки зрения, перехода бургундов в христианство, не выдуманную, а подлинную, общеизвестную историю. Иначе его подтверждение ничего бы не стоило в глазах читателей. Гунны могли не раз вступать в конфликт с бургундами. Как на протяжении многих десятилетий службы наемниками в римских войсках, так и в ходе не известных нам грабительских рейдов Октара. Октар и Ругила (как впоследствии – Бледа с Аттилой) повелевали разными гуннскими племенами, ведшими бесконечные войны в разных частях римской Европы. Нам известно, что Ругила в основном нападал на Второй, Новый Рим, т. е. вел войны на юго-востоке. А вот Октар-Оптар-Уптар совершал походы в западном направлении. Наверняка, не все гуннские князья вели столь умеренную жизнь, как Аттила (согласно сохранившимся источникам). И если Сократ Схоластик буквально пишет, что царь гуннов лопнул от обжорства, это следует понимать как выражение глубоко удовлетворения восточно-римского христианина происшедшим, как наглядным свидетельством небесной кары, поразившей не привыкшего к умеренности варвара за грех чревоугодия. Что же до гуннов, то их страстная любовь к тризнам, или стравам – погребальным пиршествам – общеизвестна. И они, конечно, не забыли, что стали жертвой нападения бургундов именно во время этого священного, с гуннской точки зрения, действа. Сытые, пьяные, безоружные и не готовые к отпору.