Дмитрий Котышев - От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв.

См.: Там же. Стб. 199, 201.

Старшего сына Игоря, Давыда, ПВЛ упоминает впервые под 1081 г., сообщая о том, что «Бѣжа Игоревичь Двдъ с Володаремь Ростиславичемь» до Тмутаракани, см.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 204. После всех перипетий 1080-х гг. Давыд Игоревич по решению Любечского съезда получил Волынскую землю. За активное участие в истории с ослеплением Василька Теребовльского по решению Уветичского съезда Давыд был лишен владимиро-волынского стола, получив Дорогобужскую волость, где и скончался в 1112 г., см.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 274. Имя другого сына Игоря Ярославича источникам неизвестно, однако на страницах Повести неоднократно фигурирует некий «Мстиславъ Игоревъ внукъ», см.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 277, 282 (под 6611 и 6615 гг.). На основании этих упоминаний, а также данных княжеского синодика в «Хождении игумена Даниила», через привлечение сфрагистических данных, В.Л. Янину удалось установить имя неизвестного сына Игоря — «Всеволодъ», см.: Янин В.Л. Междукняжеские отношения в эпоху Мономаха и «Хождение игумена Даниила»//ТОДРЛ. Т. XVI. 1960. С. 129; Он же. Актовые печати Древней Руси. Т. 1. М., 1970. С. 20–23. Сын Всеволода Игоревича, Мстислав «Игорев внук» скончался, по свидетельству Воскресенской летописи, в 1113 г., см. ПСРЛ. Т. 7. СПб., 1856. С. 23.

Достоверно источники сообщают только о сыне Давыда Игоревича Всеволоде и его потомках — Борисе, Глебе и Мстиславе. Имена этих князей так или иначе связываются с городенским княжением: сам Всеволод Давыдович упоминается как городенский князь в 1127 и 1141 гг., включая сообщение о его смерти, см.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 297, 309; Т. 9. М., 2000. Стб. 154. Сыновья Всеволода Давыдовича Борис и Глеб впервые возникают на страницах летописи под 1144 г. в составе участников похода на Владимира Галицкого, см.: ПСРЛ. Т. 2. Стб. 315. Борис Давыдович фигурирует как городенский князь под 6658 г., его брат Глеб как городенский князь упоминается под 1168 г.; Мстислав Всеволодович поименован городенским князем под 1183 г., см.: ПСРЛ. Т. 2. Стб. 528, 631. Статус Городенского княжества и его роль в политических коллизиях Южной и Юго-Западной Руси на сегодня являются предметом активной дискуссии, см.: Назаренко А.В. Городенское княжество и Городенские князья в XII в.//ДГВЕ. 1998. М., 2000. С. 169–182; Плахонин А.Г. «История Российская» Татищева и исследование генеалогии Рюриковичей//Средневековая Русь. М., 2004. Вып. 4. С. 299–330.

О «федерализации» древнерусских земель во второй половине XI в. см.: Пузанов В.В. Древнерусская государственность… С. 357; Он же. От праславян к Руси. Становление древнерусского государства (факторы и образы политогенеза). СПб., 2017. С. 401–402.

Грушевский М.С. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия. Киев, 1891. С. 62–63; Он же. Історія Україні — Русі. Т. 2. Львів, 1904. С. 51–54; Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С. 41–43.

См.: Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 499; Бахрушин С.В. Некоторые спорные вопросы истории Киевской Руси//Историк-марксист. 1937. № 3. С. 165–175.

Черепнин Л.В. К вопросу о характере и форме древнерусского государства X — начала XIII вв.//Исторические записки. Т. 89. М., 1972. С. 359–360, 363–364; Он же . Пути и формы политического развития русских земель XII — начала XIII в.//Польша и Русь. М., 1974. С. 25–26, 29—ЗО; Котляр Н.Ф . Древнерусская государственность. СПб., 1998. С. 166; Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. Князь и княжеская власть на Руси VI — первой трети XIII в. СПб., 2003. С. 442–443.

См.: Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. С. 329.

См.: Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951. С. 32. Касаясь вопроса о соправительстве старших Ярославичей, А.Н. Насонов писал: «Разгадку самого триумвирата найдем, если обратим внимание на то, что эти три князя представляли собой совместно "Русскую землю" с тремя ее центрами — Киевом, Черниговом и Переяславлем» (Там же. С. 32).

См.: Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства древней Руси. Л., 1988. С. 84–85.

Пузанов В.В. Главные черты политического строя Киевской Руси X–XI вв.//Исследования по русской истории: Сб. статей к 65-летию проф. И.Я. Фроянова. СПб. — Ижевск, 2001. С. 32; далее, обращаясь к концепции «родового сюзеренитета», В.В. Пузанов говорит о том, что родовая иерархия князей определялась иерархией «старших» и «младших» городов (Там же. С. 33).

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 162.

См.: Рапов О.М. Княжеские владения… С. 48.

«Преставися Игорь во Смоленсце и разделися Смоленескъ на три части» (ПСРЛ. Т. 4. С. 118; Т. 6. Стб. 183; Т. 15. М., 2000. Стб. 153).

Пресняков А.Е. Княжое право… С. 42–43. Примеч. 78. От себя добавлю, что отмеченная Пресняковым практика разделения выморочного удела между оставшимися в живых наследниками находит полную аналогию в существовавшем у франков институте Anwachsungsrecht, отмеченную А.В. Назаренко, см.: Назаренко А.В. «Родовой сюзеренитет» Рюриковичей над Русью в X–XI вв.//Древнейшие государства на территории СССР. 1985. С. 156.

См.: Греков Б.Д. Киевская Русь. С. 490; Юшков С.В. Общественно-политический строй и право. С. 329.

См.: Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте. Из раскопок 1955 г. М., 1958. С. 16.

См.: Щапов Я.Н. О функциях общины в Древней Руси//Общество и государство феодальной России. М., 1975. С. 19, 20.

См.: Фадеев Л.А. Происхождение и роль системы городских концов в развитии древнейших русских городов//Русский город. 1976. С. 20–21.

См.: Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города. М., 1978. С. 134.

См.: Дворниченко А.Ю. Городская община средневековой Руси (к постановке проблемы)//Историческая этнография. Л., 1985. Вып. 3. С. 119.

Рабинович М.Г. Очерки… С. 134.

Кирпичников А.Н . Посад средневековой Ладоги//Средневековая Ладога. Л., 1985. С. 171.

С храмом Святой Ирины отождествляются остатки храма, раскопанного на Большой Владимирской улице. Он представлял пятинефную церковь либо трехнефную с галереями: она имела три апсиды. Сам храм был выполнен в технике смешанной кладки (О ходе открытия древностей в Киеве до 1834 г.//ЖМНП. СПб., 1836. Ч. XII. Ноябрь. С. 267–268; ОАК за 1913–1915 гг. Пг., 1918. С. 167. Рис. 238; С. 168. Рис. 239; С. 169. Рис. 240; Каргер М.К . Древний Киев. М.; Л., 1961. С. 218–226; Раппопорт П.А. Русская архитектура X–XIII вв. Л., 1982. С. 15, № 15). С описанным храмом схож храм, открытый раскопками Д.В. Милеева в саду Митрополичьей усадьбы в 1909–1910 гг. (ИАК. Приб. к вып. 39. СПб., 1911. С. 171–172; Милеев Д.В. Вновь открытая церковь в Киеве XI в.//Труды IV съезда русских зодчих в С.-Петербурге в 1911 году. СПб., 1911. С. 117–121; Каргер М.К Древний Киев. Т. 2. С. 226–231; Раппопорт П.А. Русская архитектура. С. 14. № 13). Георгиевский храм исследовался неоднократно, в 1934, 1937 и 1939 гг., однако результаты этих работ не были зафиксированы должным образом. Исчерпывающие представления о планировке храма и его конструктивных особенностях дали раскопки 1979 г., см.: Боровский Я.Е., Сагайдак М.А. Отчет об археологических раскопках в «городе» Ярослава//НА ІА НАНУ. Ф. є. 1979/166. Ед. хр. 9195. С. 2–11. Публикацию результатов см.: Боровский Я.Е., Сагайдак М.А. Археологические исследования верхнего Киева в 1978–1982 гг.//Археологические исследования Клева в 1978–1983 гг. С. 52–57; Боровський Я.Е., Сагайдак М.А . Нове в дослідженні Георгіївської церкви в Києві//Пам'ятки архітектурі і монументального мистецтва в світлі нових досліджень. Київ, 1996. С. 29–32. Рис. 1, 2.