Дмитрий Котышев - От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв.

Вероятнее всего, в Чернигове Олег оказался после возвращения Изяслава, о чем свидетельствует «Поучение» Мономаха: «…и Олегъ придє из Володимеря выведенъ и возвах и к собѣ на обѣдъ со оцмь в Черниговѣ на Краснѣмь дворѣ и вдахъ оцю т грив золота» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 247). О волынском княжении Олега до 1078 г. см.: Ивакин И.М. Князь Владимир Мономах и его поучение. М., 1901. Ч. 1. С. 150; Рапов О.М . Княжеские владения на Руси. С. 101; Войтович Л.В. Княжа доба на Русі: портрети еліти. Біла Церква, 2006. С. 373.

См.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 204.

Дата смерти Глеба Святославича в ПВЛ — 6586 (1078) — единственное упоминание такого рода. Новгородская летописная традиция датирует это событие следующим 6587 (1079) г. — «Того же лѣта убиенъ бысть Глѣбъ Святославичь в Заволочии майя 30» (ПСРЛ. Т. 3. С. 201). Достоверность этого сведения подтверждается и сообщением Киево-Печерского патерика, см.: Киево-Печерский патерик//Древнерусские патерики. М., 1999. С. 37. Любопытные данные встречаются в перечне князей Новгородской Первой летописи под 989 г.: «…и выгнаша из города и бѣжа за Волокъ и убиша Чюдъ» (ПСРЛ. Т. 3. С. 161). Ряд исследователей склонен усматривать взаимосвязь событий 1078 г. с выступлением новгородцев под предводительством волхва в 1071 г., см.: Лихачев Д.С. Комментарии//ПВЛ. С. 503; Фроянов И.Я . Мятежный Новгород. С. 179–182; Петров А.В. От язычества к святой Руси. С. 109.

На страницах ПВЛ Давыд Святославич впервые упомянут под 6603 (1095) г. как новгородский князь, которого новгородцы заменили на Мстислава Владимировича: «Исходяща иде Двдъ Стославичь из Новагорода Смолиньску Новгородци же идоша Ростову по Мьстислава Володимерича [и] поемше ведоша и Новугороду» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 229).

Под 6601 (1093) годом в ПВЛ Ростислав фигурирует как переяславский князь: «размысливъ посла (Владимир Мономах. — Д. К .) по Стополка Турову а самъ иде Чернигову а Ростиславъ Переаеславлю» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 217).

См.: Пузанов В.В . Древнерусская государственность. С. 357–358.

См.: Толочко А.П . Князь в Древней Руси. Власть, собственность, идеология. Киев, 1992. С. 35–36.

См.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 217.

О возможности такого соглашения см.: Назаренко А.В. Владимир Мономах и киевское столонаследие… С. 280.

См.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 226.

Об иерархии городов в «Русской земле» см.: Пузанов В.В. Древнерусская государственность. С. 271; Он же. От праславян к Руси. С. 280–281. Кроме того, В.В. Пузанов совершенно справедливо отмечает, что главной целью политики Всеволода «было укрепление позиций собственного семейства, обеспечение будущего своего дома» ( Пузанов В.В . Древнерусская государственность. С. 370–371; Он же. От праславян к Руси. С. 420).

См.: Плетнева С.А. Половцы. М., 1990. С. 51–53.

Там же. С. 48–53.

См.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 231.

Соловьев С.М. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома. М., 1847. С. 122; Он же . Сочинения. Кн. 1. М., 1988. С. 372; Грушевский М.С. История Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия. Киев, 1891. С. 108–109; Он же. Історія України — Русі. Т. 2. Львів, 1905. С. 90; Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Т. 1. Киевская Русь. М.; Л., 1938. С. 160; Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 500; Черепнин Л.B. «Повесть временных лет», ее редакция и предшествующие ей летописные своды//Исторические записки. 1948. Т. 25. С. 321–330; Мавродин В.В. Очерки истории СССР. Древнерусское государство. М., 1956. С. 215; Пашуто В.Т. Черты политического строя Древней Руси//Древнерусское государство и его международное значение. С. 21; Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 449.

См.: Ключевский В.О. Курс русской истории//Сочинения. Т. 1. М., 1987; Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998. С. 234.

Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю . Города-государства Древней Руси. С. 92.

См.: Пузанов В.В . Древнерусская государственность. С. 391.

Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции по русской истории. Т. 4. Период удельный (1054–1240). М., 1850. С. 370–371.

См.: Дімник М. Любецький з'їзд і пониження статусу Олега Горславича//Любецький з'їзд князів 1097 року в історичній долі Київської Русі: Матеріали Міжнар. наук, конф., присвяч. 900-літтю з'їзду князів Київської Русі у Любечі Чернігів, 1997. С. 14–20. Более подробно эта проблема раскрыта в исследовании: Dimnik M . Dynasty of Chernigov 1054–1146. Toronto. 1994. P. 304–305. О проблемах династической рокировки в роду Святославичей см.: Котляр М.Ф. До проблеми утворення Новгород-Сіверского князівства//Український історичний журнал. 1995. № 6. С. 55–60; Он же . Древнерусская государственность.

Назаренко А.В . Владимир Мономах и киевское столонаследие. С. 282.

См.: Пузанов В.В. Древнерусская государственность. С. 383; Он же. От праславян к Руси. С. 434

См.: Пресняков А.Е. Княжое право. С. 61; Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. С. 226 и сл.; Пузанов В.В. Древнерусская государственность. С. 391; Он же. От праславян к Руси. С. 443.

За период с 1097 по 1113 г. в тексте ПВЛ устойчиво употребляется словосочетание «Святополкъ, Волдимеръ и Давыдъ» (всего 8 раз). Стабильность такой формулировки дает основания предполагать, что перед нами основные действующие лица триумвирата.

Dimnik М. Dynasty of Chernigov 1054–1146. Р. 38–39.

Назаренко A.B . Владимир Мономах и киевское столонаследие… С. 282.

Погодин М.П . Исследования, замечания и лекции. С. 370–371.

Пузанов В.В. Древнерусская государственность. С. 383; Он же. От праславян к Руси. С. 434.

Так, А.А. Гиппиус полагает, что запись о Любечском съезде принадлежит к числу древнейших слоев ПВЛ (записи так называемого Печерского свода, являющегося анналистическим продолжением Начального свода 1090-х гг.); пространная повесть об ослеплении Василька принадлежит уже автору ПВЛ, под которым А.А. Гиппиус склонен подразумевать Сильвестра, — см.: Гиппиус А.А. К проблеме редакций Повести временных лет. II//Славяноведение. 2008. № 2. С. 9. Ему возражает Т.Л. Вилкул, считающая, что в текст статьи 6605 (1097) г. были внесены изменения, но эти изменения являются не только результатом работы редактора ПВЛ, но и ретроспективным вмешательством в текст самой ПВЛ составителем Киевского свода конца XII в., см.: Вилкул Т.Л . О происхождении общего текста Ипатьевской и Лаврентьевской летописей за XII в. (предварительные заметки)//Palaeoslavica. XIII. 2005; Она же. Известия «Повести временных лет» о Любечском снеме 1097 года: интерпретации и ошибочные чтения//Славяноведение. 2009. № 2. С. 19. Примеч. 8.