Дмитрий Котышев - От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв.

См.: Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. С. 43, 48–49, 133.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 296–297.

Там же. Т. 2. Стб. 290–291.

«Всеволодъ же нача ся молити Мьстиславу и бояры его подъоучивая и дары дая моляшеться имъ» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 291).

См.: Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. С. 130–131, 135.

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 294.

Там же.

Там же. Стб. 295.

Там же.

Там же. Т. 1. Стб. 302. Поскольку вывод Изяслава из Переяславля был совершен против его воли («с нужею»), Ярополк, как следует из дальнейших сообщений, постарался сгладить возмущение племянника, «…дата Изяславу Туровъ и Пинескъ к Мѣньску то бо бяшеть его осталося передьниѣ волости его». Вероятно, с этой же целью Изяслав получил от дяди не только земельные, но и денежные пожалования («…и даша дани Печерьскыѣ и от Смолиньска даръ»).

См.: Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. С. 50.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 302.

В Ипат. статья 6642 г. является ультрамартовской и сообщает о событиях мартовского 6641 (1133/4) г. Такая же картина наблюдается и в Лавр., см.: Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. С. 50, 135.

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 295.

Тем же. Т. 1. Стб. 302.

И в Ипат., и в Лавр, статья 6643 г. является ультрамартовской, в которой излагаются события 6642 (1134/5) мартовского года, см.: Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. С. 50, 135.

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 295.

Там же. Т. 1. Стб. 302.

Там же. Т. 2. Стб. 295.

Там же. Т. 1. Стб. 302.

См.: Соловьев С.М. История отношений между князьями Рюрикова дома. М., 2003. С. 71–75; Ключевский В.О . Соч.: В 9 т. Т. 1. М., 1987. С. 193; Грушевский М.С. Очерк истории Киевской земли. С. 145; Он же . Історія України-Руси. Т. И. Львів, 1905. С. 127–131; Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. С. 63–64, 71–72; Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. С. 61; Фроянов И.Я . Древняя Русь IX–XIII вв. Народные движения. Княжеская и вечевая власть. С. 216; Толочко А.П. Князь в Древней Руси. С. 42.

См.: Котышев Д.М. Переяславский кризис 1130-х гг. и политическое развитие Южной Руси//Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология. 2016. Т. 26. № 4. С. 31–41.

См.: Грушевский М.С. Очерк истории Киевской земли. С. 145; Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. С. 63–64, 71–72.

См.: Котышев Д.М. «Ряд» Ярослава 1054 г.: Историографические и исторические проблемы//Историк и его дело: Судьбы ученых и научных школ: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. К 90-ле-тию со дня рождения профессора Василия Евгеньевича Майера. Ижевск, 2008. С. 182–190; Назаренко А.В. Древнерусское династическое старейшинство по «ряду» Ярослава Мудрого и его типологические параллели — реальные и мнимые//Ярослав Мудрый и его эпоха. М., 2008. С. 31, 54.

См.: Плетнева С.А . Половцы. М., 1990. С. 48–53.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 256–257.

Более подробно об этих обстоятельствах см. § 5 главы 4 настоящей работы.

Об отражении изменения этого статуса в летописной традиции см.: Котышев Д.М. Переяславль Русский в южнорусском летописании XI века//Вестник Удмуртского университета. 2013. Серия 5: История и филология. Вып. 3. С. 73–76.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 301.

Там же. Стб. 291; Т. 2. Стб. 284.

Эту ситуацию в свое время с тонкой иронией очень точно оценил А.П. Толочко: «Киевляне и Мономах молчаливо делали вид, что ничего, собственно, не произошло: решение Любечского съезда об утверждении отчинных прав на политическое старейшинство за одной династией осталось в силе, только династия отныне другая — Всеволодовичи» ( Толочко А.П . Князь в Древней Руси. С. 40).

Ключевым моментом в восшествии Мономаха на киевский стол была, конечно, воля «кыян»: «свѣтъ створиша Кияне послаша к Володимеру глюще поиди княже на столъ отенъ и дѣденъ» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 275). О обстоятельствах призвания Владимира подробно говорилось выше.

О возрастании политического статуса Белгорода см. § 4 настоящей главы.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 295; Т. 2. Стб. 289.

См.: Кучкин В.А. Чудо св. Пантелеймона и семейные дела Владимира Мономаха//Россия в средние века и новое время. М., 1999. С. 71; Назаренко А.В. Неизвестный эпизод из жизни Мстислава Великого//Отечественная история. 1993. № 2. С. 65 и сл.

См.: Baumgarten N.A. Genealogies et manages occidentals des Rurikides ruses de X au XIII siekle//Oriental Christiana Periodical. Vol. IX. Part. 1. Roma, 1927. Tabl. V. № 7–11.

«В се же лѣт (6615/1107 г. — Д. К .) преставися Володимеряя мсця мая въ з днь» (ПСРЛ. Т. Стб. 281).

Поучение Владимира Мономаха//Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. XI–XII вв. СПб., 1997. С. 468.

Относительно старшинства младших Мономашичей в литературе единого мнения нет. Н.А. Баумгартен полагал, что старшим наследником во втором браке Мономаха был Роман ( Baumgarten N.A. Genealogies et manages occidentals des Rurikides ruses de X au XIII siekle. Tabl. V. № 13, 16, 17). В.Л. Янин и B.A. Кучкин считают страшим сыном Юрия, см.: Янин В.Л . Междукняжеские отношения в эпоху Мономаха. С. 120; Кучкин В.А . Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 68; Кучкин В.А . Чудо св. Пантелеймона и семейные дела Владимира Мономаха. С. 60. Аргументация В.А. Кучкина в пользу старшинства Юрия представляется мне на сегодняшний день наиболее убедительной.

Роман Владимирович, средний сын от второго брака Мономаха, впервые упомянутый под 6621/1113 г. в связи со своей женитьбой (см.: ПСРЛ. Т. 2. Стб. 276), был отправлен отцом на княжение во Владимир-Волынский в 6625/1117 г., где и скончался год спустя, см.: ПСРЛ. Т. 2. Стб. 285.

Там же. Т. 3. С. 23, 208.

Речь идет о событиях 6664/1157 мартовского года (в Ипат. эти события помечены ультрамартовским стилем (см.: Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. С. 168), включающих в себя поход Юрия Долгорукого с союзными князьями на Мстислава Изяславича и осаду Владимира-Волынского, которая закончилась безуспешно. Летописец, поясняя обстоятельства этого похода, говорит о том, что «Гюрги же Володимира не собѣ искашеть но цѣловалъ бяшеть хрстъ къ брату своему Андрѣеви въ животѣ и еще яко по животѣ его волость оудержати снви его» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 486). На это соглашение как на часть династической политики младших Мономашичей обратил внимание еще В.А. Кучкин, см.: Кучкин В.А. Чудо св. Пантелеймона и семейные дела Владимира Мономаха. С. 81. Примеч. 111.