Джеймс Хайнцен - Искусство взятки. Коррупция при Сталине, 1943–1953 [litres]

77Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 38. Л. 122 (письмо Рычкова Жданову, 23 мая 1946 г.).

78Хотя прямых консультаций по этому вопросу в архивах не обнаружено, прокуратура, видимо, тоже выступила против специального указа, как свидетельствует тот факт, что ее редакторы вычеркнули пункт с требованием издать такой указ из проекта постановления ЦК. См.: Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 2817. Л. 14.

79Там же. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 294. Л. 30 (17 мая 1946 г.).

80Синтия Хупер также отмечает, что режим не хотел показывать общественности всю величину проблемы коррупции: Hooper C. V. A Darker «Big Deal». P. 142-163.

81ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 284. Л. 19.

82Alexopoulos G. Amnesty 1945: The Revolving Door of Stalin’s Gulag // Slavic Review. 2005. Vol. 64. No. 2. P. 274-306; Solomon P. H., Jr. Soviet Criminal Justice under Stalin. P. 406.

83Окончательный вариант секретного приказа № 036/0210/126с «Об усилении борьбы со взяточничеством» от 15 июля 1946 г. см.: ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 299. Л. 1-2. Подробнее о внутриведомственных дискуссиях по поводу послевоенной кампании против взяточничества см.: Heinzen J. A Campaign Spasm: Graft and the Limits of the «Campaign» against Bribery after the Great Patriotic War // Late Stalinist Russia. P. 123-141. О растущем использовании установлений и законов, квалифицируемых как секретные, для выражения правовых норм см.: Solomon P. H., Jr. Soviet Criminal Justice under Stalin. P. 418-426.

84Рычков требовал помещать статьи о ходе процессов против взяточников во всесоюзных газетах «Правда» и «Известия» и в местной печати: ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 38. Л. 119-122. Западные газеты в редких случаях упоминали информацию о взяточничестве, появлявшуюся в советской печати во второй половине 1946 г. См., напр.: Six Moscow Officials Jailed in Campaign to End Bribery and Corruption in Nation // New York Times. 1946. July 8.

85В 1957 г. Н. П. Кучерявый отметил, что в советских юридических журналах с 1937 по 1957 г. не было статей, посвященных вопросу взяточничества, за исключением одной, вышедшей в 1953 г.: Кучерявый Н. Л. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. С. 6. Он упустил из виду несколько статей, напечатанных в 1946 г., и одну -в 1947 г., но сама его мысль, что юридические журналы по сути игнорировали тему взяточничества, верна.

86Синтия Хупер пишет, что милицейским газетам в послевоенные годы не разрешали печатать карикатуры и фельетоны, высмеивающие милиционеров: Hooper C. V. A Darker «Big Deal». P. 148-150.

87ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 51а. Д. 5339. Л. 4-5 (письмо Сафонова Сталину, 14 мая 1948 г.). В то время были ужесточены наказания за ряд других преступлений, например изнасилование и самогоноварение. См.: Solomon P. H., Jr. Soviet Criminal Justice under Stalin. P. 427-428.

88ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 51а. Д. 5339. Л. 43-44 (письмо Горшенина Сталину, 19 мая 1948 г.).

89О первом проекте нового уголовного кодекса, направленном Сталину 1 июля 1948 г., см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 19. Л. 50 (письмо Сталину, подписанное Горшениным, Волиным, Сафоновым, Абакумовым и др.). Проект уголовного кодекса рассматривался Верховным Советом 19 октября 1949 г. (Там же. Л. 65). Юридический консультант Совета министров писал, что одной из причин столь широкой распространенности взяточничества является его «крайне низкая раскрываемость»: ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 51а. Д. 5339. Л. 23.

90В одной записке от 8 сентября 1951 г. снова говорилось, что идея ужесточения наказаний за взяточничество была отложена в 1949 г.: ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 51а. Д. 5339. Л. 60.

91Обсуждения см., напр.: Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 77. Л. 7-27.

92Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4668. Л. 2-3 об. (письмо без подписи, переданное Сафонову Бакакиным 19 июня 1949 г.). Хуже всего, жалуется автор, что в прокуратуре люди по большей части образованные, тогда как «начальники МВД и МГБ в сельских районах, как правило, сидят безграмотные, их образование от 4-7 классов». У него самого высшее образование и десятилетний опыт, но получает он в три раза меньше начальника райотдела МВД, которому платят 2 990 руб. в месяц. Даже технический секретарь райотдела МГБ, «девчонка» с 5 классами школы, работающая три-четыре часа в день, зарабатывает больше, чем он.

93Там же. Ф. 5446. Оп. 80а. Д. 9701. Л. 131-134.

94Сафонов жаловался, что районный прокурор получает от 900 до 1 100 руб. в месяц, а инспектор – 600-800 руб.

95ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 80а. Д. 9701. Л. 124. Ту же записку Сафонов послал и Маленкову: Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4669. Л. 193.

96Там же. Ф. 9492. Оп. 1. Д. 269. Л. 96-97.

97В письме Сафонова председателю Госплана М. З. Сабурову от 23 октября 1951 г. отмечается недофинансирование местных прокуратур (Там же. Ф. 8131. Оп. 32. Д. 6. Л. 87-88). Из 5 670 прокуратур только 966 располагали собственными зданиями. Остальные размещались в подвалах, школах, колхозных домах или гостиницах. Более 3 000 прокуратур не имели сейфов для важных документов, 2 430 – машинисток, 2 125 районных прокуратур – транспорта. Сафонов просил денег на все это. Судьи и прокуроры, по сути, утверждали, что «объективными условиями» вынуждены нарушать закон. Сафонов, кроме того, жаловался, что у Прокуратуры СССР нет своей дачи или санатория. Вдобавок судьи оставались относительно неопытными. К началу 1952 г. 40 % народных судей в стране проработали меньше трех лет, и это считалось крупным достижением. За два предыдущих года доля судей с высшим юридическим образованием повысилась от 13,5 % в 1949 г. до 21 % в 1951 г.; со средним специальным образованием – от 48 5 % до 60,8 %, а доля тех, кто не получил никакого юридического образования, упала с 17,9 % до 8,3 % (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 167. Л. 23-24). О некоторых организационных последствиях плохой, хоть и постепенно улучшавшейся, подготовки судей в 19451956 гг. см.: Gorlizki Y. Anti-Ministerialism and the USSR Ministry of Justice, 1953-56: A Study in Organisational Decline // Europe-Asia Studies. 1996. Vol. 48. No. 8. P. 1279-1318.

98Кампания также намекает на то, как обвинения в коррупции начали превращаться в мощное оружие в послевоенный период, когда обвинения в контрреволюции против должностных лиц стали сходить на нет. Эта тема будет рассмотрена подробнее в главах 7 и 8.

99Генеральная прокуратура указывала, что взяточничество в разных уголках Советского Союза преследуется весьма неравномерно; наиболее «бдительно» работали прокуроры в РСФСР и УССР, а в других республиках делали очень мало (ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 1. Д. 514. Л. 36). За три квартала 1946 г. в Армянской ССР предстали перед судом за взяточничество всего 4 чел.; в Казахской ССР судили пятерых; в Туркменской ССР за те же 9 месяцев нашли 13 чел., бравших взятки.

100Там же. Оп. 2. Д. 49. Л. 277.

101Так, за первые три квартала 1946 г. 322 работника были уволены из органов юстиции и прокуратуры за «аморальные проступки, среди которых значительное место занимает взяточничество». В тот же период 210 судей в РСФСР уволены за взяточничество и злоупотребление служебным положением. Однако лишь 120 из них (57 %) обвинялись в каком-либо преступлении. В органах прокуратуры 249 сотрудников были обвинены в различных преступлениях, в том числе 87 – во взяточничестве. См.: Там же. Д. 44. Л. 116.

102По данным прокуратуры, число обвиняемых в получении взяток по СССР снижалось каждый год: от 3 291 чел. в 1948 г. до 2 499 в 1949 г., 1 903 чел. в 1950 г., 1 298 чел. в 1951 г. В 1951 г. оно составило меньше половины от показателя 1948 г. Количество обвиняемых в даче взяток также уменьшалось: от 3 080 чел. в 1948 г. до 2 716 чел. в 1949 г., 2 003 чел. в 1950 г., 1 863 чел. в 1951 г. См.: Там же. Ф. 8131. Оп. 32. Д. 58. Л. 115 («Докладная записка о работе органов прокуратуры по делам о взяточничестве за 1951 г.», 7 апреля 1952 г.).