Виктор Таки - Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834 [litres]

См. «предварительные инструкции» Нессельроде М. Я. Минчаки в момент назначения последнего новым генеральным консулом в княжествах 8 декабря 1822 г.: ВПР. Сер. 2. Т. 5. С. 692, сноска 69. Поскольку к тому времени большая часть османских войск была выведена из княжеств, Нессельроде указал новому консулу, направлявшемуся в Кронштадт (Брашов), где на протяжении двух лет пребывал Пини в компании валашских бояр-эмигрантов, неформально пригласить бояр вернуться в княжество, не делая при этом никаких официальных заявлений.

Михай Стурдза – Минчаки. 1 февраля 1823 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 7–8.

Михай Стурдза – Минчаки. 1823 г. // Ibid. P. 27–28. См. также записку, адресованную молдавскими боярами-эмигрантами Нессельроде по случаю восстановления дипломатических отношений между Россией и Османской империей и назначения А. И. Рибопьера новым российским посланником в Константинополь в августе 1824 г.: Ibid. P. 84–86, а также: Projet de la supplique qu’on se propose d’ adresser à Sa Majesté l’Empereur. Кишинев, Черновцы. 1824 г. // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 131–132.

См.: Traduction de la protestation signée au nom de toute noblesse Moldave par Mr le Logothete et présentée à l’Hospodar par Son Eminence le Métropolitain; Supplica adresata sultanului. 1824 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 57, 59–61. Как и другие бояре-эмигранты, митрополит Вениамин обратился к обер-прокурору Святейшего синода А. Н. Голицыну за советом относительно того, надлежит ли ему возвращаться в Молдову после назначения нового господаря. Уклончивый ответ Нессельроде объясняет, почему митрополит не решался вернуться вплоть до апреля 1823 г. См.: ВПР. Сер. 2. Т. 5. С. 696, сноска 70.

Iordache . Originile conservatismului romănesc. P. 66–69.

Conachi. Observations sur la Moldavie // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 173. Л. 2 об. – 5.

Там же. Л. 5 об. – 6 об.

Там же. Л. 9 об. – 12 об.

Например: Vîrtosu . 1821. Date și fapte noi. P. xxiv – характеризует позицию крупного валашского боярства как «все для России, ничего для родины».

Iordache . Principatele Române în epocă modernă. P. 131–132.

Sturdza. Considérations sur la Moldavie et la Valachie au commencement de 1825 // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 63–69.

Ibid. P. 89–91. Другой представитель крупного боярства Георге Кантакузино в начале 1826 г. предложил не только отменить все незаконные возведения в боярский чин, но и на будущее вообще запретить предоставление чинов простолюдинам. Стремясь утвердить привилегированный статус боярства, Кантакузино настаивал на том, чтобы боярам было предоставлено право суда пэров. Он также выступал за подтверждение хатт-и шерифа 1802 г. и предлагал запретить господарям вводить новые налоги и заменить косвенные налоги ( русуматы ) пропорциональным увеличением прямого налога ( бира ). Наконец, Кантакузино предлагал отменить поставки скота в Константинополь и ограничить поставки строительного леса для османских крепостей на Дунае, а также предоставить княжествам освобождение от дани сроком на три или четыре года, дабы позволить им восстановиться после недавних опустошений. См. резюме записки Кантакузино в: РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 174. Л. 1–7.

Это относилось к Тудору Бальшу, Иордаке Катарджи и Костаке Конаки. Последние двое сыграют важную роль в разработке Органических регламентов.

См.: Popișteanu C., Matei D. Sturdzeștii.

Iordache. Originile conservatismului romănesc. P. 55. О Николае Росетти-Розновану см.: Costache . At the End of Empire. P. 116–156.

Rosetti-Roznovanu N. Mémoire adressé à la Russie. 19 июня 1826 г. Санкт-Петербург // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 133–135.

Нессельроде – российскому посланнику в Вене Д. П. Татищеву. 16 мая 1822 г. // ВПР. Сер. 2. Т. 4. С. 513.

Нессельроде – Минчаки. 8 декабря 1822 г. // Там же. Сер. 2. Т. 5. С. 692–695.

См.: Протокол конференции представителей России, Австрии, Пруссии и Франции. 1 марта 1825 г. // Там же. Сер. 2. Т. 6. С. 82.

См.: Циркуляр Нессельроде российским представителям за границей от 6 августа 1825 г. // Там же. Сер. 2. Т. 6. С. 233–234.

Строганов – Николаю I. 18 января 1826 г. // Там же. С. 350. О внешней политике Николая I в первые годы царствования см.: Bitis . Russia and the Eastern Question. P. 167–176.

Kapodistrias . Aperçu de ma carrière publique. P. 210–211.

Фадеев . Россия и Восточный кризис. С. 137; Виноградов В. Н. Герцог Веллингтон в Петербурге // Балканские народы и европейские правительства / Ред. Г. Л. Арш. М.: Наука, 1982. С. 118–134.

Anderson . The Eastern Question. P. 65.

Фадеев . Россия и Восточный кризис. С. 141–144.

О Русско-персидской войне 1826–1828 гг. см.: Bitis . Russia and the Eastern Question. P. 189–273.

Краткие описания Аккерманской конвенции можно найти в: Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая Первого. СПб.: Скороходов, 1887. С. 150–153; Фадеев . Россия и Восточный кризис. С. 165–166; Гросул . Реформы в Дунайских княжествах. С. 143–144; Достян . Россия и Балканский вопрос. С. 242–245; Шеремет В. И. Турция и Адрианопольский мир 1829 г. M.: Восточная литература, 1975. С. 15–16. Однако ни один из этих авторов не рассматривает сколько-нибудь подробно разработку положений этой конвенции, в частности тех, что касались Молдавии и Валахии. Как ни странно, и Битис тоже: Bitis . Russia and the Eastern Question. P. 429.

См.: Майофис М. Воззвание к Европе. Литературное общество «Арзамас» и российский модернизаторский проект 1815–1818 годов. M.: НЛО, 2009.

О дипломатической службе Дашкова см.: Prousis Th . Russian-Ottoman Relations in the Levant: The Dashkov Archive. Minneapolis, Minn.: Minnesota Mediterranean and East European Monographs, 2002.

Иванов П. И. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции. СПб.: Правительственный Сенат, 1863. С. 152–164; Обозрение службы Д. В. Дашкова // Русский архив. 1891. № 2. С. 331–333.

Mémoire sur la nature de l’ influence exercée par la Russie dans les principautés de la Moldavie et la Valachie et sur les modifications dont elle est susceptible. 1826 г. // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 183. Русский перевод записки опубликован в: ВПР. Сер. 2. Т. 6. С. 833–842. Хотя копия записки, находящаяся в личном фонде Дашкова в РГИА, не подписана, трудно представить, кто еще мог быть ее автором. Записка свидетельствует о знакомстве автора как с документами, касавшимися переговоров Строганова с османскими представителями относительно княжеств, так и с боярскими записками и проектами реформ, адресованными российскому правительству. В качестве управляющего директора константинопольской миссии в 1821–1825 гг. Дашков был единственным крупным российским дипломатом, имевшим доступ к обеим категориям документов. Об авторстве Дашкова также свидетельствует наличие в его личном фонде черновиков проекта русско-османской конвенции относительно княжеств и проекта Молдавского регламента, основанных на принципах, сформулированных в записке. Оба этих документа будут проанализированы ниже. Инструкции Нессельроде Рибопьеру и Воронцову опубликованы в: ВПР. Сер. 2. Т. 6. С. 500–512.