Матвей Полынов - СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.

Говоря о причинах низкой эффективности общественного сельского хозяйства помимо природно-климатических факторов, действительно не благоприятствовавших развитию этой отрасли, нужно видеть и те системные недостатки, которые были характерны для аграрной политики страны. В числе едва ли не главных исследователи выделяют ущемление экономических интересов крестьянства, отчуждение последнего от результатов труда. Историк аграрник А. П. Тюрина отмечала, что кривая темпов производства сельскохозяйственной продукции наглядно демонстрирует закономерность: как только возрастает неэквивалентность экономического обмена, растут безвозмездные изъятия средств из сельского хозяйства, усиливается командный режим, сразу же падают показатели в производстве, снижается его эффективность. Так производитель продукта реагирует на ущемление его интересов [941] См.: На пороге кризиса. С. 253–254. . А. А. Никонов в качестве серьезной причины выделяет огосударствленную колхозно-совхозную систему, сковывавшую инициативу человека и нуждающуюся в коренном ее преобразовании на принципах подлинной кооперации [942] Никонов А. А. Спираль многовековой драмы. С. 368. .

Перестройка в экономической сфере к середине 1980-х годов стала объективной необходимостью. Она вызревала в течение длительного исторического периода. Мобилизационная модель экономики, основанная преимущественно на внеэкономических факторах, в целом объективно исчерпала себя уже в 1950-е годы, но вместо нее не удалось создать модель, функционировавшую на материальном стимулировании и экономическом интересе. Советская экономика теряла свою конкурентоспособность не только из-за субъективных ошибок и просчетов, но и тех системных пороков, которые были присущи ей. Важнейшими можно назвать слабую восприимчивость экономики к достижениям НТП и почти полную свободу товаропроизводителя от потребителя, который практически никак не мог влиять на качество и ассортимент производимых товаров. При правильном определении приоритетов реформирования экономики в период перестройки, можно было бы придать ей позитивную стратегию развития, но горбачевские реформы этого сделать не сумели.

К середине 1980-х годов Советский Союз, с одной стороны, достиг апогея в своем экономическом развитии, с другой — он находился в состоянии кризиса. В кризисном положении оказалась как промышленность, так и сельское хозяйство. Экономика теряла динамизм. Темпы роста промышленного и сельскохозяйственного производства имели тенденцию к падению.

Попытки реформировать экономику предпринимались неоднократно. Но они давали лишь кратковременный положительный результат. Функционирующий хозяйственный механизм не создавал серьезной мотивации для повышения эффективности деятельности предприятий по внедрению современных технологий в производство. Это постепенно вело к технологическому отставанию страны от ведущих индустриальных стран. Особенно заметным наше отставание выглядело в период перехода высокоразвитых индустриальных стран в стадию постиндустриального развития, когда уровень не только промышленного, но и экономического развития в целом стали определять новейшие технологии, компьютеры и т. д.

Сельское хозяйство также, как и промышленность, находилось в кризисном положении. Его абсолютные показатели росли очень медленно, что создавало кризис в обеспечении населения сельскохозяйственными товарами. А это уже оказывало непосредственное влияние на социально-политическую обстановку в стране.

Дальнейшее поступательное развитие экономики без серьезных реформ было уже невозможно. Вопрос о системном и коренном реформировании экономики превратился в настоятельную практическую задачу.

Советское общество не оставалось неизменным. Более того, оно развивалось стремительно. Общество в первой половине 1980-х гг., по своим социально-культурным характеристикам отличалось от общества 1950-х гг. Обществоведы в силу идеологической зашоренности, были не способны дать объективную оценку этим глобальным изменениям, вскрыть их противоречивость, показать к каким положительным и отрицательным последствиям в развитии общества они ведут, какие потенциальные угрозы могут нести для страны.

В эти десятилетия советское общество стало урбанизированным, более сложным, противоречивым, многомерным, чем сельское. У такого общества более высокие материальные, культурные и политические потребности.

Большие изменения произошли в образовательном уровне населения. Тенденции в области образования соответствовали общемировым. По уровню образованности населения СССР вошел в число ведущих государств мира.

В идейном отношении советское общество также претерпело значительные изменения: оно перестало быть идейно монолитным. Даже в западной историографии значительная часть историков и политологов отказалась от характеристики советского общества того периода как тоталитарного.

Меняющееся общество все более и более критически относилось к консервативному политическому режиму.

Период 1950-х — первой половины 1980-х гг. отличался тем, что именно в это время произошли качественные сдвиги в развитии советского общества. Наиболее значительным среди них следует назвать превращение СССР в развитое индустриальное общество и, как следствие, формирование социальной и демографической структуры, соответствующих этому уровню развития общества. В этот период произошли значительные изменения в составе населения страны, вызванные процессом урбанизации. Как образно выразился демограф А. Г. Вишневский, «однажды придя в движение, страна не успокоилась многие десятилетия. Как будто включили огромный насос, который безостановочно перекачивал миллионы и миллионы мужчин, женщин и детей из деревни в город, превращая селян в горожан» [943] Вишневский А. Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М., 2010. С. 87. . Городское население стремительно увеличивалось, а сельское сокращалось.

Таблица 14. Рост населения СССР 1950–1985 гг.

Источники: Демографический ежегодник СССР. М., 1990. С. 7; Население СССР. Стат, сборник. М., 1987. С.8; Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбил. стат, сборник. М., 1987. С. 5.

Население страны за 35 лет увеличилось на 97,8 млн человек, а городское население — на 111,0 млн. Темпы роста городского населения значительно опережали темпы роста всего населения страны, соответственно они составили 2,6 и 1,6 раза. Сельское население в этот же период уменьшилось на 12,9 млн человек, или на 18,9 %.