Коллектив авторов История - Маргиналы в советском социуме. 1930-е — середина 1950-х годов

С середины 1940-х гг. НКВД СССР оказался фактически единственным учреждением в стране, занимавшимся учетом спецконтингентов, сбором статистической информации о них и ее обработкой. В силу того что органы НКВД занимались несвойственной для них деятельностью, собранные статистические сведения были неполными. Органы НКВД интересовали строго определенные сведения о спецконтингентах: прежде всего, численность, половозрастной состав, размещение, передвижения (вынужденные и самопроизвольные). Знание этих данных было необходимо для трудового использования депортированных, а также для организации системы учета их проживания.

Сбор сведений о профессиональном составе, образовательном уровне, партийной принадлежности, семейном положении спецпереселенцев, их конфессиональной принадлежности стал осуществляться только с конца 1940-х гг. Наличие или отсутствие указанных сведений не интересовало ни органы внутренних дел, ни центральное руководство в силу того, что эти знания не имели практической направленности. В самом деле, зачем знать о профессиональном составе депортированных, если основное место их расселения — сельская местность, где для выполнения сельскохозяйственных работ наличие квалификации не требовалось, а на руководящую работу депортированные не назначались. Работа в «трудармии» также не предполагала использование профессиональных навыков спецпереселенцев. По этим же причинам оказывались невостребованными данные об образовательном уровне депортантов. О том, что спецпереселенцы являются членами ВЛКСМ или КПСС, ни карательные органы, ни сами депортированные старались не вспоминать, поскольку их правовой и социальный статус фактически «врагов народа» не предполагал лояльности официальной власти.

Другой особенностью статистики, собранной органами НКВД, являлась ее неточность. Сбор и обработка значительных по объему статистических данных требует определенных профессиональных навыков, наличия специально подготовленных и обученных работников. Несмотря на то что карательные структуры обладали опытом по сбору и обработке статистических данных, его оказалось явно недостаточно для получения точных сведений и их интерпретации.

Постоянная разница в данных могла объясняться и субъективными факторами: логикой деятельности репрессивного механизма этнической ссылки, желанием отдельных работников выслужиться, что приводило к увеличению количества выселенных по сравнению с запланированным (выселяли не только представителей этнических групп), желанием скрыть большие потери при доставке переселяемых к местам расселения и проч. Необходимо отметить, что зачастую небрежность в учете спецпоселенцев объяснялась отсутствием заинтересованности в судьбе переселенных в связи с неопределенностью их статуса и нахождением вне юрисдикции карательных органов. Практически до 1944 г. никто не нес ответственности за жизнь и здоровье спецпоселенцев, депортированных и размещенных на местах вселения. Однако внимание и наиболее тщательный характер учета этнических депортантов, работавших в системе «трудармии» — «труд-мобилизованных», был вызван заинтересованностью НКВД в сохранении подведомственного контингента, служившего показателем успешности надзорных органов. Несомненно, выборочность статистических сведений (пол, возраст, количество трудоспособных) объяснялась их утилитарным характером, в первую очередь возможным трудоиспользованием в интересах государства.

Особый вопрос статистики этнических депортаций — это выработанный карательными структурами статистический инструментарий, в частности категории, использованные для того, чтобы обозначать и классифицировать людей, подвергнутых депортации (спецпереселенцы, спецпоселенцы, выселенцы, спецконтингент, выселенные по решениям правительства, мобилизованные и проч.).

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что:

— статистика НКВД имела прикладной характер, что объясняло ее содержание;

— статистика была ущербной, поскольку преследовала утилитарные цели и не раскрывала всего спектра вопросов жизни ссыльных на спецпоселении;

— статистические сведения (их полнота, объем, содержание) по разным группам существенно различались в зависимости от потребностей и заинтересованности органов НКВД в данной группе.

Анализ процесса сбора и обработки органами внутренних дел статистических данных напрямую связан с изучением процесса функционирования самих органов. Знание и оценка уровня и содержания информации, которой располагали органы НКВД, позволяет нам понять природу и логику их действий.

Природа карательного учреждения, каким был НКВД, наложила существенный отпечаток не только на методы и способы сбора статистической информации, но и на само ее содержание. НКВД, владея известной только ему информацией, обладал неограниченной властью. Владение информацией ставило наркомат в безусловно привилегированное положение, так как открывало гигантские возможности для бесконтрольного управления огромными массами людей. Изучение деятельности НКВД по сбору и обработке статистических данных о спецпереселенцах позволяет проследить логику действий этого учреждения, оценить приоритеты и методы работы карательных структур. Статистика была источником информации, средством принятия решений и орудием власти. Тот факт, что НКВД являлся частью и инструментом командно-административной системы сталинского режима, ставил этнических депортантов в прямую и полную зависимость от прихотей бюрократического аппарата государственной власти советского государства.

Масштабные депортации по этническому принципу в 1940-е гг. привели к созданию в СССР особой социальной страты советского населения — этнические маргиналы. Тоталитарное государство лишило депортированные народы естественной среды обитания, поместив их в экстремальные для жизни условия ссылки, подвергая постоянному давлению со стороны репрессивных органов и остракизму со стороны местного населения, что поставило их перед дилеммой: приспособиться к новой окружающей среде или исчезнуть как этнос.

Исследования показывают, что если адаптация к новым условиям жизни происходит в рамках своей группы, то она характеризуется высоким уровнем социальной поддержки со стороны членов группы и это позволяет группе (этносу) активно изменять окружающее пространство под свои потребности. Данный процесс характеризуется ростом уровня национального самосознания, социальной поддержки, активным трансформационным отношением к окружающей среде [1077]. В то же время адаптация индивида на уровне личной идентификации может характеризоваться как активным, так и пассивным приспособлением к новой среде, изменением свойств личности, ее характеристик, «…что может выражаться в изменении его самоидентификации, ценностных ориентаций, ролевого поведения» [1078]. Этот процесс характеризуется снижением или утратой группового (этнического) самосознания и выходом на первое место индивидуальных способностей и возможностей по выживанию в новых условиях. Следует отметить, что в условиях отсутствия формальных государственных ограничений адаптивные механизмы консолидации и выживания этноса активизируются и демонстрируют свою высокую эффективность [1079]. Соответственно, высокий уровень внешних ограничений значительно затрудняет адаптивные возможности переселенцев, определяя их пассивный характер даже при условии оказания государственной поддержки [1080].