Коллектив авторов История - Маргиналы в советском социуме. 1930-е — середина 1950-х годов

Маргинальные группы представлены в исследовании как особая подсистема социальной структуры общества, обладающая некоторыми общими свойствами динамики и воспроизводства, а отдельные маргинальные группы и категории, в свою очередь, обладали собственной структурой и функциями (социо-, конфесс- и этномаргиналы). Это позволило авторам выявить и изучить сочетание общего и особенного в возникновении и существовании сталинских маргиналов. Сталинская политика маргинализации общества предстает как некая цельная стратегия, менявшая формы своего практического применения в отдельно взятых сферах внутренней и внешней политики. Авторы рассматривают репрессивную и дискриминационную политику в двух измерениях — и как самостоятельный институт, и как инструмент решения сталинским режимом ситуационных задач и стратегических целей. Так, создание частей тылового ополчения являлось следствием потребностей мобилизационной экономики. Крестьянская ссылка на разных стадиях своего существования была призвана решить целый комплекс проблем социальной и экономической политики. Этнические депортации не только решали задачи геополитического порядка, но и служили специфическим инструментом осуществления доктринальных принципов советской национальной политики, а также освоения новых территорий севера и востока страны. «Фильтрация» советских граждан, помимо контрольно-репрессивной функции, играла роль институционального канала поставки ресурсов для системы принудительного труда (проверочно-фильтрационные лагеря и пункты).

Понятие институциональной маргинальности вводится и используется авторами в качестве одной из важнейших системных характеристик взаимоотношений государства и общества в контексте советской модели социальной мобилизации. Перевод значительных групп и категорий населения в маргинальное состояние и длительное удерживание их в данном статусе требовали значительных скоординированных усилий, материальных, финансовых затрат для обеспечения проводимой государственной политики. В обеспечение режимного содержания маргинальных групп был вовлечен практически весь основной кадровый потенциал карательной машины, а в функционирование системы принудительного труда вовлекалась институциональная экономика.

Место и роль маргинальных групп в социальной структуре советского общества изучаемого периода нами обозначены через представление структуры в виде иерархической модели из трех основных элементов — лидерных, базисных и маргинальных групп. Благодаря действию и сочетанию механизмов горизонтальной и вертикальной восходящей и нисходящей социальной мобильности в ординарных условиях базисные группы (для России это крестьянство и работники физического и умственного труда) служат источниками пополнения для элитных и маргинальных групп, а элитные («верхи») и маргинальные («социальное дно») группы воспроизводятся прежде всего на собственной основе.

Для периодов революционной ломки политической системы и социальной структуры характерны процессы форсированных перемещений ранее маргинальных групп в элитные и наоборот. Сталинский вариант массовой маргинализации периода «Великого перелома» состоял в переводе значительных страт из состава базисных групп в маргинальное состояние путем «приписывания» их к категориям «социально чуждых», «враждебных элементов» («кулаки», «лишенцы», «спецы-вредители», «наказанные» народы, «церковники и сектанты» «враги народа», «изменники родины» и др.). Доктринальные установки типа «обострения классовой борьбы», «страны как осажденной крепости» и т. д. на практике служили прикрытием архаизации политической системы и социальных отношений в советском обществе, многочисленные и разнообразные группы которого различались объемом прав и обязанностей по отношению к государству («новая сословность»).

Исследование реализовано в очерковой форме и состоит из трех аспектов. Первый из них отразил нормативную сторону феномена маргинальности. Важнейшим понятием для раскрытия механизмов формирования и эволюции институциональной маргинальности является термин «нормативная (режимная) маргинальность». Существование и жизнедеятельность изучаемых маргинальных групп обеспечивались наличием развитой законодательно-нормативной базы для функционирования и поддержания режима в частях тылового ополчения, спецпоселениях, «фильтрационных лагерях и пунктах» и т. д.

Проведенное исследование позволило выделить три этапа «законотворчества» в отношении принудительных маргиналов. Первый этап — изоляция или отрешение от участия в общественной жизни тех или иных социальных, национальных и конфессиональных групп. Это могла быть принудительная мобилизация «лишенцев», социальная ссылка «кулаков», депортация репрессированных этнических групп или изоляция отдельных категорий в фильтрационных лагерях и т. д. Общей для этого этапа является относительная открытость нормативно-директивной базы, регулирующей начало маргинализации и представленной, хотя бы и в единичных случаях, в публичных законодательных актах, кодексах и уложениях. При этом необходимо отметить, что в дальнейшем, с «уходом» законодательства в служебную, секретную сферу, в директивах и инструкциях, развивающих законы, стали появляться масштабные противоречия. Основными регуляторами статусов маргинальных групп становятся режимные установления.

Второй этап характеризуется попытками зафиксировать положение маргинализированной группы в ее сложившемся к данному моменту статусе и настойчивыми попытками со стороны органов власти использовать ресурсы и резервы маргинальных групп.

В рамках третьего этапа происходит целенаправленное ужесточение статуса практически всех рассматриваемых групп. Резко сокращается объем еще существующих прав, значительно уменьшается количество имеющихся свобод. Кардинально ужесточается наказание за малейшие нарушения режима проживания, усиливается давление на все существующие механизмы групповой идентификации. Однако заканчивается этап, как правило, отменой особого режима, всевозможных ограничений, частичным восстановлением прав и свобод. Причины завершения режимно-статусных ограничений связаны, с одной стороны, с признанием невысокой эффективности предпринятых мероприятий, с другой стороны, с отказом руководства страны от принудительной маргинализации как способа конструирования «нового» общества.

Второй аспект очерков, посвященный институциональным и структурным характеристикам маргинальных групп в 1930–1950-е гг., описывает изменения в численности, составе, размещении и формах использования трудового потенциала различных маргинальных групп. Достоверность статистических данных в СССР за этот период продолжает оставаться дискуссионной в немалой степени из-за прямой причастности «силовых» органов к формированию информационных ресурсов и контролю над ними. Применительно к маргинальным группам — это выработанный карательными структурами статистический инструментарий, в частности категории, использовавшиеся органами для того, чтобы обозначать и классифицировать людей, подвергнутых маргинализации и оказавшихся вне пределов своей группы или традиционной территории проживания.