Джон Келли - Черная смерть. История самой разрушительной чумы Средневековья

Каким бы ужасным ни был век неотвратимых смертей, Европа вышла из склепов эпидемий очищенная и обновленная – как солнце после дождя.

В течение последних двадцати лет небольшая, но весьма активная группа ученых оспорила традиционный взгляд на Черную смерть как на пандемию чумы. Споры о «происхождении», как это можно было бы назвать, разгорелись в 1984 году, когда Грэм Твигг, уважаемый британский зоолог, опубликовал книгу «Черная смерть: биологическая переоценка» . С тех пор такие работы, как «Биология чумы» британского социолога Сьюзан Скотт и ее коллеги, биолога Кристофера Дж. Дункана, и «Черная смерть и преображение Запада» Сэмюэла К. Кона, профессора средневековой истории в Университете Глазго, стали порождать бурную полемику. За неимением лучшего термина этих авторов – и их сторонников – можно было бы назвать отрицателями чумы, поскольку они считают, что Черная смерть была вызвана не чумой, а другим заболеванием [862] Кон, Сэмюэл К., The Black Death Transformed: Disease and Culture in Early Renaissance Europe (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2003); Грэм Твигг, The Black Death: A Biological Reappraisal (Нью-Йорк: Schocken, 1985); Сьюзан Скотт и Кристофер Дж. Дункан, The Biology of Plagues: Evidence from Historical Populations (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2001). .

Доводы отрицателей против Y. pestis можно свести к двум основным пунктам. Первая и более слабая часть их аргументов связана с их излюбленными теориями о том, какая же именно болезнь вызвала средневековую чуму. Сибирская язва, которую предлагает зоолог Твигг, никогда не поражала человеческое сообщество в виде эпидемий и не провоцирует появление бубонов (хотя у жертв сибирской язвы действительно появляются на коже черные нарывы) [863] Твигг, The Black Death , с. 200. . Профессор Кон считает, что загадочная болезнь X, которую он не называет, вероятно, как раз и стала причиной Черной смерти, но потом она исчезла [864] Кон, The Black Death Transformed , с. 247. . Скотт и Дункан пошли в этом вопросе дальше всех, выдвинув невероятную теорию о том, что многие из самых страшных эпидемий в истории Запада, начиная с Афинской чумы в пятом веке до нашей эры и до Черной смерти, были вызваны болезнью, похожей на Эболу, которую они называют геморрагической чумой [865] Скотт и Дункан, The Biology of Plagues , с. 10–108, 385, 388. .

Вторая часть аргументов отрицателей против Y. pestis гораздо более весома. Наше представление о чуме сформировано на основании современных исследований, проведенных во время Третьей пандемии. В переломные десятилетия между девятнадцатым и двадцатым веками Александр Йерсен идентифицировал бациллу чумы, а Поль-Луи Симон, французский ученый, установил механизм «крыса-блоха», приводящий в движение болезнь. Индийская комиссия по чуме, созданная британским правительством – одно из величайших достижений викторианской медицины, составила беспрецедентно подробное описание Y. pestis . Участники комиссии изучили роль климата, состояния санитарии, плотности населения, а в нескольких отчетах комиссии был описан и уровень питания и то, как все эти факторы влияли на распространение бациллы чумы и ее переносчиков, крыс и крысиных блох. Специалисты также провели исследование, какие именно транспортные средства и товары чаще всего способствовали перемещению болезни – неудивительно, что самым сильным магнитом для крыс оказалось зерно.

Отрицатели чумы указывают на то, что болезнь, картина которой сложилась в результате исследований комиссии, мало похожа на болезнь, описанную в хрониках Черной смерти. Показательный пример, уже упомянутый в книге выше, – это сильно разнящиеся темпы распространения этих двух пандемий. В то время как Черная смерть фактически за один прыжок пересекла всю Европу, иногда преодолевая от двух до двух с половиной миль в день, чума Третьей пандемии распространялась относительно медленно, от десяти до двадцати миль в год. Еще одно ключевое отличие – поразительная разница в уровне смертности. Как могла болезнь, убившая по крайней мере треть населения за одно свое появление (Черная смерть), забрать жизни менее трех процентов населения в своем более позднем проявлении? Вот некоторые другие несоответствия, на которые ссылаются отрицатели чумы:

• Различия в симптомах . Кардинал Фрэнсис Эйдан Гаске, знаменитый викторианский исследователь Черной смерти в Англии, был одним из первых экспертов, обративших внимание на это различие. Во время Третьей пандемии кардинал отмечал, что современные отчеты об «обычной восточной или бубонной чуме» редко упоминают четыре симптома, о которых часто говорили летописцы Черной смерти. Этими симптомами были «гангренозное воспаление горла и легких, сильные боли в области груди, рвота и кровохаркание и зловонный запах, исходящий от тел и дыхания больных» [866] Фрэнсис Эйдан Гаске, Black Death of 1348 and 1349 (Лондон: Джордж Белл и сыновья, 1908), с. 8–9. .

Если к списку симптомов, перечисленных кардиналом, добавить высокую заразность, то получится почти идеальное описание болезни, о которой говорил монах Микеле да Пьяцца. Болезни, сошедшей с генуэзских галер в Мессине. «Дыхание распространяло инфекцию, и казалось, что жертвы сразу же поражались этим недугом и, так сказать, разрушались им. Они сильно кашляли кровью и после трех дней непрекращающейся рвоты, от которой не было лекарства, они умирали» [867] Да Пьяцца, «Bibliotheca Scriptorum», в The Black Death: Manchester Medieval Sources , пер. и изд. Розмари Хоррокс (Манчестер: издательство Манчестерского университета, 1994), с. 36. .

Описание Черной смерти Луиса Хейлигена также включает список симптомов кардинала. «Болезнь заразна в высшей степени, – писал Хейлиген. – Сначала у людей поражаются легкие и угнетается дыхание, и тот, кто заразился или даже просто стоял рядом, не мог убежать от болезни и прожить более двух дней. Было проведено вскрытие большого количества тел и обнаружено, что все они умерли одинаково – у всех были поражены легкие и отмечалось кровохаркание» [868] Хейлиген, «Breve Chronicon Clerici Anonymi», у Хоррокс , The Black Death , с. 42–43. .

Соглашаясь с кардиналом Гаске, отрицатели чумы отмечают, что ни одно описание Третьей пандемии, составленное Индийской комиссией по чуме или другими западными учеными, не содержит списка симптомов, которые были бы сравнимы с теми, что были описаны братом Микеле и Хейлигеном, включая симптом высокой заразности, поскольку современная чума, пока она не переходит в легочную форму, передается через крыс и блох, а не от человека к человеку [869] Кон, The Black Death Transformed , с. 41–54; Скотт и Дункан, The Biology of Plagues , с. 107–109; Твигг, The Black Death , с. 202–210. .

Что касается описания бубонов, то они действительно появляются в отчетах как о Третьей пандемии, так и о Черной смерти. Но, как отмечает профессор Кон, главный Отрицатель чумы, средневековые и современные отчеты о чуме описывают бубон по-разному. При современной форме чумы в 55–75 процентов случаев бубон развивается в паху, а в 10–20 процентов – на шее [870] Кон, The Black Death Transformed , с. 64–65. . Поскольку щиколотка является наиболее доступной для укуса блохи частью тела, такое расположение бубонов вполне логично. Однако многие летописцы Черной смерти указывали на совершенно другое их место локализации. В отчетах XIV века бубон обычно располагается на теле выше, например, за ушами или на горле, в местах, до которых трудно добраться насекомому, даже если оно может прыгнуть на высоту в сто раз больше своей собственной.