Сабин Дюллен - Уплотнение границ

Опираясь на изучение Мархлевского польского национального района, Кэйт Браун видит в этом результат определенного пересмотра задач в области коллективизации, который последовал за бунтами 1930 года [468] Brown K . A Biography of No Place: From Ethnic Borderland to Soviet Heartland. Cambridge: Harvard University Press, 2005. Р. 110. . Колхозы небольшого размера, созданные в конце концов в приграничных районах, должны были сдавать государству меньший объем продукции, чем предполагалось вначале и чем требовали от колхозов, расположенных во внутренних областях. Кроме того, они были освобождены от уплаты налогов. Именно в свете этого надо понимать принятое в декабре 1931 года постановление Политбюро, в котором подчеркивались успехи коллективизации в пограничных районах УССР и БССР [469] Постановление о политическом и хозяйственном состоянии погранполосы УССР и БССР, 1 дек. 1931 г. // РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 1972. Л. 11–13. . По мнению Андрея Шляхтера, голода в приграничных деревнях удалось избежать благодаря, с одной стороны, контрабанде, которой занимались крестьяне, ходившие за продуктами в Польшу и Румынию, а с другой – благодаря поставкам зерна, объяснявшимся особым статусом этих территорий [470] Shlyakhter А . Borderness and famine: Why did fewer people starve to death in Soviet Ukraine’s Western border districts during the Holodomor, 1932–1933? Smugglers and Commissars: Contraband Trade, Soviet Solutions, and the Making of the Soviet Border Strip, 1917–1939. PhD. The University of Chicago. .

Таким образом, пограничная зона, в силу своего стратегического положения в меньшей степени затронутая индустриализацией, получила в эти годы ряд привилегий. В конечном счете для властей это был единственный способ обеспечить на границе относительный социальный мир, без которого было невозможно гарантировать безопасность территории. В некоторых случаях стратегический приоритет приграничной зоны способствовал также модернизации инфраструктур. Так, значительные средства выделялись на улучшение дорог и речной навигации, электрификацию, создание телеграфного сообщения, осушение болот и мелиорацию. Для таких судоходных рек, как Великая, Западная Двина, Днепр, были разработаны специальные планы инвестиций.

Рассмотрим в качестве примера телеграфную и телефонную сети. 13 июля 1928 года была создана межведомственная Комиссия по упорядочению связи в пограничной полосе [471] В ГАРФ хранится два дела с материалами этой комиссии: Ф. 8418. Оп. 2. Д. 171 (июль 1928 – сент. 1929 г., 143 л.) и Ф. 8418. Оп. 4. Д. 85 (29 марта 1930 г., 44 л.). . Главной заинтересованной стороной здесь была Белоруссия. С января 1927 года республиканские власти, в частности ГПУ, жаловались на устаревшее оборудование и невозможность обеспечить конфиденциальность телефонных разговоров, которые легко прослушивались из-за рубежа [472] По просьбе ГПУ на прокладку 2500 км линий было срочно выделено 600 тыс. руб. // ГАРФ. Ф. 8418. Оп. 1. Д. 5. . 22 мая 1928 года, вслед за сигналами чекистов, Голодед обратился в Совет труда и обороны с целью привлечь внимание к тому возмутительному факту, что республиканская столица, Минск, прослушивается иностранными спецслужбами [473] ГАРФ. Ф. 8418. Оп. 2. Д. 87. Л. 22. .

К концу года в Ленинграде, Минске, Киеве, Тифлисе, Ташкенте и Хабаровске были созданы местные комиссии. В результате проверки средств связи стал очевиден контраст по сравнению с ситуацией по другую сторону границы. За исключением переговоров между начальниками железнодорожных станций, СССР не занимался прослушкой соседей в ближайших к границе районах. Чтобы убедиться в этом, было достаточно 6-часового теста на польской и латвийской границах [474] Отчет комиссии, 22 нояб. 1928 г. // ГАРФ. Ф. 8418. Оп. 2. Д. 87. Л. 58–60. . Прослушивание советских переговоров, напротив, не представляло ни малейшей трудности для Польши и Латвии, особенно учитывая плохое соблюдение режима секретности, предусмотренного для телефонных переговоров между погранзаставами, комендатурами и гарнизонами. За анализом ситуации последовало составление подробной сметы на модернизацию средств связи вдоль всей советской границы, от Мурманска до Хабаровска, включая южные и восточные регионы. Была поставлена задача сооружения новых линий и замены старых. 65 % всего плана приходилось на белорусскую границу [475] В БССР планировалась постройка 1135 км новых линий из 1767, подвеска 4490 км проводов из 6912, замена 121 км обветшалых проводов из 121 (От народного комиссара почт и телеграфов СССР, 2 июня 1928 г. // ГАРФ. Ф. 8418. Оп. 2. Д. 87. Л. 29–30). . Было принято важное решение отделить местную сеть от международной, за исключением трансграничной сети, использовавшейся в основном на железных дорогах. Линии связи пограничников, половина из которых была расположена на расстоянии от 25 до 500 м от границы, предстояло перенести вглубь территории. В связи с предстоящей реорганизацией были выделены две зоны: идущая вдоль самой границы «зона прослушивания» шириной от 3 до 20 км и вторая зона шириной до 100 км, где располагались линии международной связи, идущие из центральных областей СССР и которая могла в случае войны стать зоной прослушивания. Модернизация сети потребовала немало времени. В июле 1929 года в УССР линии, использовавшиеся пограничниками, по-прежнему прослушивались из-за границы, и на оснащение границы с Польшей и демаркационной линии, проходившей по Днестру, были запрошены дополнительные средства [476] ГАРФ. Ф. 8418. Оп. 3. Д. 135. Л. 2–5. . На Карельском перешейке было решено убрать под землю все линии, проходящие на расстоянии менее 100 м от границы.

Параллельно с модернизацией инфраструктур в начале 1930-х годов шло строительство оборонительных военных сооружений. В своих воспоминаниях И. Дубинский, секретарь Комиссии обороны при Политбюро и СНК УССР, так описывал советскую границу:

Согласно планам Генерального штаба менялся лик Правобережья Украины. Железобетонная гряда охватила западные окраины республики непроницаемым поясом. Укрепрайоны заперли тяжелыми замками все узлы дорог и проходы в страну [477] Дубинский И. В . Особый счет. М.: Воениздат, 1989. С. 18. .

Это было явным преувеличением. Упомянутые здесь величественные военные сооружения в реальности оставались незаконченными и требовали усовершенствований. Однако они существовали.

В марте 1929 года были определены правила строительства оборонительных сооружений и было решено создать «долговременный сухопутный фронт» [478] В 1931–1932 годах, помимо четырех существующих укрепрайонов (Карельского, Полоцкого, Мозырского, Киевского), было создано шесть новых: Летичевский, Могилев-Ямпольский, Рыбницкий, Тираспольский, Новоград-Волынский и Коростенский (ГАРФ. Ф. 8418. Оп. 3. Д. 108; Каминский В . Долговременный сухопутный фронт СССР // Военно-инженерный журнал. № 1. С. 16, цит. по: Ken О . L’URSS comme «zone frontalière». Р. 327). . Строительство началось в 1931–1932 годах; одновременно был запущен амбициозный проект по геоморфологическому и топографическому картографированию пограничных зон [479] ГАРФ. Ф. 8418. Оп. 6. Д. 233. Л. 1–2. . Специалисты по военной истории не раз задавались вопросом о странном расположении этих укреплений, возведенных вдоль самой границы [480] Об этой дискуссии см.: Кен О. Мобилизационное планирование; Stoeker S. W . Forging Stalin’s Army: Marshall Tukhachevsky and the Politics of Military Innovation. Boulder: Westview Press, 1998. . Означало ли это, что советская стратегия была исключительно наступательной? Их ценность как оборонительных сооружений действительно вызывает сомнения. Надо заметить, что этим же вопросом задавалась комиссия Генштаба, которая в мае 1931 года приехала осматривать укрепления, выстроенные вдоль Днестра и в целом в УССР [481] ГАРФ. Ф. 8418. Оп. 5. Д. 65. Л. 17–23. . Согласно выводам С. С. Каменева, И. Э. Якира, М. Н. Тухачевского и В. К. Триандафиллова, чтобы использовать для обороны бетонные укрепления, расположенные вдоль демаркационной линии, следовало выстроить на некотором расстоянии от них другие сооружения и создать постоянные гарнизоны, иначе время, которое ушло бы в случае конфликта на мобилизацию, сделало бы всю систему бесполезной. Комиссия также отмечала необходимость ввиду близости границы закамуфлировать все сооружения и установить ложные мишени. В тот момент присутствие заметных с противоположного берега фортов на советско-румынской демаркационной линии было прежде всего демонстрацией силы. К середине 1933 года на западной сухопутной границе были выстроены железобетонные сооружения, закончены просеки и гидравлические работы. На Дальнем Востоке подготовка шла медленнее: половину укреплений еще только предстояло соорудить [482] Там же. Оп. 8. Д. 145. Л. 4–13. . В мае 1933 года Наркомат военных и морских дел утвердил план обороны побережья, осуществление которого должно было идти вплоть до 1936 года [483] Там же. Д. 118. Л. 2–5, 11. .