Вячеслав Никонов - Октябрь 1917. Кто был ничем, тот станет всем

Впрочем, разногласия вряд ли стоило и преувеличивать. Церетели свидетельствовал, что Керенский вовсе не был циммервальдистом. «На самом деле характерной чертой Керенского был экзальтированный национализм… Но Керенский считался с влиянием Совета и с настроениями масс и поэтому поддерживал советские требования о пересмотре целей войны» [1244] Церетели И. Кризис власти. Воспоминания лидера меньшевиков, депутата II Государственной думы. 1917–1918. М., 2007. С. 65. . Совет действительно резко возражал против политики МИДа, что было успешно использовано Керенским для избавления от самого серьезного конкурента внутри правительства — Милюкова.

Лидер кадетов нередко допускал выражения, вызывавшие вспышки ярости в левых кругах. Посещая 9 апреля Москву, Милюков дал интервью английской «Гардиан», в котором говорил о том, что Россия должна «настаивать на праве закрыть проливы для прохода военных кораблей», и это невозможно, если «она не захватит и не укрепит проливы». На вопрос, не вызовет ли это возражений США, Милюков ответил, что не нашел в речах Вильсона принципиальных возражений против захвата Россией Константинополя, как это уже предусмотрено заключенным соглашением [1245] Уорт Р. Антанта и русская революция. 1917–1918. С. 66. .

В ответ Совет потребовал от Временного правительства официального выражения своего внешнеполитического кредо, которое включало бы в себя обзательства, во-первых, «официально и безусловно отказаться от всяких завоевательных планов» и, во-вторых, «взять на себя инициативу выработки и обнародования такого коллективного заявления со стороны всех правительств стран согласия». Милюков не был в принципе против первого пункта, но решительно возражал против второго: «Я вполне разделял тогда идейные цели «освободительной» войны, но считал невозможным повлиять на официальную политику союзников. В этом смысле я и составил требуемую декларацию правительства, опубликованную 28 марта» [1246] Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 2. М., 1990. С. 296. . В его интерпретации, «у нас нет царской дипломатии и дипломатии Временного правительства; у нас есть дипломатия союзническая, потому что эта та дипломатия, которая нами руководит вместе с демократическими государствами, вместе с нашими союзниками» [1247] Буржуазия и помещики в 1917 году: Частные совещания членов Государственной думы. М. — Л., 1932. С. 9. . Никаких серьезных возражений декларация не встретила — ни со стороны Совета, ни от Керенского. Но здесь неожиданно вмешались внешние силы.

Девятого апреля в Петрограде ждали самого важного с начала революции зарубежного гостя — приезжал министр вооружений и военной промышленности Франции Альбер Тома, социалист, масон. Милюков, Терещенко, Коновалов вместе с Палеологом поехали встречать. Вокзал был разукрашен красными флагами. Огромная толпа делегаций с плакатами заполняла платформу. «Встретить кого? — писал Милюков. — Увы, не французского министра! С тем же поездом возвращались из Швейцарии, Франции, Англии несколько десятков русских изгнанников. Для них готовилась овация. Мы с трудом протеснились на дебаркадер и не без труда нашли Тома с его свитой. Хотя овация не относилась к нему, он пришел в восторженное настроение.

— Вот революция — во всем своем величии, во всей своей красоте» [1248] Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 2. С. 305–306. .

Локкарт обратил внимание на политические и личные качества гостя: «Тома, социализм которого был чуть розовее консерватизма мистера Болдуина, приезжал в сопровождении целой армии секретарей и чиновников… Я довольно часто встречался с Тома — общительным бородатым человеком, обладающим чувством юмора и здоровым аппетитом буржуа» [1249] Локкарт Р. Б. Агония Российской империи. Воспоминания офицера британской разведки. М., 2016. С. 193. . Его целью было активизировать российское участие в войне и поспособствовать французскому бизнесу. Игнатьев в Париже с удивлением узнал от французского коллеги в чине полковника, что одной из важнейших целей поездки Тома в Петроград было продвижение интересов французского ВПК [1250] Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю. Т. 2. М., 1989. С. 300–301. . Но Тома не удержался и от того, чтобы вмешаться во внутриполитическую ситуацию в России.

Палеолог попытался настроить Тома на сотрудничество с МИДом: «После официальных приветственных речей я веду Альбера Тома к своему экипажу среди всеобщей овации… В Европейской гостинице, где ему отведено помещение, мы беседуем… Я рассказываю ему о конфликте, возникшем между Милюковым и Керенским; я, наконец, выдвигаю соображения, которые заставляют нас, по-моему, поддерживать Министерство иностранных дел, так как оно представляет политику Альянса». Наутро, 10 апреля, Палеолог пригласил на завтрак в обществе высокого французского гостя Милюкова, Терещенко, Коновалова. «Трое русских министров выказывают оптимизм… Милюков объясняет со своим обычным добродушием и большой широтой идей конфликт, возникший между ним и Керенским. Альбер Тома слушает, задает вопросы, говорит мало и разве только для того, чтобы оказать русской революции огромный кредит доверия или воздать красноречивую дань восхищения».

На следующий день Палеолог пригласил на завтрак с Тома своих английского и итальянского коллег. «Карлотти заявляет, что вполне присоединяется к моему мнению, когда я утверждаю, что мы должны поддерживать Милюкова против Керенского и что было бы важной ошибкой не противопоставить Совету политического и морального авторитета союзных правительств…

Поддерживаемый Бьюкененом Тома категорически высказывается за Керенского:

— Вся сила русской демократии в ее революционном порыве. Керенский один способен создать с Советом правительство, достойное доверия» [1251] Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М. — Пг., 1923. С. 433–437. .

В то время на заседание Временного правительства пришли члены Контактной группы из Совета вместе с вернувшимся в страну Черновым, который и поставил вопрос о том, чтобы содержание правительственной декларации от 27 марта — ввиду ее особой значимости — было доведено до сведения союзных правительств специальной нотой российского МИДа [1252] Суханов Н. Записки о революции. Т. 2. Берлин-СПб. — М., 1922. С. 79–80. . Церетели подтверждал, что Чернов, «делясь своими наблюдениями над эволюцией общественного мнения в западных странах, указывал, что заявление правительства революционной России об отказе от старых, империалистических целей будет встречено там с сочувствием и поставит там в порядок дня в самой благоприятной для нас форме вопрос о пересмотре общесоюзнических целей войны. После Чернова взяли слово Скобелев и я, чтобы поддержать это предложение», однако «закончил заявлением, что не отказывается от посылки ноты и сделает это в ближайшем будущем» [1253] Церетели И. Кризис власти. Воспоминания лидера меньшевиков, депутата II Государственной думы. 1917–1918. М., 2007. С. 16–17. .