Михаил Гаспаров - Собрание сочинений в шести томах. Т. 1: Греция

Die Bauformen der griechischen Tragödie / Hrsg. W. Jens. München, 1971 (Beihefte zur Poetik, Bd. 6). Из ранее вышедших работ того же направления авторы охотнее всего ссылаются на такие как: Jens W . Strukturgesetze der frühen griechischen Tragödie // Studium generale, 1955. 8. S. 246–253 (перепечатано в кн.: Wege zu Aischylos / Hrsg. v. H. Hommel. Darmstadt, 1967. Bd. 1; там же оригинальная статья: Schadewaldt W. Ursprung und frühe Entwicklung der attischen Tragödie. S. 104–147; Jens W . Die Stichomythie in der frühen griechischen Tragödie. München, 1955 (Zelemata, Bd. XI); ср. более раннюю работу на ту же тему: Gross A . Die Stichomythie in der griechischen Tragödie und Komödie. Berlin, 1905; Müller G. Chor und Handlung bei den griechischen Tragikern // Wege zur Sophokles. Darmstadt, 1967; Ludwig W . Sapheneia: ein Beitrag zur Formkunst im Spätwerk des Euripides. Bonn, 1954; Strohm H . Euripides: Interpretationen zur dramatischen Form. München, 1957. Из более старых работ, отчасти послуживших образцами для нового направления, должны быть упомянуты: Nestle W . Struktur des Eingangs in der attischen Tragödie. Stuttgart, 1930; Kranz W . Stasimon. Berlin, 1933; Schadewaldt W . Monolog und Selbstgespräch. Berlin, 1926; Duchemin J . L’agon dans la tragédie grecque. Paris, 1945; Reinhardt K . Aischylos als Regisseur und Theologe. Bern, 1949. С иной стороны, но к тому же вопросу подходит Р. Лэттимор ( Lattimore R . Story patterns in Greek tragedy. London, 1964). Место этой проблематики в кругу научной литературы предшествующих десятилетий намечено в статье Т. А. Миллер «Некоторые проблемы изучения греческой трагедии» (Вопросы античной литературы в зарубежном литературоведении. М., 1963).

Die Bauformen der griechischen Tragödie. S. XI–XIII.

Jens W. Strukturgesetze der frühen griechischen Tragödie. S. 87.

Aesopica: A series of texts relating to Aesop or ascribed to him or closely connected with the literary tradition that bears his name / Collected and critically ed. by В. E. Perry. Vol. I. Greek and Latin Texts, Urbana (Ill.), 1952.

La Penna A. Il romanzo di Ezopo // Athenaeum. 1962. 40. P. 281.

Ленцман А. Я. Элементы идеологии рабов в баснях Эзопа // Вопросы античной литературы и классической филологии. М., 1966. C. 70–79.

La Penna. Il romanzo di Esopo. P. 277–280.

Обзор свидетельств см. La Penna . Il romanzo di Esopo. P. 278; ср. Глускина Л. M. Эзоп и антидельфийская оппозиция в VI в. до н. э. // ВДИ. 1954. № 4. С. 150–158. Работа Wiechers A . Aesop in Delphi. Meisenheim am Glan, 1961 известна нам лишь по рецензии B. Е. Perry в Gnomon. 1962. 34. P. 620–622.

См. La Penna A. La morale della favola esopica come morale delle classi subalterne nell’ antichità // Società. 1961. 17. P. 459–537, и некоторые уточнения в нашей статье «Социальные мотивы античной литературной басни» в «Вестнике древней истории» (1962. № 4. С. 48–66).

Гаспаров М. Л. Социальные мотивы античной литературной басни (Федр и Бабрий) // ВДИ. 1962. № 4. С. 48–66 (в настоящем издании – т. I, с. 709–731).

Cruisius O. Aus der Geschichte der Fabel // Das Buch der Fabeln / Hrsg. v. C. H. Kleulens. Lpz., 1913. S. IX («Im Stil Nitzsches möchte man sagen: die Fabeln begleiten den Bauernaufstand in der Moral»); Hausrath A. Achiqar und Aesop: das Verhälthis der orientalischen zur griechischien Fabeldichtung. Heidelberg, 1918 (Sitzungsberichte, Philos-hist. Klasse. № 2); Nøjgaard M. La fable antique, I: la fable grecque avant Phedre. København, 1964. P. 514–547; Нахов В. М. История римской литературы / Под ред. Н. Ф. Дератани. М., 1954. С. 392; Ленцман Я. А. Элементы идеологии рабов в баснях Эзопа // Вопросы античной литературы и классической филологии. М., 1966. С. 71; Фогт И. Свободные искусства и несвободные люди в Древнем Риме // ВДИ. 1967. № 2. С. 102.

La Penna A. La morale della favola esopica come morale della classi subalterne dell’ antichità // Società. 1961. 17. P. 459–537.

Aesopica: A series of texts relating to Aesop or ascribed to him or closely connected with the literary tradition that bears his name / Collected and critically ed. … by B. E. Perry. Vol. I. Urbana (Ill.), 1952.

Wienert W. Die Typen der griechisch-römischen Fabel, mit einer Einleitung über das Wesen der Fabel. Helsinki, 1925 (Folklore Fellows Communications, XVII. 2. № 56).

Я. А. Ленцман (Элементы идеологии рабов в баснях Эзопа // Вопросы античной литературы и классической филологии. М., 1966. С. 76) считает эту мысль выражением подлинной морали рабов. Вряд ли это так: известно, что рабам, рождавшим детей, обычно жилось легче, чем остальным. Вернее здесь видеть отголосок кинической морали, требовавшей от человека отречения от всех личных и общественных уз.

Л. Виндт (Басня как литературный жанр // Поэтика, III. Л., 1927. С. 87–101) указала на антитетичность как структурный признак басни; М. Нёйгор обозначает две части басенной антитезы как «свободное действие» и «заключительное действие», хотя о «действии» можно говорить здесь далеко не всегда.

Thompson S. Motif-Index of folk-literature. 2nd ed. Vol. 1–4. Indianapolis, 1955.

О понятии сюжетной схемы см.: Пропп В. Морфология сказки. Л., 1928. Ср.: Мелетинский Е. М., Неклюдов С. Ю., Новик Е. С., Сегал Д. М. К построению модели волшебной сказки // III летняя школа по вторичным моделирующим системам – тезисы. Тарту, 1968. С. 165–177.

См.: Гаспаров М. Л. Две традиции в легенде об Эзопе // ВДИ. 1967. № 2. С. 158–167.

М. Голиас ( Golias M. Geneza, rozwój i character bajek ezopowych // Zeszyty naukowe uniwersytetu Lòdzkiego. 1957. Seria 1. Т. VII. S. 366–371) первым отметил, что творчество Федра связано с традицией народной философии, творчество Бабрия – с традицией школьной риторики. Е. М. Штаерман (Мораль и религия угнетенных классов Римской империи. М., 1961. С. 11) впервые отметила, что идеология Бабрия совершенно иная, чем в Федра, – «чуждая и даже враждебная народу». Трудно согласиться лишь с тем, что Е. М. Штаерман сближает с Федром, а не с Бабрием третьего поэта-баснописца древности – Авиана (Там же; ср.: Она же . Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957. С. 128). В действительности Авиан полностью принадлежит к бабриевскому направлению: все его сюжеты (за единичными исключениями) восходят к бабриевскому сборнику; отбор сюжетов не показывает в нем ни малейшего интереса к социально-политическим проблемам; когда в моралях двух басен (36 и 41) Авиан противопоставляет знать и чернь, никаких демократических симпатий в этом противопоставлении не обнаруживается («сочувствие беззащитному» в басне 41 Е. М. Штаерман усматривает безосновательно). Подлинным продолжением федровского направления являются не басни Авиана, а возникшие приблизительно одновременно басни «Ромула».

Эта датировка может считаться общепризнанной после публикации в 1914 году оксиринхского папируса 1249 с записью нескольких басен Бабрия, относящейся ко II веку н. э. Прежняя датировка творчества Бабрия – конец II – начало III века н. э., – еще принятая в некоторых пособиях (История греческой литературы / Под ред. С. И. Соболевского, М. Е. Грабарь-Пассек, Ф. А. Петровского. М., 1960. Т. III. С. 313; Радциг С. И. История древнегреческой литературы. 2‐е изд. М., 1959. С. 504), должна считаться устарелой.

Конспектом такого исследования является наша статья «Федр и Бабрий», приложенная к изданию: Федр. Бабрий. Басни / Изд. подгот. М. Л. Гаспаров. М., 1962 (АН СССР, серия «Литературные памятники»).