Виктор Темушев - Русско-литовское пограничье. Гомельская земля в конце XV — первой половине XVI в.

Следует думать, что примерно тогда же или чуть позже были заняты и остальные города — Попова Гора, Дроков и Мглин. Благодаря своему соседству они, очевидно, были взяты вместе в результате одного направленного на них похода. И действительно, согласно разрядам: «Лета 7009-го году сентебря в 7 день послал государь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии из Стародуба в Литовскую землю ко Мстисловлю воевать служивых князей князя Семена Стародубского да князя Василья Шемятича. А с ними послал воевод своих…» [269] Там же. С. 63–64. В итоге под Мстиславлем был разбит князь Михаил Ижеславский [270] Там же. С. 64. . Побочным результатом похода 7 сентября 1500 г., очевидно, и явился захват мстиславских городов [271] Kuczyński S.M. Ziemie czernihowsko-siewierskie. S. 242; Любавский М.К. Областное деление. С. 136, 290. Князь Михаил Иванович Жеславский (Жославский) получил от короля Александра города Мстиславль и Мглин совсем недавно — 19 мая 1499 г. (АЗР. Т. I. № 172. С. 196–197; Любавский М.К . Областное деление. С. 14). При этом мстиславские города Попова Гора и Дроков перешли под управление великокняжеских наместников, то есть, по терминологии того времени, «спали на короля» ( Любавский М.К. Областное деление. С. 14, 137). М.К. Любавский считал, что и Хотимль принадлежал Мстиславскому княжеству. Историк ошибочно отождествлял его с местечком Хотимск на р. Беседи Климовичского уезда (в настоящее время — поселок городского типа, районный центр Могилевской области Беларуси) (Там же. С. 136, 137). .

Как и обещал Иван III, князь Семен Иванович получил в прибавление к своему уделу новые города: «И князь великій пожаловалъ, придалъ. князю Семену Почапъ да Мглинъ да Дроковъ да Попову Гору» [272] ПСРЛ. Т. XXIII. С. 196. . Они располагались смежно с остальной территорией Стародубского княжества. Кроме того, в 1506 г. сын удельного князя Василий, после женитьбы на сестре супруги великого князя Василия III Соломонии Сабуровой, получил некоторые земли по р. Угре (совместно с Василием Шемячичем) [273] «…Да волости на Угре, Товарков, Конопнарь, и иныя волости по Угре, что были даны (великим князем Василием III. — В. Т .) князю Василью Шемечичу да князю Василью Стародубскому» (ДДГ. № 104. С. 440). и Хотунскую волость [274] Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России. С. 138; Кром М.М. Меж Русью и Литвой. С. 98. А.А. Зимин ссылался на неопубликованную работу В.Д. Назарова. . Существуют также довольно определенные известия о том, что черниговские земли, да и сам Чернигов остались в подчинении князя Семена. Так, в ноябре 1510 г. в Москву была доставлена жалоба от имени короля и великого князя Сигизмунда I Старого, в частности, с тем, что люди, «которые ж служат Можайскому съ Стародуба, зъ Гомя, с Чернигова собравъшыся, втягнули у волости наши до Свислочи, до Бобруйска, до Любошан и инъдей еще болшую шкоду вчинили, нижли тые татарове (приходившие раньше. — В. Т .), животы и статки людей наших розграбили, многих посекли, а иных в полон повели» [275] НИАБ. КМФ-18 (Ф. 389). Оп. 1. Д. 7. Л. 279; АЗР. Т. II. № 62. С. 79. . Чуть позже (в 1511 г.) уже Василий III предъявлял следующие претензии: «А слуга нашъ княз Василей Семенович Стародубский писалъ к нам, а сказывает, что твои державъца киевской Ян Щитов, наслав своих людей на его села черниговъские, на Жукин, да людей его пограбил, а иных головами свел» [276] НИАБ. КМФ-18 (Ф. 389). Оп. 1. Д. 7. Л. 379; АЗР. Т. II. № 74. С. 96. . Очевидно, что вместе со Стародубом и Гомелем черниговские земли остались во владении князя Семена. О Карачеве и Хотимле того же с уверенностью и опорой на источники сказать нельзя. Неизвестно также, сохранял ли за собой стародубский князь Любеч (с которым в 1500 г. приехал на московскую службу [277] «А князь Семен княж Иванов сын Андреевича приехал с городы: с Черниговым, с Стародубом, да с Гомьем, да с Любичем» (СИРИО. Т. 41. № 65. С. 318). ) в то короткое время, пока город не вернулся под власть ВКЛ (в 1500–1508 гг.).

В итоге Стародубское княжество значительно выросло по территории и по статусу продолжало стоять выше вотчин служилых князей [278] Зимин А.А . Служилые князья в Русском государстве. С. 42. .

После 1500 г. вступив в новый период своей истории, Гомельская земля по-прежнему оставалась в составе Стародубского княжества вплоть до его ликвидации. Около 1508 г., после умершего Семена Ивановича [279] Датой смерти князя Семена указывают обычно около 1505 г. (см., например: Wolff J. Kniaziowie litewsko-ruscy od końca czternastego wieku. W., 1895. S. 262), однако, вероятно, он умер незадолго до заключения московско-литовского мирного договора 8 октября 1508 г. В московских действиях по захвату ряда речицких сел в 1508 г. литовская сторона обвиняла именно своего «зрядчика» князя Можайского (НИАБ. КМФ-18 (Ф. 389). Оп. 1. Д. 7. Л. 325). , Гомель (как и остальные владения) достался единственному сыну стародубского князя — Василию [280] Князья, продолжавшие в ВКЛ именоваться Можайскими, снова вернувшись в подчинение Москве, обычно стали называться Стародубскими ( Wolff J. Kniaziowie litewsko-ruscy. S. 262). .

Как свидетельствует С. Герберштейн, «по наущению» князя Василия Шемячича великий князь Василий III схватил «своего родного брата» и уморил его в темнице [281] Герберштейн С. Записки о Московии. С. 141. . Под «родным братом» московского государя, по мысли А.А. Зимина, скрывается не кто иной, как князь Василий Стародубский [282] Зимин А.А . Формирование боярской аристократии в России. С. 141. . Герберштейн также рассказывает о том, как Василий Шемячич стал «домогаться» соседнего княжества, «и не успокоился до тех пор, пока не довел Василия Стародубского до последней крайности, а после его изгнания занял его области» [283] Герберштейн С. Записки о Московии. С. 140. .

Уточнить дату смерти последнего стародубского князя помогают материалы московско-крымских переговоров конца августа — середины сентября 1518 г. Чтобы избежать протестов крымской стороны по поводу того, почему в шертную (клятвенную) грамоту для подписи хана были вписаны города Стародуб, Чернигов, Почеп и Гомель, московскими дипломатами пришлось давать специальные разъяснения. Раньше перечисленные города не включались в текст договоров потому, что принадлежали «слуге» Василия III — князю Василию Стародубскому. Города эти на самом деле и тогда указывались, но скрыто, под формулировкой «царю не воевати слуг его отчин княж Васильевы Шемячичевы и княж Васильевы Стародубского» [284] СИРИО. Т. 95. СПб., 1895. С. 555. . Теперь же «Божия воля ссталась — слуги его (Василия III. — В. Т .) князя Василья Семеновича в животе не стало, и те городы вотчина государя нашего ныне за государем за нашим» [285] Там же. С. 554. . Именно поэтому в шертной грамоте и дополнялся перечень городов, принадлежащих непосредственно московскому государю.