Виктор Темушев - Русско-литовское пограничье. Гомельская земля в конце XV — первой половине XVI в.

Реестры границ детально выявляют пограничную зону в изучаемом регионе, причем охватывают не только межгосударственные границы (между ВКЛ и Московским великим княжеством), но и внутренние границы московских уездов. Комплекс реестровых данных, по мнению Е.В. Русиной, принадлежит к последним десятилетиям XV в., и в связи с этим составление большинства из них не имело целью фиксирование московско-литовской границы (тогда она была еще далеко), а скорее представляло собой опись утраченных в начале XV в. ВКЛ территорий [44] Русина О.В . Сіверська земля. С. 21. .

Вся совокупность реестров 1522 г. дает сведения только о южных рубежах Гомельской земли, причем по обеим сторонам р. Сож. Заявленный в мглинском реестре рубеж, который «пришол из Гомглия Ипуть река» [45] «Пам'ять» 1527 р. С. 211. , не касается непосредственно гомельской границы, как посчитала Е.В. Русина [46] Русина О.В. Сіверська земля. С. 17. , а просто констатирует факт того, что р. Ипуть впадает в р. Сож возле Гомеля. Мглинская граница начиналась от Ипути, условно придя от самого Гомеля. На самом деле Гомельская и Мглинская волости не имели общих границ, между ними лежали обширные пространства Стародубского уезда.

Наиболее значимый документ, фиксирующий состояние Гомельской земли в середине XVI в., — так называемый «Реестр ревизии господарской Гомейской волости». Большинство исследователей безоговорочно относят его к 1560 г. и дают ему указанное название [47] Возможно, первым датировал указанный документ 1560 годом Л.А. Виноградов ( Виноградов Л.А. Гомель. С. 15). Исследователь также отметил тот факт, что сохранилась только последняя часть описания, составленного при старосте Тышкевиче (Там же). . Однако в двух публикациях данного источника поставлена дата 1640 г. или 164… г. (с пропуском). Также и заголовок звучит иначе: «Опись королевской волости, принадлежащей к Гомейскому староству.» и «Инвентарь Гомейского староства» [48] АЗР. Т. V. СПб., 1853. № 16. С. 37–67; АВАК. Т. XIII. Вильна, 1886. № 100. С. 343–377. .

Н.Б. Шеламанова, используя «Реестр», не сомневалась в том, что его сведения отражают состояние Гомельской волости в середине XVII в. Не случайно исследовательница посчитала мнение Я. Натансона-Леского ошибочным, а тот заметил соответствие описания 1640 г. (как он думал) гомельской границе 1537 г. и даже находил объяснение упоминанию «московской границы» в том районе, где она не могла быть в середине XVII в. (Северщина с 1618 г. вошла в состав Речи Посполитой), ее новизной [49] Natanson-Leski J. Dzieje granicy wschodniej Rzeczypospolitej. S. 135. Prz. 235. . На самом же деле, обращаясь к Описанию-Инвентарю 1640-х гг., замечая даже прямые указания на его составление при гомельском старосте Александре Служке (как раз то время), мы пользуемся документом, по содержанию, безусловно, относящимся к середине XVI в. Как видим, интуитивно Я. Натансон-Лески понимал это, но для полного убеждения следует сопоставить текст «Описи» с «Выписью из донесения ревизоров Нарушевича и Воловича», составленной в 1560 г. и касающейся владений церкви Святого Спаса в Гомеле [50] АЮЗР. Т. 1. СПб., 1863. № 142. С. 153. . Упоминание всех лиц, угодий, владений, даже крупные фрагменты текста полностью идентичны документу, отнесенному к 1640 г. Даже о некоторых людях ведется речь в настоящем времени как в первом, так и во втором документах.

Еще одно указание на составителей, время и даже заголовок рассматриваемого документа дает письмо («лист») короля Сигизмунда Августа, адресованное господарскому маршалку, гомельскому старосте и шерешовскому державце, пану Каленицкому Васильевичу Тишкевичу и датированное 10 январем 1566 г. [51] Метрыка Вялікага княства Літоўскага: Кніга 44: Кніга запісаў 44 (1559–1566) / Падрыхт. А.І. Груша. Мн., 2001. № 91. С. 105–106. Из содержания письма выясняется, что «будучи у Гомъи ревизоромъ… маръшалок нашъ, староста слонимъскии, пан Григореи Воловичъ а писарь и секретаръ нашъ, державъца марковъскии и мяделскии, панъ Миколаи Нарушевичъ» ошибочно приписали к замку землю Поколюбичи (Поколюбовщину), принадлежавшую местному боярину Ивану Хоморовичу, о чем «и в реестре своемъ описали» [52] Там же. С. 105. В «Реестре» действительно говорится о том, что земля Поколюбицкая с сеножатями была «на фольварок замковый зоставлено» (АВАК. Т. XIII. № 100. С. 375). . Теперь, по приказу короля, земля Поколюбичи со всеми сеножатями возвращалась своему прежнему владельцу [53] Метрыка Вялікага княства Літоўскага: Кніга 44. С. 106. .

Дополнительные сведения о ревизорах, проводивших описание Гомельской волости, важны еще и тем, что в тексте сохранившегося Реестра и, соответственно, в его публикации есть значительные пропуски. Упоминается только ревизор Волович (Wołłowicz), маршалок, хотя сказано, что ревизия замка, города и волости («rewizyi zamku, miasta y włości») проводилась панами («przez zeszłych imć panów») [54] АВАК. Т. XIII. № 100. С. 343–344. .

Из второй публикации рассматриваемого документа становится понятно, что он является так называемым включенным актом в книгу Главного литовского трибунала (за 1752 г.) [55] Lietuvos Valstybеs Istoruos Archyvas. F. SA. Bib. 115. Р. 253–288. . Но что характерно, в эту высшую апелляционную инстанцию ВКЛ был подан документ именно 1640-х гг. [56] «Roku rysiąc sześćset cztyr…», далее пропуск (АВАК. Т. XIII. № 100. С. 343). , а вот в составе последнего оказался реестр 1560 г., вернее, выдержка из него, судя по словам из вводной части документа («extrakt inwentarza y ograniczenia starostwa Homelskiego» [57] Там же. ). Может быть, в этом причина того, что описания собственно замка и места (города) далее по тексту не обнаруживается — есть в наличии только реестр волости замка господарского Гомельского.

Можно также предположить, что трокского воеводу Александра Служку описание замка и места на тот момент вовсе не интересовало. Для его целей необходимы были сведения именно о гомельских землях. Дело в том, что 27 августа 1646 г. А. Служка получил от короля право эксплуатации на 10 лет лесных ресурсов гомельских пущ [58] Буквально: на производство в течение 10 лет лесных товаров в гомельских пущах («na robienie przes dziesiec lat towarow lesnyh w Puszczach Homelskich») (НИАБ. КМФ-18. Оп. 1. Д. 119. Л. 659). . Поэтому из «Реестра» 1560 г. и была сделана выписка только с описанием Гомельской волости. Также можно осторожно предложить иную датировку составления этой выписи — 1646 г.

Характерно, что менее чем за три года до этого (2 декабря 1643 г.) тот же Александр Служка — трокский воевода и пропойский староста — получил такое же право на 10-летнюю эксплуатацию лесных угодий, но в Пропойском старостве [59] НИАБ. КМФ-18. Оп. 1. Д. 114. Л. 301. . В 1646 г. А. Служка назван уже гомельским старостой. Приобретя еще одну должность, он, конечно, и заинтересовался описанием подопечной территории [60] В. Голубович приводит ссылки на два упомянутых документа, но пишет только о пожаловании права эксплуатировать гомельские пущи и леса. При этом, вопреки тексту, указывается иная дата этого события — 28 февраля 1643 г. ( Галубовіч В. Дакументы па гісторыі Рэчыцкага павета ў кнігах запісаў метрыкі Вялікага княства Літоўскага за перыяд праўлення Уладзіслава IV Вазы//Трэція Міжнародныя Доўнараўскія чытанні. Рэчыца, 14–15 верасня 2001 г. Мн., 2002. С. 251). Между тем «dnia XXVII msca sierpnia roku Pańskiego MDCXLVI» — это, безусловно, 27 августа 1646 г. (НИАБ. КМФ-18. Оп. 1. Д. 119. Л. 659). .