Ирина Полякова - Мифы о прошлом в современной медиасреде. Практики конструирования, механизмы воздействия, перспективы использования

Отечественный исследователь В. Н. Сыров предлагает нам несколько иное понимание исторической науки, которое могло бы в меньшей степени быть открытым для «инфицирования» мифами. Он пишет об истории различий как способе преодоления мифогенности исторического знания. Речь идет о критике истории как непрерывного, преемственного процесса, о формировании современных форм идентичности без опоры на опыт прошлого. Это позволит заложить новый онтологический базис исторической науки и ее новую онтологию. «Такая онтология стремится минимизировать набор своих исходных допущений, а имеющиеся — трактовать как следствия накопленного и переосмысленного исторического опыта» [213] Сыров В. Н. Что считать историческими мифами? // Конструктивные и деструктивные формы мифологизации социальной памяти в прошлом и настоящем: сборник статей и тезисов докладов международной научной конференции. Липецк, 24–26 сентября 2015 года / под. ред. А. Д. Моисеева, Г. Ф. Графовой, Д. А. Будюкина, А. А. Линченко. — Тамбов: Издательство Першина Р. В., 2015. С. 16. .

Исследователи давно утвердились в мысли о том, что современные формы научной рациональности (постнеклассическая рациональность) не исключают внерациональное и иррациональное, но стремятся отыскать их подлинное место в культуре. Также неоднократно подчеркивалось, что вряд ли сегодня уместно говорить о кризисе рациональности как таковой, скорее речь может идти о кризисе тех ее исторических типов, принципы которых не соответствуют реалиям нашего времени. В этой связи критерии критицизма и апелляция к рациональности продолжают оставаться важным источником демаркации научного знания от знания ненаучного. Постнеклассическая рациональность имеет дело с историчностью самого разума. Она акцентирует внимание на процессах коммуникации, осуществляемой в определенном социокультурном пространстве и времени и детерминированной исторически конкретными системами ценностей. Более того, именно культура оказывается важнейшим источником сохранения сложных взаимоотношений рационального и иррационального, а познание может быть интерпретировано как осмысление социокультурной реальности.

Именно коммуникативность мифа является одной из причин его огромного влияния на пространство медиасреды. Если говорить о широком понимании медиа (медиакультура, пространство социальной коммуникации) то в данном случае миф оказывается одним из посредников самого процесса социальной коммуникации, облекая в особую эмоционально — поведенческую форму связи между людьми, их общностями, поколениями, процессы передачи социального опыта, процессы организации совместной деятельности и трансляции культуры. Однако, нас будет больше интересовать узкая трактовка медиасреды как совокупности средств аудио —, теле— и визуальной коммуникации (масс-медиа). Сфокусируем внимание непосредственно медийных мифах о прошлом.

Пространство медиасреды задает свои особенности формирования и трансляции мифов о прошлом. Ускоренное развитие масс-медиа в последние полвека сделали трудноразличимым саму историю и ее освещение в медиа. В особенности это касается архивов медиасреды, которые оказываются сегодня важным историческим источником [214] Garde-Hansen J. Media and Memory. — Edinburgh: Edinburgh University Press Ltd., 2011. P. 4. . Во — первых, медийные мифы о прошлом не создают свою историческую реальность что называется «с нуля» в отличие, например, от самих медиа, активно создающих новые форматы исторической реальности. Скорее мифы деформируют имеющиеся знания о прошлом, их источники, создавая особые конфигурации образов прошлого, зависящие больше от жанровой специфики, чем от связи с источниками. Во — вторых, дистанционные способы передачи информации нивелируют роль обстоятельств воспроизводства медийных мифов о прошлом. Позиция реципиента здесь явно доминирует. Он должен «достроить» в своем мифосознании картину прошлого. При этом, речь идет о массовом реципиенте. Мифы о прошлом в медиасреде, как и мифы в медиа направлены сразу всем и одновременно никому [215] Назаров А. Г., Тихонова С. В., Халин К. Е. Социальная мифология в пространстве масс-медиа. — Саратов: ООО Издательский Центр «Наука», 2007. С. 44–45. . В — третьих, в отличие от других типов знания о прошлом, медийное знание и его мифы как правило не являются конечной целью процесса трансляции. Они выступают важным элементом продвижения той или иной политической, экономической или общественной идеи. В — четвертых, мифы о прошлом в медиасреде как правило стандартизированы, они оказываются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми. Современные возможности масс-медиа позволяют создавать любые конфигурации из знаний о прошлом, оценок и мифообразов. В — пятых, в процессе трансляции мифов о прошлом первостепенное значение приобретают уже не столько смысловые моменты, сколько средства и технические приемы передачи. В — шестых, мифологизация прошлого подстраивается под определенные стили потребления информации и стили досуга. Прошлое в таком понимании должно быть «удобным для потребления» массовым зрителем.

Понятие «демифологизация» представляется крайне сложным и требует уточнения. И связано это в первую очередь со сложностью самого понятия «миф» и его важной ролью в культуре. С другой стороны само понятие «миф» может быть использовано «…как инструмент „демифологизации“: называя что — либо „мифом“, мы сообщаем о своей осведомленности об „искусственном“, „придуманном“ характере обсуждаемой конструкции и пытаемся воспрепятствовать ее превращению в „устойчивую истину“» [216] Малинова О. Ю. Миф как категория символической политики // Символическая политика: сб. науч. тр. / ред. кол.: Малинова О. Ю., гл. ред. и др. ; Вып. 3. Политические функции мифов. — М.: ИНИОН РАН, 2015. C. 15. . Содержательный аспект демифологизации связан с выявлением сущности данного понятия. Как видится, оно может лишь в относительной степени быть соотнесено с такими понятиями как «дискредитация» / «разоблачение», «критика», «преодоление», «десакрализация», «деидеологизация», «детравматизация». Формальный аспект связан с той сферой культуры (философия, религия, литература, искусство, наука), в рамках которой происходит процесс демифологизации. Именно особенности сферы культуры в свою очередь задают цели демифологизации и ее специфику. Вне всяких сомнений, лидирующие позиции в рамках процессов демифологизации в Европе с эпохи Нового времени начали занимать представители научной среды.