Ирина Полякова - Мифы о прошлом в современной медиасреде. Практики конструирования, механизмы воздействия, перспективы использования

Не будет преувеличением заметить, что в российских условиях медийная среда является особенно чувствительной именно к специфике политического дискурса, задающего актуальную повестку дня. В этой связи этапы конструирования культурной травмы, связанной с событиями распада СССР во многом отражает особенности политических процессов, происходивших в России в 1990 — е — 2000 — е годы. Это показывает сама интенсивность российской медиасреды в отношении интересующих нас событий. С позиций современности можно говорить о 1990 — х годах как о времени, характеризующемся неоднозначностью оценок и демонстрирующем полярность интерпретаций событий распада Советского Союза. В 1990 — е годы отсуствут какие — либо крупные медиапроекты, посвященные событиям 1991 года, а интерпретации распада СССР во многом повторяют дискуссии историков, общественных деятелей и отставных политиков, время от времени появляющиеся в СМИ. Если суммировать весь спектр мнений, то можно выделить следующие трактовки событий начала 1990 — х годов: 1) Причиной распада СССР являлся заговор спецслужб стран Запада, а также предательства советской элиты; 2) Причина гибели СССР лежит в кадровых ошибках советского руководства, в низком уровне морально — политических качеств позднесоветской элиты; 3) Главная причина гибели СССР связана с упадком коммунистической идеологии и ее неспособности отвечать на вызовы времени; 4) Важнейшей причиной распада СССР является сумма этнофакторов и кризис межнациональных отношений в позднем Советском союзе; 5) Противоречие империи и модернизации, усложненное внутренней эрозией советской системы, а также поражением СССР в холодной войне; 6) Неэффективность советской экономической системы, породившей национальный сепаратизм [277] Кириллов В. В. Распад СССР: историографическая парадигма // Вестник МГПУ. Серия Исторические науки. 2008. № 1. С. 71. . Именно эта неоднозначность интерпретации распада СССР зримо проявляется в одном из наиболее известных медийных исторических проектов «Намедни. 1961–1991. Наша эра» Леонида Парфенова [278] Парфенов Л. Намедни. 1961–1991. Наша эра. [Электронный ресурс] URL: http://www.namednitv.ru/online/namedni_1991_smotret_online.html (дата обращения: 15.01.19). , выходившем на НТВ с 1997 по 2003 годы. Сложно говорить о существенных изменениях в оценках распада СССР и в период 10 — летнего рубежа события (2001 г.). Тема распада СССР периодически возникает в эфире, однако оказывается фоновой и маргинальной. Общественное воодушевление, связанное с периодом первого президентства В. В. Путина и начало экономического подъема вытесняют тему на периферию медийного пространства. Совсем другая ситуация наблюдается, когда мы подходим к 20 — летней годовщине распада СССР (2011 г.). В данном случае наблюдается рост числа крупных и малых телепроектов, посвященных теме распада СССР. В первые годы после 20 — летней годовщины основные федеральные телеканалы выпускают большие документальные аналитические проекты, посвященные распаду СССР. Таковы в частности, проекты «Гибель империи. Почему развалился СССР» (НТВ, 2013 год) [279] Пивоваров А. Гибель империи. Почему развалился СССР? [Электронный ресурс] URL: https://www.youtube.com/watch?v=Oi6Xgv87pYM (дата обращения: 15.01.19). , «СССР. Крушение» (Россия 24, 2013 год) [280] Киселев Д. СССР. Крушение. [Электронный ресурс] URL: http://russia.tv/brand/show/brand_id/13305 (дата обращения: 15.01.19). , «Исторические хроники. Распад 1990 г.» (Россия 1, 2013 год) [281] Сванидзе Н. Исторические хроники. 1990. Распад. [Электронный ресурс]. URL: http://russia.tv/video/show/brand_id/9226/episode_id/196259 (дата обращения: 15.01.19). . Однако, уже в 2011 году начинает набирать силу и другая тенденция, связанная с увеличением числа телепередач, посвященных возможности переоценки распада СССР и общественного обсуждения виновников данного исторического события. Причем количество телепередач подобного рода резко возрастает после 2014 года, являясь своеобразным ответом медиасреды на трансформации внутриполитического и внешнеполитического курса российского правительства [282] Коковкина А. А., Цыцарев А. А. Эксплуатация культурной травмы как политическая практика в современной России // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. 2015. № 3 (20). С. 88. . Таковы телепередачи «Распад СССР» («Момент истины» Андрея Караулова, 2011), «20 лет распаду единой страны. Кто и как уничтожил СССР» (2012), «Распад СССР» («Суд времени» Николая Сванидзе, 2012), «Кто виноват в распаде СССР» («Postsriptum» Алексея Пушкова, 2014), «Судить за распад СССР» («Право голоса», 2014), «Распад СССР. Удар властью» (2015), «Распад СССР был неизбежен или нет» («К барьеру» Владимира Соловьева, 2015), «Кто виноват в развале СССР?» («Процесс», телеканал Правовед ТВ, 2016), «День нашей независимости. Распад СССР» (2016), «Распад СССР. Как это было на самом деле?» (Интернет — телеканал «VT 2», 2018), «Развал Советского Союза» («Вечер с Владимиром Соловьевым», 2018). Однако, каковы особенности конструирования культурной травмы о распаде СССР в современных российских медиа? Насколько сходными являются данные медийные стратегии? Выяснить это мы постарались с помощью контент — анализа. Объектом контент — анализа явились наиболее крупные и значимые российские телепроекты, посвященные событиям распада СССР. Предметом нашего анализа стала специфика медийной стратегии, характерная для соответствующего телепроекта. Для нашего анализа мы отобрали такие проекты как «Гибель империи. Почему развалился СССР» (НТВ, 2013 год) [283] Пивоваров А. Гибель империи. Почему развалился СССР? [Электронный ресурс] URL: https://www.youtube.com/watch?v=Oi6Xgv87pYM (дата обращения: 15.01.19). , «СССР. Крах империи» (НТВ, 2015 год) [284] Чернышев В. СССР. Крах империи. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ntv.ru/peredacha/Krah_imperii/m46560/o370560/video/ (дата обращения: 15.01.19). , «СССР. Крушение» (Россия 24, 2013 год) [285] Киселев Д. СССР. Крушение. [Электронный ресурс] URL: http://russia.tv/brand/show/brand_id/13305 (дата обращения: 15.01.19). , «Исторические хроники. Распад 1990 г.» (Россия 1, 2013 год) [286] Сванидзе Н. Исторические хроники. 1990. Распад. [Электронный ресурс]. URL: http://russia.tv/video/show/brand_id/9226/episode_id/196259 (дата обращения: 15.01.19). . Также в качестве сравнения мы проанализировали интерпретацию распада СССР в проекте Леонида Парфенова «Намедни 1961–1991» [287] Парфенов Л. Намедни. 1961–1991. Наша эра. [Электронный ресурс] URL: http://www.namednitv.ru/online/namedni_1991_smotret_online.html (дата обращения: 15.01.19). , несмотря на то, что интересующая нас тема занимает скромное место в данном телевизионном проекте среди других обсуждаемых событий советской истории. Выбор именно этих проектов был связан: во — первых, с возможностью их трансляции на центральных телеканалах (особенности канала коммуникации), во — вторых, все они позиционировались как авторские документальные многосерийные проекты (жанр) и, в — третьих (за исключением проекта «Намедни»), все они были созданы в 2013–2015 годах (контекст). Открытость медийного дискурса мифологии позволила нам выделить необычный ряд классифицирующих категорий. На основе исследования фольклорного дискурса о падении царств в византийской и славянской литературной традиции И. А. Бессонова [288] См.: Бессонов И. А. Легенды о падении царств в византийской и славянской литературной и фольклорной традиции // Научный альманах. Традиционная культура. 2011. № 2. С. 109–118. мы постарались выделить те категории, которые могли бы одновременно подчеркивать травматический и мифологический характер события. Среди таковых нами были выделены: 1) образ жертвы (государство, народ, советское общество, социалистическая идея развития); 2) образ врага (внутренние и внешние враги, события, способствовавшие распаду); 3) образы судьбы (упоминания о неизбежности события, упоминания об исторических альтернативах); 4) образ «восстанавливающегося» государства (упоминания о возможности восстановления в той или иной форме распавшегося государства). При этом оценивалась направленность и функция высказывания (положительная, критическая, нейтральная), его интенсивность и его пространство (использование различных аудио — визуальных источников). Единицами подсчета выступали упоминания прошлого, то есть связанные фрагменты текста, содержащие ссылку на распад СССР, процессы, действующих лиц или значение данного события для истории России в целом. Первым проектом, который мы постарались проанализировать является проект Леонида Парфенова «Намедни 1961–1991. Наша эра». С одной стороны проект посвящен целой исторической эпохе и события распада СССР появляются в нем лишь как один из элементов описания 1991 года. С другой стороны, именно проект Леонида Парфенова явился одним из наиболее ярких исторических документальных циклов конца 90-х гг., выразив те интенции, которые доминировали в российских СМИ в период правления Б. Н. Ельцина. Описание событий распада СССР представлено максимально нейтрально. Леонид Парфенов практически не интерпретирует, а скорее сообщает информацию. Повествование развертывается как хронология событий, где все оказываются участниками трагического водоворота событий. В этой связи четкой демаркации между образами врагов и образами жертв не наблюдается. В наибольшей мере образ жертвы связывается с населением, которое оказывается невольным участником событий. Отдельный сюжет в этой связи посвящается гибели трех гражданских лиц — защитников Белого дома (Дмитрий Комарь, Илья Кричевский, Владимир Усов). Тема альтернативности распада СССР не обсуждается. Вместе с тем, в телепрограмме наличествует подробные сюжеты о существенных экономических трудностях в СССР и начале экономических реформ Е. Т. Гайдара, а также о признании независимости Украины. В комментариях Леонида Парфенова к описанию Беловежских соглашений отсутствует всякий намек на эмоциональности: «Советского союза больше нет, Америка остается единственной сверхдержавой» [289] Парфенов Л. Намедни. 1961–1991. Наша эра. [Электронный ресурс] URL: http://www.namednitv.ru/online/namedni_1991_smotret_online.html (дата обращения: 15.01.19). . Далее следуют слова эксперта программы, писателя Анатолия Стрелянного, который подчеркивает, что «Советский союз распался, вернее не восстановился оттого, что советский человек не придал значения тому, что произошло в Беловежской пуще. Он не думал, что это всерьез. Ведь первое время в его жизни ничего не изменилось. Вот это настроение и сделало распад Советского союза необратимым» [290] Там же. . Более насыщенными интерпретативным контекстом представляются телевизионные проекты 2010 — х годов. Один из них был подготовлен Н. Сванидзе в 2013 году на телеканале «Россия 1». В данном случае речь также шла об отдельной серии телепроекта «Исторические хроники». Примечательно то, что события 1991 года рассматриваются Николаем Сванидзе исключительно в контексте событий 1990 года. Именно так и называется отбельная серия исторических хроник «1990 год. Распад». Позиция Николая Сванидзе — «распад СССР по сути происходит уже в 1990 году». Последующие события просто явились юридической констатацией факта. Нарратив данного медийного проекта имеет принципиально иную смысловую основу. Ключевая идея, проходящая через данный проект — это идея распада СССР вследствие собственных экономических трудностей и центробежных тенденций, коренящихся в специфике нерешенных межнациональных проблем. Образ жертвы в таком случае предстает достаточно размытым. Им оказывается само советское общество, оказавшееся в тупике целого ряда нерешенных проблем: «распадавшаяся по швам страна», «система распадалась сама, жизнеспособным оставался как и при ее создании лишь ее остов — ВЧК — ГПУ — НКВД — КГБ» [291] Сванидзе Н. Исторические хроники. 1990. Распад. [Электронный ресурс]. URL: http://russia.tv/video/show/brand_id/9226/episode_id/196259 (дата обращения: 15.01.19). . Размытость образа жертвы в таком случае ведет и к размытости образов врага. В данном случае в телепроекте высказывается идея о самой советской власти как ключевом акторе, усилившем деструктивные тенденции. Неспособность власти идти на диалог, неспособность отражать актуальные проблемы, внутренние противоречия внутри ЦК КПСС оказываются теми причинами, которые не позволили политической власти построить систему эффективного антикризисного управления. Тема западного влияния возникает лишь в завершающей части проекта и сознательно интерпретируется Николаем Сванидзе как «тезис, который порядком износился, но который политические спекулянты продолжают его облизывать» [292] Там же. . Несмотря на то, что документальный фильм Николая Сванидзе длится всего 44 минуты, в нем последовательно проводится и обосновывается точка зрения, что распад СССР был закономерным явлением. В трактовке журналиста СССР была «неестественной системой, которая держалась силой» [293] Там же. . Именно этот факт оказывается ключевым ответом на вопрос о закономерности распада СССР. Как только перестала существовать власть партии и под ударами экономических неурядиц свое поражение потерпела коммунистическая идеология — судьба Союза была решена. В этой связи отмечается: «Горбачев ничего не решал. Он и не мог ничего сделать» [294] Там же. . На примере роста националистических движений в Украине и активизации исторической политики показано, что Кремль просто не реагировал на некоторые деструктивные тенденции: «Империя игнорировала мнения людей и народов» [295] Сванидзе Н. Исторические хроники. 1990. Распад. [Электронный ресурс]. URL: http://russia.tv/video/show/brand_id/9226/episode_id/196259 (дата обращения: 15.01.19). . Соответственно ни о какой идее «возвращения СССР» в телепроекте речи не ведется. Противоположный вариант медийной стратегии наблюдаем в телепроекте Дмитрия Киселева «СССР. Крушение», увидевшем свет в 2013 году [296] Киселев Д. СССР. Крушение. [Электронный ресурс] URL: http://russia.tv/brand/show/brand_id/13305 (дата обращения: 15.01.19). . Данный проект, реализованный на телеканале «Россия 24» стал самым большим с точки зрения привлеченных ресурсов и финансирования. Документальный фильм состоял из 8 серий и был построен как хронологическое описание истории распада СССР, насыщенное большим количеством интервью с политическими и общественными деятелями конца 80-х — начала 90-х гг. XX в. Ключевая идея, проходящая через весь телепроект — это идея о понимании распада СССР как крупнейшей цивилизационной катастрофы, связанной с распадом «исторической России» под ударами внутренних и внешних врагов. Характерно, что образ жертвы в данном телепроекте связан, прежде всего, с самим государством. Набор образов, описывающих советское государство, в первую очередь связывается с военной мощью СССР, мировым влиянием СССР. Примечательно, что в комментариях ведущего Дмитрия Киселева СССР характеризуется как «государство — порыв», «государство — идея». Проект завершается серией высказываний видных общественных деятелей России о том, что удар по коммунистической идеологии оказался ударом по «исторической России» и российскому государству, имеющему тысячелетнюю историю и существовавшем в XX веке, в том числе и под именем СССР. Более противоречивыми в проекте выглядят образы врага. Ключевая идея проекта в данном случае связана с описанием внутренних врагов СССР и, прежде всего, М. С. Горбачева и его окружения. Более того, последняя серия проекта полностью посвящена Беловежскому соглашению, которое интерпретируется как государственный переворот и предательство лидеров России, Украины и Белоруссии. Особо комментируется сюжет о телефонном звонке Б. Н. Ельцина Джорджу Бушу, который получил информацию о распаде СССР раньше, чем сам президент СССР М. С. Горбачев. Характеристика внутренних врагов дополняется серией интервью с представителями американской элиты, которые подчеркивают, что СССР последовательно уничтожался экономическими и социально — психологическими методами. Образы судьбы раскрываются в телепроекте в качестве целого ряда ударов, которые были нанесены Советскому государству в 1970 — е — 1980 — е годы и которые он не смог выдержать. Именно в таком интерпретативном ключе представлены сюжеты о влиянии США на экономический кризис в СССР, антиалкогольная кампания Горбачева, Чернобыльская катастрофа, Афганская война, обострение межнациональных конфликтов. В этой связи обсуждается вопрос об альтернативах распада СССР. Во второй и восьмой сериях проекта подчеркивается, что ключевое трагическое значение сыграла нерешительность М. С. Горбачева, который потерял контроль над страной. В этой связи в проекте звучит критика диссидентов как людей, которые продемонстрировали «желание ликвидировать систему, вместо желания улучшить ее». Также в завершающей серии проекта высказывается мысль о том, что Советский союз «стремились развалить с момента его создания» [297] Киселев Д. СССР. Крушение. [Электронный ресурс] URL: http://russia.tv/brand/show/brand_id/13305 (дата обращения: 15.01.19). . В каждой серии телепроекта коммуникационный ряд возвращается к мысли об альтернативности в понимании распада СССР. В этой связи, высказывается точка зрения относительно противоречивости понимания термина «застой» применительно к эпохе Л. И. Брежнева. Более того, в оценке Беловежских соглашений приводится точка зрения, что распад СССР можно было остановить, послав «роту десантников» в Белоруссию (8 серия). Однако, главным элементом присутствия идеи альтернативности распада СССР в телепроекте остается интерпретация личности М. С. Горбачева, нерешительность и слабость которого постоянно подчеркиваются в комментариях к видеоряду.