Евгений Гонтмахер - Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя

Настоящая перестройка началась лишь в 1987 году. В правительстве над идеями преобразований стала работать группа, возглавленная лично Н. Рыжковым, а также секретарем ЦК КПСС по экономическим вопросам Николаем Слюньковым 403 403 Павлов В. Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку. М.: ТЕРРА, 1995. С. 39. . Но М. Горбачев сформировал и специальную научную группу для подготовки реформ или, точнее, для совершенствования системы управления экономикой, как это тогда называлось. Возглавил группу В. Медведев, ставший к тому времени секретарем ЦК КПСС. В группу вошел ряд высокопоставленных ученых-экономистов как из университетско-академической среды, так и из числа практических работников сферы управления хозяйственной системой 404 404 Медведев В. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М.: Былина, 1994. С. 49, 55. . Работа этой перестроечной группы исходила уже из того, что можно радикальным образом менять некоторые экономические институты, однако отказываться от социализма как важнейшего исторического завоевания советского народа никто не планировал. По всей видимости, эти «прорабы перестройки» с большим почтением относились к идеям рыночного социализма, к опыту югославской системы рабочего самоуправления и к идейному наследию задавленной танками Пражской весны 1968 года, однако плохо представляли себе конкретные экономические проблемы, которые могут возникнуть при реализации отдельных рыночных начал без трансформации отношений собственности.

Экономическая реформа эпохи перестройки была обречена на неудачу. Конечно, такого рода вывод легко делать задним числом, когда мы уже знаем, как все получилось в действительности. На рубеже 1987–1988 годов, когда начинали реализовывать новую систему управления, подобный вывод был совершенно не очевиден. Надежд было много, в том числе и у автора этих строк, поскольку знания об особенностях советской хозяйственной системы и опыте зарубежных реформ были недостаточны у подавляющего большинства советских экономистов: от пожилых академиков до молодых аспирантов. Можно выделить два основных момента, повлиявших на провал перестроечных преобразований.

Во-первых, как оказалось, структуру советской экономики, унаследованную от эпохи сталинской индустриализации и «доработанную» в хрущевскую и брежневскую эпохи, вообще невозможно трансформировать без серьезных негативных последствий для значительной части населения страны 405 405 Травин Д. Просуществует ли путинская система до 2042 года? СПб.: Норма, 2016. С. 10–26; Травин Д., Гельман В., Заостровцев А. Российский путь. Идеи, Интересы, Институты, Иллюзии. СПб: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017. С. 36–55. .

Советская экономика формировалась не с ориентацией на рыночный спрос, а преимущественно для укрепления обороноспособности Советского Союза. Причем милитаризация хозяйственной системы распространялась не только на ВПК (военно-промышленный комплекс) как таковой. Она пронизывала бóльшую часть экономики. Производство вооружений нуждалось в соответствующих приборах и других компонентах, производимых на формально гражданских предприятиях. Все это в целом требовало большого объема сырья и материалов. Строительство многих объектов осуществлялось в оборонных целях, и это поглощало силы строительной индустрии. Весь огромный комплекс предприятий, значительно более мощный, чем ВПК в узком смысле слова, принципиально не был готов работать на удовлетворение потребностей населения. Распространенные в годы перестройки иллюзии о возможности конверсии так называемой «оборонки» были не более чем иллюзиями. Конверсия сложных производств нуждается в частных инвестициях, в производственном опыте и в импортировании технологий из тех стран, где рыночная экономика развивалась гармонично и не подменялась милитаризацией. Идея совершенствования социализма, возобладавшая в годы перестройки, принципиально исключала частные инвестиции и импорт технологий. Поэтому многие предприятия, связанные с военным производством, были обречены либо на то, чтобы по-прежнему требовать у государства заказов или субсидий, либо на то, чтобы сворачивать производство, оставляя трудовой коллектив без средств к существованию и формируя у людей ненависть ко всяким переменам.

Похожая ситуация сложилась не только в ВПК, но и в целом ряде отраслей экономики, которые формально работали на конкретного потребителя. Развитие этих отраслей в СССР определялось не реальной рыночной потребностью, а амбициями и пробивной силой директорского корпуса. Сильные лоббисты с орденами на груди и связями в ЦК КПСС могли добиться расширения никому не нужного производства, тогда как ни Госплан, ни отраслевые министерства не способны были поставить преграду на пути неэффективного инвестирования. В итоге получилось так: когда государство перестало оплачивать массовые закупки сельскохозяйственной техники и продукции станкостроения, разнообразное производственное оборудование, комбайны и трактора оказались никому не нужными. А последствия для трудовых коллективов были те же самые, что и для коллективов предприятий ВПК: нищета, депрессия и ненависть ко всяким преобразованиям.

Следует подчеркнуть принципиально важную для понимания проблем перестройки вещь: структура советской экономики исходно предопределяла большие проблемы при реализации экономических реформ; они не могли бы пройти безболезненно ни при каком сценарии. Попытка провести преобразования так, чтобы ни идеи социализма, ни благосостояние народа не пострадали, обрекали реформы на неудачу. А в том случае, если бы «прорабы перестройки» отказались от таких «священных коров» социализма, как стабильность цен, полная занятость и государственная собственность, реформы могли трансформировать экономику, но обрекли бы на неудачу самих «прорабов». Именно такая судьба постигла в итоге реформаторов 1990‐х годов: им удалось с большими издержками создать работающую рыночную экономику, но общество обвинило этих реформаторов во всех постигших его на переломе бедах 406 406 Травин Д., Маргания О. Модернизация: от Елизаветы Тюдор до Егора Гайдара. М.; СПб.: АСТ, Астрель; Terra Fantastica, 2011. С. 671–716. .

Во-вторых, идеи рыночного социализма, популярные в шестидесятнических кругах, продемонстрировали к середине 1980‐х годов свою неэффективность 407 407 Михайлович К. Экономическая действительность Югославии. М.: Экономика, 1986; Васильев С. Хозяйственные реформы в Югославии: развитие и кризис экономического самоуправления. СПб.: Изд-во Ленинградского финансово-экономического института, 1991; Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. М.; СПб.: АСТ; Terra Fantastica, 2004. Кн. 2. С. 201–246. . Поэтому стремление строить социализм с человеческим лицом вместо «бесчеловечного капитализма» обрекало реформаторов на дополнительные проблемы – помимо тех, которые определялись наследием сталинской экономики.