Евгений Гонтмахер - Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя

Однако если взглянуть на историю шире, можно увидеть, что такие сложные трансформации никогда не осуществляются быстро, поскольку общество не бывает готово к столь радикальным переменам. Лишь по ходу дела оно осознает масштабность перемен и созревает для серьезного продвижения вперед. Иногда для такого продвижения требуется даже смена поколений, поскольку лишь молодежь, сумевшая попробовать новое, оказывается всерьез настроена на слом старой системы. Поэтому самым сложным в таких трансформациях оказывается первый шаг. Сложно сдвинуть хотя бы на сантиметр огромный шар, который дальше уже покатится под гору сам, вне зависимости от того, кто будет его толкать вниз.

В этом смысле значение перестройки для судеб нашей страны огромно. Вне зависимости от того, какими конкретными представлениями руководствовался М. Горбачев и насколько он был подготовлен к осуществлению перемен, именно его решимость начать перестройку оказалась важнейшим фактором, повлиявшим на трансформацию страны. Несмотря на справедливые размышления Егора Гайдара о влиянии падения нефтяных цен на произошедшие в СССР второй половины 1980‐х годов перемены 413 413 Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006. С. 190–196. , думается, что без намерения М. Горбачева изменить страну мы и сейчас могли бы продолжать жить в старой советской системе, хотя уровень жизни, конечно, существенно снизился бы в сравнении с 1980‐ми.

Перестройка вывела Советский Союз из того равновесия, которое было все же довольно устойчиво. Она высвободила те политические силы, которые захотели осуществить реальные перемены. Она создала такое неравновесное состояние экономики, из которого очень сложно оказалось вернуться в зарегулированное административное прошлое и легче стало переходить к настоящей рыночной экономике. Она пробудила надежды миллионов людей, которые по большому счету хотели иметь рыночное хозяйство с полными прилавками и которые его получили, несмотря на все сопутствующие переходу разочарования.

За минувшие с той поры десятилетия мы наблюдали многих политиков, которые не способны были решиться на перемены и упорно держались за старое, даже видя, что мы движемся от плохого к худшему. На этом фоне решимость М. Горбачева за старое не держаться заслуживает особого внимания. Его знаменитое высказывание о том, что «главное – нáчать» (с неправильной постановкой ударения), приобретает при взгляде сквозь десятилетия особый смысл, хотя в годы перестройки над ним немало посмеивались. Как это ни парадоксально, начать трансформацию бывает очень важно даже в ситуации, когда не понимаешь сложности перехода и количество ошибок существенно превышает количество достижений. Ошибки потом можно исправлять (хотя, надо признать, для многих людей они оборачиваются тяжелейшими последствиями). Но если не двигаться вперед, то и исправлять впоследствии будет нечего. Будет лишь унылое загнивание, которое рано или поздно все равно заставит общество трансформироваться, но в еще худших условиях, с еще большими потерями и с еще более трагическими итогами.

Таким образом, перестройка – это наполовину полный «стакан». Все трудности, которые описывались в этой главе, сегодня интересны тем, кому важна история. Но достижения, сделавшие все же наше общество значительно более динамичным и жизнеспособным, чем общество советское, касаются не узкой группы читателей, желающих разобраться в прошлом, а абсолютно всех граждан страны.

Конечно, Россия еще далека от завершения трансформационного процесса. Люди, которые привыкли видеть «стакан» наполовину пустым, полагают, будто бы никаких перемен вообще не было и советский тоталитаризм просто сменился российским авторитаризмом. Однако на самом деле наиболее сложный этап преобразований наша страна прошла, осуществив рыночные реформы и преодолев серьезные структурные искажения экономики, накапливавшиеся со сталинских времен. Поэтому думается, что в будущем (возможно, не самом близком) у России есть все шансы успешно завершить процесс модернизации. И значение перестройки для модернизации трудно переоценить.

С момента «официального роспуска» СССР прошло уже почти тридцать лет, но ученые до сих пор продолжают осмыслять долгосрочные последствия этого события. Сейчас в нашем распоряжении есть обширный корпус литературы о распаде Союза, но большая часть этих работ написана политологами и журналистами «по горячим следам», когда времени на размышление было недостаточно. Многие из таких работ вполне прошли проверку временем: авторам удалось выявить различные факторы, которые могли способствовать крушению коммунистического режима; вот лишь некоторые из них: идеологическое и моральное банкротство коммунизма как системы 414 414 Malia M. The Soviet Tragedy: A History of Socialism in Russia. New York: The Free Press, 1995. ; кризис доверия и вызванное им «бегство вкладчиков» от государства 415 415 Solnick S. L. Stealing the State: Control and Collapse in Soviet Institutions. Cambridge: Harvard University Press, 1998. ; резкий рост национализма 416 416 Beissinger M. R. Nationalist Mobilization and the Collapse of the Soviet State. New York: Cambridge University Press, 2002; Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. New York: Cambridge University Press, 1996; Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. Р. 414–452; https://doi.org/10.2307/2501300; Suny R. The Revenge of the Past: Nationalism, Revolution, and the Collapse of the Soviet Union. 1 ed. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1993. ; существовавшая в СССР практика привязки этничности к субъектам федерации 417 417 Bunce V. Subversive Institutions: The Design and the Destruction of Socialism and the State. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press, 1999; Leff C. S. Democratization and Disintegration in Multinational States: The Breakup of the Communist Federations // World Politics. 1999. Vol. 51. № 2. Р. 205–235. ; осознанные или непреднамеренные шаги, предпринятые либо не предпринятые Горбачевым 418 418 Hough J. F. Democratization and Revolution in the USSR 1985–1991. Washington: Brookings Institution, 1997; Kotkin S. Armageddon Averted: The Soviet Collapse, 1970–2000. 2 ed. New York; Oxford: Oxford University Press, 2008; Treisman D. S. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. Ann Arbor, Mich.: University of Michigan Press, 1999. ; и действия Ельцина 419 419 Cohen S. F. Was the Soviet System Reformable? // Slavic Review. 2004. Vol. 63. № 3. Р. 459–488; https://doi.org/10.2307/1520337. . При этом, хотя теперь у нас есть большой массив работ, посвященных тому, как на сегодняшнюю Россию влияет наследие прошлого 420 420 Historical Legacies of Communism in Russia and Eastern Europe / M. Beissinger, S. Kotkin (eds). New York: Cambridge University Press, 2014; Grzymala-Busse A. , Luong P. J. Reconceptualizing the State: Lessons from Post-Communism // Politics & Society. December 2002. Vol. 30. № 4. Р. 529–554; Lankina T. V. , Libman A. , Obydenkova A. Appropriation and Subversion: Precommunist Literacy, Communist Party Saturation, and Postcommunist Democratic Outcomes // World Politics. April 2016. Vol. 68/ № 2. Р. 229–274; https://doi.org/10.1017/S0043887115000428; Pop-Eleches G. , Tucker J. A. Communism’s Shadow: Postcommunist Legacies, Values, and Behavior // Comparative Politics. July 2011. Vol. 43. № 4. Р. 379–408. , гораздо менее исследовано то, как сам процесс распада СССР – т. е. то, каким образом произошло его крушение и по каким причинам оно произошло именно таким образом, – продолжает влиять на политическую жизнь России. Есть, конечно, и важные исключения. Авторы многих из этих работ сосредотачивают внимание на том, как исчезновение СССР оставило постсоветскую Россию без институтов, с ущемленным чувством национальной гордости, жаждой восстановить свой прежний статус и подспудным имперским национализмом 421 421 Kotkin S. Armageddon Averted / P. Kolstø, H. Blakkisrud (eds) // The New Russian Nationalism: Imperialism, Ethnicity and Authoritarianism 2000–2015. Edinburgh University Press, 2016; Zarakol A. After Defeat: How the East Learned to Live with the West. New York: Cambridge University Press, 2010. . Многие другие ставят во главу угла последствия экономического коллапса, которые сопровождали политический крах, породив в 1990‐х годах политический хаос и создав предпосылки для возвышения Владимира Путина и роста напряженности в отношениях с Западом в 2000‐х 422 422 Matovski A. It’s the Stability, Stupid! How the Quest to Restore Order After the Soviet Collapse Shaped Russian Popular Opinion // Comparative Politics. April 2018. Vol. 50. № 3. Р. 347–390; https://doi.org/info:doi/10.5129/ 001041518822704926; Sokolov B. et al. Disillusionment and Anti-Americanism in Russia: From Pro-American to Anti-American Attitudes, 1993–2009 // International Studies Quarterly. 2018; https://doi.org/10.1093/isq/sqy013; Treisman D. S. The Return: Russia’s Journey from Gorbachev to Medvedev. Simon and Schuster, 2012. .