Сергей Васильев - Псковская судная грамота и I Литовский Статут

По замечанию Н. Хлебникова, «слово “староста”, как основательно доказывают филологи, значит старший в сотне, cтар-о-ста» ( Хлебников Н. Общество и государство в домонгольский период русской истории. СПб., 1871. C. 95).

Устрялов Ф. М. Исследование Псковской судной грамоты 1467 года. C. 88.

Мрочек-Дроздовский П. Н. Главнейшие памятники русского права эпохи местных законов // Юридический вестник. М., 1884. Т. 16. № 5–6. C. 117.

Устрялов Ф. М. Исследование Псковской судной грамоты 1467 года. C. 89.

Там же. C. 89.

Попов А. Н. Пиры и братчины // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Николаем Калачевым. Кн. 2. Половина 2. Отд. 4. М., 1854. C. 31.

Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссиею. Т. 1. CПб., 1863. C. 103.

АЮЗР. Т. 1. C. 104.

Попов А. Н. Пиры и братчины. C. 27–30.

Новгородские былины. М., 1978. C. 7.

Акты феодального землевладения и хозяйства. Акты московского Симонова монастыря (1506–1613 гг.). Л., 1983. № 1. С. 7.

АФЗХ. Акты московского Симонова монастыря. № 4. С. 12.

Там же. № 18. С. 25; см. также: № 5. С. 13; № 6. С. 14; № 7. С. 16; № 8. С. 17; № 45. С. 47; № 55. С. 60; № 56. С. 61 и др. Подобные отношения (запрет и регламентация участия государственных должностных лиц в общественных пирах) известна и средневековому шведскому праву.

Так, ландслаг короля Магнуса Эрикссона устанавливает:

«Всякий, кто потратится на свадьбу или па пир в честь первого посещения церкви женщиной после свадьбы или разрешения от бремени, или на поминки, после того как тело будет предано земле, или на пир в память умершего, оставившего ему наследство, или на пир в честь первой мессы, должен приглашать гостей не больше, чем здесь предписывается [а именно]: одного епископа и сопровождающих его каноников, и двух других каноников, восемь рыцарей, сорок оруженосцев (auakn), двадцать бондов и десять священников.

§ 1. [Если] кто-нибудь явится незваным на какое-нибудь из вышеупомянутых торжеств, то, если он рыцарь, член королевского совета, пусть платит сорок марок штрафа, [если он] рыцарь, не член королевского совета, – тридцать марок, [если он] по достоинству равен рыцарю – двадцать марок, [если он] оруженосец или священник – шесть марок, [если он] бонд или “наймит” – три марки. [Если] “наймит” не может заплатить деньгами, пусть платит штраф телом, если не имеет коровы: он должен работать год за каждую марку, сначала на истца, затем – на короля.

§ 2. Епископы, рыцари или свены, или кто-нибудь из вышеупомянутых не должны, будучи приглашены, приезжать с большим числом коней, чем предписано в разделе о праве короля…

§ 4. Всякий, кто устраивает пир в память умершего, оставившего ему наследство, или поминки, не должен нарушать сказанного выше; однако в этих, но не в других торжественных случаях он может пригласить более десяти священников и большее число простого народа соответственно своему желанию и возможностям».

Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1988. C. 746.

Цит. по: Там же. C. 746.

Мартысевич И. Д. Псковская Судная грамота. Исторко-юридическое исследование. М., 1951. C. 117–118.

Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. C. 746.

Попов А. Н. Пиры и братчины. C. 38.

Седов В. В. Языческая братчина в древнем Новгороде // КСИИМК. Вып. 65. М., 1956. C. 138–141; Седов В. В. К вопросу о жертвоприношениях в древнем Новгороде. (Новые материалы по языческой братчине) // КСИИМК. Вып. 68. М., 1957. C. 28–30.

Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время. C. 60.

Зеленин Д. К. Древнерусская братчина как обрядовый праздник сбора урожая // Сборник статей в честь академика А. И. Соболевского. Л., 1928. C. 133, 134–135.

Статут острова Кърка 1388 года. С. 37. Переводим эти строки как: «…почтенные мужи, что есть братья в братщине святого Ивана…» Издание Статута острова Крка не снабжено переводом и комментариями.

Ягич В. Закон Винодольский. С. 28.

Леонтович Ф. И. Древнее хорвато-далматское законодательство. С. 2.

Леонтович Ф. И. О значении верви по Русской Правде и Полицкому Статуту, сравнительно с задругою юго-западных славян // ЖМНП. 1862. № 4. С. 9.

Собестьянский И. Круговая порука у славян по древним памятникам их законодательства. Прага, 1868. C. 42, 65.

Ягич В. Закон Винодольский. С. 28.

Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время. C. 60–61.

Попов А. Н. Пиры и братчины // АИЮС. Кн. 2. Половина 2. Отд. 4. М., 1854. C. 39.

Чичерин Б. Н. Опыты по истории русского права. М., 1858. C. 24.

Ефремов Е. А. Земельные отношения в Далматинской Хорватии в X–XI вв. // УЗ Института славяноведения. Т. 24. М., 1962. C. 284.

Mihelie D. Neagrarno gospodarstwo Pirana od 1280 do 1320. Ljubljana, 1985. S. 18; Макова Е. С. Загреб в XVI веке. М., 1976. C. 20; Макова Е. С. Из истории социально-экономического развития славонского города XIII–XVII вв. М., 1978. C. 39; Фрейденберг М. М . Деревня и городская жизнь в Далмации в XIII–XV вв. С. 86.

Шаферова Л. А. Котор начала XII века. Красноярск, 1990. C. 134.

Иванов В. В., Топоров В. Н. К истокам славянской социальной терминологии // Cлавянское и балканское языкознание. Язык в этнокультурном аспекте. М., 1984. C. 96. По мнению авторов, единство потомков одного предка составляло основную идею древнего славянского права. C. 15.

Как отмечает О. Ю. Артемова, большую роль в жизни австралийских аборигенов «… играло кровное родство и свойство. “Собственные” племянники, сыновья, зятья мужчины – это родственники, которые в определенной мере были подчинены ему, оказывали поддержку в вооруженных конфликтах, отдавали часть охотничей добычи и т.д. Чем больше было у мужчины близких родственников и свойственников – молодых мужчин, тем выше был его престиж и выгоднее его положение в той возрастной группе, к которой он принадлежал» ( Артемова О. Ю. Первобытный эгалитаризм и ранние формы социальной дифференциации // Ранние формы социальной стратификации. М., 1993. С. 49.) О мужских «братствах» и их эволюции также см.: Викиниги. Между Скандинавией и Русью / Авт.-сост. А. А. Фетисов, А. С. Щавелев. М., 2009. C. 17–19.

Собестьянский И. Круговая порука у славян по древним памятникам их законодательства. С. 23.