Сергей Васильев - Псковская судная грамота и I Литовский Статут

Мрочек-Дроздовский П. Н. О древне-русских ябетниках. C. 9–13.

Завадская C. B. О значении термина «княж тиун» в XI–XIII вв. // Древнейшие государства… 1975 г. М., 1976. C. 163. Ф. И. Леонтович указывал, что к основным обязанностями «тиуна» в Западной Руси относились судебные полномочия ( Леонтович Ф. И. Крестьяне юго-западной России по литовскому праву XV–XVI столетий // Университетские известия. Киев, 1862. № 10. Отд. II. C. 19).

Так в тексте.

Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. С. 565.

Арциховский А. В., Борковский В. И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1956–1957 гг.). М., 1963. С. 140.

Янин В. Л. Я послал тебе бересту… 2-е изд., испр. и доп. М., 1975. С. 113.

Там же. С. 113–114.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. А. Н. Насонова, отв. ред. М. Н. Тихомиров. М.; Л., 1950. С. 425.

Цит. по: Брицын М. А . Из истории восточнославянской лексики. С. 36. См. также: Ясинский М. Уставные грамоты Литовско-Русского государства. C. 175.

Каченовский М. Т. О Русской Правде // УЗ Императорского Московского университета. Сентябрь. № 3. М., 1835. С. 385.

Интересно отметить, что в русско-литовских актах начала XVI в. «клеветник» именуется «потварцем»: «…а любо cлуга добре врожденный шляхтич на пана своего што имет сочити, а не доведет ино нам того как потварцу казнити» ( Ясинский М. Уставные грамоты Литовско-Русского государства. С. 175). В «Привелеи всеи шляхте обывателем воеводства киевского на некоторие права и волности» от 1507 г. говорится: «Такъже хто иметь на кого сочити, ино того сока с ним поставити; а любо слуга добре вроженыи шляхтич на п(а)на своего што иметь сочыти а не доведеть ино нам того как потварцу» (Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 8 (1499–1514). № 289. С. 241).

Статут Великого княжества Литовского 1529 г. С. 32.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I V. С. 671.

Статут Великого княжества Литовского 1529 г. С. 33. Ст. 5. Р. I.

Фойницкий И. Мошенничество по русскому праву. СПб., 1871. С. 244.

Российское законодательство. Т. 2. С. 108, 231, 269.

Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV–XVII вв. М., 1995. С. 64–65.

Брицын М. А . Из истории восточнославянской лексики. С. 34.

Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV–XVII вв. С. 64–65.

Юргинис Ю. Литовский Статут – памятник истории права и культуры Великого княжества Литовского // Первый Литовский Статут 1529 г. Вильнюс, 1982. С. 18.

Мартышин О. В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992. С. 285.

Алексеев Ю. Г. К Москве хотим. Закат боярской республики в Новгороде. Л., 1991. C. 100–104.

В новейшей литературе «ябедничество» рассматриваемого периода сближают с клеветой: Гаврилов С. Н. Профессиональное ябедничество в России до судебной реформы 1864 г. как правовой и социокультурный феномен. С. 13–31.

О «ябедничестве» в XVIII–XIX вв. см.: Гаврилов С. Н. Профессиональное ябедничество в России до судебной реформы 1864 г. как правовой и социокультурный феномен. Череповец, 2002. С. 35–100.

Российское законодательство. Т. 1. С. 337.

Статут Великого княжества Литовского 1529 г. С. 50.

Там же. С. 50.

Российское законодательство, Т. 1. Ст. 10. С. 332.

Ключевский В. О. Псковская Правда // Ключевский В. О . Сочинения. Т. 5. М., 1959. C. 117. Интересно значение слова «извод» по Словарю Даля. «Извод» – «указание, откуда что взято, из какого языка наречия».

Примеры: 1. «Он посажен в острог по изводу – по указанью на него другими подсудимыми, по оговору, доводу»; 2. «Жаль, что словарь славянского языка Востокова напечатан без изводу». Как видим, и в более позднее время это слово носит смысловой оттенок доказательства и так же имеет связь с правосудием» ( Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. II. C. 15).

Российское законодательство. Т. 1. С. 368.

Российское законодательство. Т. 2. C. 181.

Там же. Ст. 15. C. 48.

Рубинштейн Н. Л. Древнейшая Правда и вопросы дофеодального строя Киевской Руси. C. 9; Щапов Я. Н. О функциях общины в Древней Руси // Общество и государство феодальной России. М., 1975. C. 17. «Извод» в качестве судебного органа предположительно выступает у словенцев. Так, в одном из пиранских предписаний 1542 г. говорится, что необходимо иметь два списка Статутов, как предполагают, на два общинных извода: «Ko predpis govori o tem, da je treba imeti dwa izvoda Statutow, misli na dwa obcinska (uradna) izwoda » (выделено издателями) ( Pahor J., Sumrada J. Statut Piranskega Komuna od XIII do XVII stoletja // Viri za zodovino slovencev. Kniga Deseta. Lubljana, 1987. S. LXI).

Щапов Я. Н. О функциях общины в Древней Руси. C. 17.

Гуревич А. Я. Норвежское общество в раннее средневековье. С. 189.

Дымша Л. Государственное право Швеции. Т. 1. С. 99.

Из ранней истории шведского народа и государства: первые описания и законы. М., 1999. C. 227.

Флоринский М. Т. Памятники законодательной деятельности Душана царя сербов и греков. С. 52–53.

Зигель Ф. Ф. Законник Стефана Душана. С. 87.

Статут острова Кърка 1388 года. С. 3, 7.

Ягич В. Закон Винодольский. С. 27–28.

Греков Б. Д. Полица. C. 267–266. Ст. 76. (Ст. 78).

Там же. C. 217.

О жупных судах. C. 32.

Памятники обычного права албанцев османского времени. С. 26–28. Ст. 21, 31.

Новоселов В. Р. Суд длинных копий (Recht der Langen Spissen) немецких ландскнехтов XVI столетия по военному Уложению Карла V // Право в средневековом мире. Сб. статей. Вып. 2–3. CПб., 2001. C. 167–168.

Савело К. Ф. Раннефеодальная Англия. С. 87–88.

Там же. С. 88.

Милов Л. В. Об изводе «пред 12 человека» Правды Ярослава // Культура славян и Русь. М., 1998. С. 201.

Леонтович Ф. И. Старый земский обычай. Одесса, 1889. C. 134, 142.

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М., 1950. № 79. С. 298.