Татьяна Литвинова - «Помещичья правда». Дворянство Левобережной Украины и крестьянский вопрос в конце XVIII—первой половине XIХ века

Бочков Д. А. Памяти Александра Ивановича Покорского-Жоравко. С. 45.

Покорский А. А. «Мы не приемыши, но законные дети этого края…»: К 185-летию со дня рождения А. И. Покорского-Жоравко // http://www.rds.org.ru/dv/0011/index.phtml.

Модзалевский В. Л. Малороссийский родословник. Т. 4. С. 106.

Там же. С. 108.

Бочков Д. А. Памяти Александра Ивановича Покорского-Жоравко. С. 24.

Бочков Д. А. Памяти Александра Ивановича Покорского-Жоравко; Гарский Б . Покорский-Жоравко А. И. // Русский биографический словарь. СПб., 1905. Т. 14. С. 279; Литвинова Т. Ф. А. И. Покорский-Жоравко и крестьянский вопрос: проблема реформаторства и «помещичьей правды» // Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки. 2015. № 4 (8). С. 42–50; Модзалевский В. Л. Малороссийский родословник. Т. 4. С. 104–106; Покорская-Жоравко Д. А. А. И. Покорский-Жоравко (Биографический очерк) // Пчеловодный музей. 1901. № 4. С. 113–116; Покорский А. А. «Мы не приемыши, но законные дети этого края…»

Ходнев А. И. История Императорского Вольного Экономического Общества. С. 230.

Г. П [ арадиев ]. Александр Иванович Покорский-Жоравко. С. 116–118.

Ходнев А. И. Краткий обзор столетней деятельности Императорского Вольного Экономического Общества. С. 14.

Там же. С. 126–127.

Бочков Д. А. Памяти Александра Ивановича Покорского-Жоравко. С. 38–39.

Приложения к трудам Редакционных Комиссий, для составления Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Сведения о помещичьих имениях. СПб., 1860. Т. 4. С. 20.

Бочков Д. А. Памяти Александра Ивановича Покорского-Жоравко. С. 28.

Бочков Д. А. Памяти Александра Ивановича Покорского-Жоравко. С. 37, 47–49.

См., например: Лазанская Т. И. Государственные крестьяне в период кризиса феодально-крепостнической системы. Киев, 1989.

Хозяйственные заметки по Черниговской губернии // ЖМГИ. 1841. Ч. III. Смесь. С. 260–264; Хозяйственные замечания по Черниговской губернии в 1843 году // Там же. 1844. Ч. Х. Январь – март. Смесь. С. 103–106; Хозяйственные замечания по Черниговской губернии за первую половину 1844 года // Там же. Ч. ХII. Отд. IV. С. 79–82; Письмо г[осподина] Марковича // Там же. 1846. Ч. XXI. Октябрь – декабрь. Отд. VI. С. 68–70; Хозяйственные известия // Там же. 1852. Июнь. № 6. Отд. III. С. 63–67; Хозяйственные известия // ЗГ. 1858. № 88. С. 699; Хозяйственный отчет г[осподина] Марковича из Глуховского уезда // ЖМГИ. 1848. № 10. Отд. III. С. 24–28; Отчет г[осподина] Марковича о хозяйственном годе по Черниговской губернии // Там же. 1847. Ч. XXV. № 11. Отд. IV. С. 87–91.

Покорский-Жоравко А. Опыт исторического обзора развития пчеловодства в России; Он же. Опыт словаря терминов, употребляемых в пчеловодстве. М., 1851; Он же . Появление искусственного ухода за пчелами между крестьянами в России.

Он же . Гребенчатая шандра (ELSHOLTZIA CRISTATA WILDEN) // Сельское хозяйство. 1862. № 10. Октябрь. Смесь. С. 4.

Он же. Хозяйственные замечания о Черниговской губернии // ЖМГИ. 1844. Ч. ХIII. Смесь. С. 4–11; Он же. Конопля и ее значение. С. 162–172.

Базинер Ф. Главнейшие результаты изследования малороссийского табаководства // ЗГ. 1858. № 64. С. 505–511; № 65. С. 513–518; № 66. С. 521–527; Комаровский П. Е. Мысли о заведении шелководства в Полтавской губернии // ПГВ. 1848. № 2. С. 11; Маркевич Н. Мысли о разведении шелковичных деревьев в Полтавской губернии // Там же. 1849. № 1. С. 6; Он же. О шелководстве в Полтавской губернии // Там же. 1848. № 41. С. 413; О шелководстве вообще и возможность успешнаго разведения его в Малороссии // Там же. 1849. № 12. С. 123–127; Попенченко К., Белоус С. О шелководстве в Черниговской губернии // ЗГ. 1849. № 10. С. 75–77; Тарновский Г. О пользе свеклосахаренных заводов в России в видах улучшения хлебопашества // ПГВ. 1850. № 5. С. 45–46; Чижов Ф. Шелководство, расчет шелководный и способы начать дело на прочных основаниях // ЗГ. 1858. № 17. С. 134–135; № 18. С. 139–143; № 19. С. 149–150; Чернявский А. Е. О простых способах сахароварения из свеклы // Там же. 1849. № 59. С. 469–472; Белуха-Кохановский М. Сухие фрукты // Там же. 1858. № 72. С. 573–575; Сементовский Н. Садоводство в Лубенском уезде // Там же. 1851. № 10. С. 76–79; Кувиченский С. Предложение о застраховании скота в помещичьих имениях Полтавской губернии // Там же. № 30. С. 233–234; Ханенко М. И. О пользе свеклосахаренной промышленности для Черниговской губернии. С. 234–244.

Колокольцов Г. Описание земледелия и промышленности государственных крестьян Полтавской губернии // ЖМГИ. 1851. Ч. XLI. Отд. II. С. 197. В данном описании хозяйства Полтавщины автор высказал целый ряд интересных замечаний, в том числе и о состоянии скотоводства. По поводу отношения населения к хронической смертности скота он писал: «Это бедствие здешнее народонаселение переносило со свойственным ему терпением и покорностью воле Провидения, и, чтобы заплатить своевременно подати, многия общества прибегли к займам». Они достигали 25 тысяч рублей серебром. Г. Д. Колокольцов (1802–1872), помещик Харьковской губернии, в 1840‐е годы предводитель дворянства Валковского уезда, в историографию вошел в первую очередь как автор одного из эмансипационных проектов украинских помещиков, поданного в 1841 году на имя генерал-губернатора Н. А. Долгорукова. Этот документ был обнародован М. Бужинским и неоднократно упоминался историками. Учитывая уже принятые различными российскими правительствами меры по решению крестьянского вопроса и то, что «желание правительства клонится к уничтожению у нас крепостного состояния», Колокольцов предлагал позволить помещикам отпускать на волю подданных не только в одиночку, но и целыми семьями, общинами, кроме старых, слепых, душевнобольных и тех, кто не в состоянии самостоятельно себя обеспечивать. Так могла бы появиться отдельная категория «приписных крестьян», которым нужно было бы предоставить широкие права приобретения собственности, хозяйственной деятельности, возможность самостоятельно определять свой социальный статус через переход в любое податное состояние, при соблюдении необходимых для того условий. Именно это, полагал автор, «может содействовать высоким видам правительства, тем более что это средство соединяет в себе возможность согласовать благосостояние дворянства с свободою крестьян и вместе с тем не вовлечь казну в ущерб ея доходов, отстраняя притом и самую тень какой-либо насильственной меры или крутого переворота, всегда столь гибельнаго в делах государственных» (см.: Два документи до історії кріпацтва на Україні. C. 243–247).