Святослав Смирнов - Государство Селевка I. Политика, экономика, общество

до н. э. Для этого, во-первых, мы выделяем три основных аспекта: политический, экономический и социальный. Все три, безусловно, взаимосвязаны между собой, поэтому каждый всегда будет рассматриваться в контексте остальных. Во-вторых, нами анализируются только некоторые, заранее выбранные концепты (поэтому мы нисколько не претендуем на всеохватность работы), которые, на наш взгляд, лучше всего характеризуют именно формирующееся государство Селевкидов. В общих чертах это: политические и экономические условия и принципы зарождения государства Селевкидов, проблема институциональной преемственности Селевкидов предшествующим династиям — Аргеадам и Ахеменидам. В более конкретном отношении это: вопросы, связанные с появлением селевкидской династической идеологии и института соправительства, принципы территориально-политического и экономического состояния государства Селевкидов, аспекты «частной» царской экономики, проблемы «господствующего общества» и «доминирующего этно-класса». Для решения этого комплекса задач в работе используются некоторые источники, ранее не привлекавшиеся к предложенной тематике. В приложении помещены переводы важнейших надписей, относящихся ко времени правления Селевка I или периоду раннего эллинизма в целом.

Такая широкая постановка научной задачи обусловлена, прежде всего, необходимостью комплексного изучения процесса формирования и первичного функционирования государства Селевкидов, а также синтеза научной информации по данной теме, накопленной во второй половине XX века. За последние 60 лет в исторической науке накопилось большое количество материала (археологического, эпиграфического, нумизматического) позволяющего отобразить относительно целостную картину зарождения и развития различных институтов государства Селевкидов. С историографической точки зрения можно отметить, что все работы второй половины XX века (как отечественные, так и зарубежные), были посвящены отельным аспектам и вопросам истории государства Селевкидов, что ни в коем случае не подразумевает их низкую научную ценность. Скорее, наоборот, за вторую половину XX века в данном вопросе был осуществлен целый научный прорыв. Мы же предлагаем взглянуть на державу Селевкидов в период ее зарождения, рассмотреть факторы и условия формирования этого эллинистического государства в контексте трех основных аспектов: политическом, экономическом и социальном.

Источники, использованные в данной работе, классифицируются по следующим категориям: 1. Сочинения древних авторов (греко-римская традиция). 2. Данные эпиграфики и папирологии. 3. Клинописные документы (частные юридические документы, астрономические дневники и хроники). 4. Данные нумизматики и сфрагистики. 5. Археологический материал. Каждая из этих групп характеризуется не просто региональными или хронологическими особенностями, но представляет собой отдельный пласт информации. Только сопоставление материалов всех категорий источников дает целостное представление о предмете исследования.

Письменная греко-римская традиция представлена наиболее информативными, но субъективными источниками, т. е. сочинениями древних авторов. Субъективность ее обусловлена не только оригинальной авторской концепцией, но и той социополитической обстановкой, в которой создавалось каждое произведение. Письменные источники широко использованы нами для исследования практически всех затронутых в предложенном исследовании вопросов и более всего в отношении проблем политической, экономической и социальной организации государства Селевка I, для изучения колониальной политики и политической биографии самого царя.

Политическая история эпохи Александра Македонского, в контексте которой мы обнаруживаем и часть биографии Селевка, представлена в трудах Арриана, Курция Руфа, Плутарха и Юстина. Однако в рассказах о походах Александра Селевк является второстепенным персонажем и появляется крайне редко, в основном в незначительных эпизодах. Мы не располагаем более никакими источниками о детстве и юности Селевка. В целом, история раннеэллинистического периода представлена трудами Аппиана, Диодора, Павсания, Плутарха и Юстина, эпитомировавшего Помпея Трога.

Наиболее подробное изложение исторических событий эпохи раннего эллинизма мы находим в XVIII–XX книгах «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского (I в. до н. э.). Диодор передал историю войн диадохов, что делает его произведение самым востребованным источником по данной тематике. Однако стоит отметить, что повествование Диодора Сицилийского не лишено хронологических неточностей и ошибок [1] Подробнее см. Anson A.M. Diodorus and the Date of Triparadeisus // AJPh. 1986. № 2. P. 209–210. . Возникают проблемы и при сопоставлении труда Диодора с другими источниками, в частности, с вавилонскими документами: хрониками и астрономическими дневниками этого времени, а также с греческой хроникой, более известной как Паросский Мрамор (FGrHist. 239).

По всей видимости, эти хронологические неточности были характерны и для Иеронима из Кардии (IV–III вв. до н. э.), который был основным источником Диодора и создал два фундаментальных произведения: «Историю Диадохов» (Diod. XVIII. 42. 1; Ios. Ant. Iud . XII. 5) и «Трактат об Эпигонах» (Dion. Ant. Rom . I. 6. 1) [2] Hornblower J. Hieronymus of Cardia. Oxf., 1981. P. 76–80. , которые отрывочно сохранились до наших дней в произведениях Диодора, Аппиана, Юстина, Павсания и Плутарха. Этот источник интересен тем, что его автор являлся не просто современником и очевидцем описываемых событий, но и принимал непосредственное участие в политической жизни одного из раннеэллинистических государств. Практически всю свою довольно продолжительную жизнь — более ста лет — Иероним служил при дворе Антигонидов, начиная с основателя этой династии Антигона Одноглазого, поэтому его историческая оценка роли остальных диадохов и, в частности, Селевка была заранее предопределена. Еще в древности работы Иеронима подвергались критике (Paus. I. 9. 9). Конечно, для Иеронима Селевк не был самой важной фигурой. В ходе описания политической истории он не выделяет для Селевка особого места, упоминая о нем только по необходимости. Необходимость эта была вызвана в первую очередь отношениями между Селевком и Антигоном или Деметрием Полиоркетом. Такой подход выразился в первую очередь в том, что в трудах Иеронима, по всей видимости, не было никаких сведений о юности Селевка и его участии в походах Александра. Для Иеронима — приверженца дома Антигонидов — биография Селевка начинается со смерти Александра, когда Селевк был утвержден в должности начальника конницы гетайров. Иероним опустил и некоторые подробности, связанные с установлением власти Селевка на Востоке, как в Вавилонии, так и в Индии [3] Смирнов С.В. Гиероним из Кардии о Селевке I // Политика, идеология, историописание в римско-эллинистическом мире. Материалы межд. научн. конф. Казань, 2009. С. 74–79. .

Читать дальше