Лариса Печатнова - Спарта. Миф и реальность

Царь, находясь вне армии и не имея никакого вооруженного отряда телохранителей, тем не менее мог обладать большим политическим весом благодаря целому ряду факторов, включая силу своей собственной личности. Большое значение имели такие личные качества царя, как умение завоевывать авторитет, политическое чутье, талант военачальника и дипломата. Как известно, число спартанцев нецарского происхождения, которые вершили бы спартанскую политику, незначительно — это легендарный эфор Хилон, полководцы и талантливые дипломаты Брасид, Лисандр и Анталкид. Самые же важные события спартанской истории чаще всего связаны с именами спартанских царей. Причем среди царей были не только выдающиеся полководцы, но и крупные реформаторы.

Так, инициаторами поправки к Большой ретре, по свидетельству Плутарха, являлись цари Феопомп и Полидор (сер. VII в.). Им же традиция приписывает и учреждение эфората, второй по значению конституционной перемены после законов Ликурга (Arist. Pol. V. 9. 1. 1313 а 25–34). Царя Феопомпа как автора эфората Платон даже называет «третьим спасителем» государства (Leg. III. 692 а). А спустя пять веков, уже в эллинистической Спарте, цари Агис и Клеомен (2-я пол. III в.) провели самые радикальные после законодательства Ликурга социально-политические реформы, среди которых следует назвать и уничтожение эфората.

Реформаторская деятельность спартанских царей — самое убедительное доказательство того, что царская власть в Спарте была очень важной политической силой, а сами цари пользовались огромным авторитетом в спартанском обществе.

Мы почти ничего не знаем о том, что происходило в Спарте непосредственно после законодательства Ликурга. Можно только предполагать, что неприятие частью общества нового порядка и тяжесть перестройки, усугубляемая постоянными войнами, не способствовали гражданскому миру. Аристотель в самой общей форме сообщает, что в Спарте после Ликурга было весьма неспокойно (Pol. V. 6. 1–2. 1306 b — 1307 а). Из его краткой реплики можно сделать вывод, что, скорее всего, ближе к концу VIII в. [60] Здесь и далее за редким исключением имеется в виду «до нашей эры». в Спарте разразился серьезный политический кризис, сопровождавшийся требованиями передела земли (Pol. V. 6. 1. 1306 b 30–31) [61] Аристотель в «Политике» перечисляет пять известных ему случаев в спартанской истории, которые были чреваты гражданскими смутами. Из этих пяти случаев, хронологически расположенных между концом VIII и началом IV в., два, по крайней мере, относятся к концу VIII в. — это дело парфениев и требование передела земли. .

Разрешился этот кризис конституционным путем. В Спарте была предпринята целая серия реформ, целью которых было модифицировать законодательство Ликурга и приспособить его к изменившимся условиям жизни спартанского общества. Среди этих перемен одной из важнейших является учреждение новой магистратуры — эфората. Это нововведение античная традиция, как правило, приписывала царю эпохи Первой Мессенской войны (2-я пол. VIII в.) Феопомпу [62] Согласно традиции, Феопомп и его коллега Полидор правили во время Первой Мессенской войны (Tyrt. fr. 5 Bergk; Paus. III. 31–32; IV. 7. 7–9; 8. 8–9; Plut. Agis 21). Хотя древние хронографы, опираясь на авторитет Тиртея, считали Феопомпа и Полидора современниками, однако создание эфората они никогда не связывали с именем Полидора. Тем не менее именно изображение Полидора эфоры поместили на свою служебную печать (Paus. III. 11. 10; Plut. Lyc. 8). Оба царя, должно быть, сыграли весьма значительную роль во внутренней политике, но древнее предание, формируемое мифологическим сознанием, требовало разделения законодательных актов между отдельными историческими персонажами. Таким образом, имя Феопомпа связали с учреждением коллегии эфоров (Plut. Lyc. 6; Arist. Pol. V. 9. 1. 1313 a 26; Valer. Max. IV. 1. 8), а имя Полидора — с дополнительным разделением земли (Plut. Мог. 231 d-е). .

Особый авторитет этой традиции придает свидетельство Аристотеля. Эфорат, по словам Аристотеля, был введен именно царем Феопомпом (Pol. V. 9. 1. 1313 а 25–34). Феопомпа, вероятно, имел в виду и Платон, говоря, что эфорат учредил «третий спаситель» государства (Leg. III. 691 е — 692 а). Платон явно отделял создание эфората от установления двойной царской власти и герусии и представлял этот акт как третью ступень в развитии спартанской конституции. Свидетельства Платона и Аристотеля кажутся тем более надежными, что в Большой ретре, самом раннем конституционном акте, где сформулированы законы Ликурга (Plut. Lyc. 6. 2–3), эфорат не фигурирует. После Аристотеля традиция о неликурговом происхождении эфората стала общепринятой. Ее следы мы находим у Полибия, Диодора, Страбона, а из латинских авторов — у Цицерона.

Этот взгляд на время возникновения эфората впервые возник, по-видимому, в конце V в., когда составители хроник стали ревностно заниматься списками должностных лиц. Тогда обнаружилось, что список эфоров-эпонимов ведется с 754/3 г., а Ликург, согласно древней традиции, жил гораздо раньше [63] Если у Геродота деятельность Ликурга падает на первую половину X в., то Фукидид прекращение гражданской смуты (стасиса) и установление благозакония (евномии) датирует концом IX в. Хотя методы датировки у Геродота и Фукидида различны (датировка Геродота была основана на списке царей, а Фукидид отсчитывал время от конца Пелопоннесской войны), но, «возможно, они имели в виду одну и ту же дату, и эта дата взята была ими из спартанской традиции» ( Hammond N.G.L. The Creation of Classical Sparta // Idem. Studies in Greek History. Oxford, 1973. P. 72). . Основываясь на этой дате, тут же нашли и возможного автора эфората. Им был объявлен царь Феопомп — руководитель спартанской армии во время Первой Мессенской войны [64] Единственным ранним автором, упомянувшим Мессенские войны, является спартанский поэт Тиртей, сам участник Второй Мессенской войны. Он утверждает, что Первая Мессенская война продолжалась 19 лет (Tyrt fr. 4. v. 7 sq. Diehl³). Поздние античные историки и хронографы не только повторяют вслед за Тиртеем, что война велась 19 лет, но и дают абсолютные цифры ее начала и окончания. Согласно Павсанию и Евсевию, Первая Мессенская война началась во 2-м году 9-й Олимпиады, а окончилась в 1-м году 14-й Олимпиады, т. е. продолжалась 19 лет, с 743 по 724 г. (Paus. IV. 5. 10; 13. 7; также Euseb. Chron. vers. arm. II. p. 182 Karst). . Эту версию об авторстве Феопомпа знали уже Платон и Аристотель и считали ее вполне достоверной.

Поскольку в нашей традиции учреждение эфората связывается с царем Феопомпом (785–738) и Первой Мессенской войной (743–724), то этот институт введен был, скорее всего, приблизительно в то время, с которого начинается традиционный список эфоров-эпонимов, приводимый александрийскими учеными Эратосфеном и Аполлодором (Apollod. Chron. 244 F 335 а) [65] Согласно Плутарху, эфорат был введен спустя 130 лет после Ликурга (Lyc. 7). По Эратосфену и Аполлодору, Ликург жил в 885/4 г., соответственно, получается примерно та же дата основания эфорага — 755/4 г. , то есть около 754/3 г. или немногими годами позже. Большинство исследователей не сомневаются в достоверности списка эфоров-эпонимов, хотя, возможно, самые первые имена в этом списке, как и в списке спартанских царей, были фиктивными. При своем создании коллегия эфоров мыслилась как магистратура «второго плана», подчиненная царям и геронтам. Возможно, первоначально эфоров назначали сами цари из числа своих родственников и друзей. Таким образом, ими могли стать только знатные люди наподобие критских космов (Arist. Pol. II. 7. 5. 1272 а). Но поскольку в классическое время эта должность была уже выборной, то сам переход от принципа назначения к выборному принципу должен был произойти еще в период архаики. когда именно случился этот важный сдвиг в сторону создания регулярной выборной магистратуры и эфорат окончательно эмансипировался от царской власти, сказать трудно. Во всяком случае, эта трансформация, скорее всего, произошла задолго до середины VI в., ибо к этому моменту эфорат выступает уже как совершенно самостоятельная политическая сила. В немалой степени преобразованию эфората мог способствовать военный фактор: затяжные войны с Мессенией не давали возможности царям уделять достаточно времени своим «мирным» обязанностям, особенно в судебной сфере. В результате «царский» эфорат постепенно превратился в орган, уже мало зависимый от царей.