Борис Пудалов - Русские земли Среднего Поволжья (вторая треть XIII — первая треть XIV в.)

Как известно, в итоге событий 1293–1294 гг. Дмитрий Александрович не смог вернуться на великое княжение. Летописи сообщают под 6803 г. о его кончине и похоронах в Переяславле, который остался за его сыном Иваном. После этого Андрей Александрович официально занял «великий стол» и с 1295 г. именовался великим князем владимирским [360]. Состоявшееся примирение враждующих княжеских группировок сопровождалось династическим браком: Андрей Александрович и его двоюродный брат, тверской князь Михаил Ярославич почти одновременно взяли в жены внучек своего троюродного брата Бориса Васильковича — дочерей ростовского князя Дмитрия Борисовича Василису и Анну [361]. В том же году великий князь с женой отбыл в Орду, откуда вернулся в 1296 г. с ордынским послом. Среди собравшихся во Владимире князей «бысть нелюбье», едва не закончившееся сражением, и наметились две противоборствующие группировки: Андрея Александровича поддержали ростовский и ярославский князья, им противостоял окрепший в период усобиц московский князь Даниил Александрович, младший брат Андрея, в союзе с традиционно сильными (и традиционно враждебными Андрею) тверским князем и переяславцами. Ключевой вопрос распрей — раздел земель великого княжения Владимирского — решался в 1296–1303 гг. не в пользу Андрея Александровича. За этот период великий князь окончательно утратил права на территорию Переяславского удела (выморочного с 1302 г.) и вынужден был смириться с усилением Московского княжества. Утрачен был и великокняжеский контроль над Новгородом: как отмечает В.Л. Янин, преобразования 1290-ых гг. отделяют «развитую республиканскую организацию Новгорода от длительного предшествующего периода двоевластия республики и князя…, знаменуют окончательную победу новгородского боярства над княжеской властью» [362]. В этой ситуации великий князь сумел разрушить союз своих противников, видимо, поддержав тверского князя: такой вывод позволяют сделать результаты княжеского съезда в Дмитрове в 1300 г. и упрочение власти великого князя в Новгороде годом раньше. Но положение Андрея Александровича оставалось весьма сложным; традиционная политика поиска заступничества в Орде на сей раз не помогла, и княжеский съезд в Переяславле в 1303 г. в присутствии ханских послов и митрополита утвердил решения, невыгодные для великого князя. Еще до съезда, 25 февраля 1303 г. умер сын Андрея князь Борис. Наконец, 27 июля 1304 г. Андрей Александрович умирает. В известии о его смерти вновь упомянут Городец, ибо в соответствии с обычаем, установившимся с 1270-ых гг., великого князя похоронили не во Владимире, а в удельной столице.

Сохранились два варианта летописных сообщений о кончине князя Андрея. Один из вариантов отразился в памятниках новгородского летописания; его характерные признаки — упоминание о предсмертном постриге князя, похоронах в Городце (без уточнения церкви) и отъезде бояр в Тверь. Так, Синодальный список Новгородской I летописи старшего извода под 6812 г. сообщает: «Преставися великыи князь Андрѣи Александрович, внук великого Ярослава, мѣсяца июля 27, на память святого Пантелѣимона, постригъся въ скиму, и положен бысть на Городци; а бояре его ѣхаша во Тфѣрь» [363]. Аналогичный текст читается в списках младшего извода той же летописи [364]и становится источником для текста известия в Софийской I летописи старшей редакции, где отмечаются лишь незначительные разночтения: «В лѣто 6812. Преставися великии князь Андрѣи Александрович, внукъ великаго князя Ярослава Всеволодича, месяца июля въ 27, на память святаго мученика Пантелѣимона, пострижеся в чернци и въ скыму, положенъ бысть на Городьцѣ, а бояре его ѣхаша въ Тфѣрь». За этим известием, первым в годовой статье, следуют: 2) запись о споре Михаила Тверского и Юрия Московского за великое княжение; 3) отказ Новгорода принять наместников из Твери, подготовка к обороне и перемирие до возвращения князей из Орды; 4) вокняжение Ивана Даниловича в Переяславле и бой с войском Акинфа [365].

Судя по тексту и расположению известий, данная годовая статья Софийской I летописи стала источником для целой группы последующих летописных сводов XV–XVI вв. К ней восходит сообщение Типографской летописи: «В лѣто 6812 преставися князь великы Андрѣй Александровичь июля 27 в черньцехъ и в схимѣ; положиша его на Городцѣ» [366]. Зависимость от Софийской I обнаруживает и Московский великокняжеский свод 1472 г., отразившийся в Вологодско-Пермской и Никаноровской летописях. Здесь читается сокращенный вариант известия, без указания точной даты смерти, но с оговоркой о предсмертном постриге князя [367]. Данное известие — первое в статье под 6812 г. мартовским; за ним читаются: 2) запись о споре Михаила Тверского и Юрия Московского за великое княжение; 3) вокняжение Ивана Даниловича в Переяславле и бой с войском Акинфа.

Редакция текста известия Софийской I без смысловых отличий была включена в состав Московских великокняжеских сводов 1479 г. и кон. XV в., а также восходящей к ним Воскресенской летописи [368]. В этих сводах состав годовой статьи расширен, и последовательность известий здесь иная, чем в Софийской I: 1) буря на Костроме; 2) смерть князя Андрея; 3) спор о великом княжении; 4) отказ Новгорода принять наместников из Твери, подготовка к обороне и перемирие до возвращения князей из Орды; 5) вече на Костроме; 6) смерть епископа Тарасия; 7) вокняжение Ивана Даниловича в Переяславле и бой с войском Акинфа. В подборе известий для годовой статьи сказалось влияние и летописного источника владимирского происхождения, к которому восходит первое известие о буре в Костроме. Напомним, что повествование в Лаврентьевской летописи завершается именно этим известием. Но текст следующего в московских сводах известия — о смерти князя Андрея — судя по текстуальным соответствиям с Новгородской I и Софийской I, восходит к новгородскому владычному летописанию.

Иная, достаточно ранняя редакция известия о смерти Андрея Александровича читалась в Троицкой летописи — памятнике начала XV в., опиравшемся на летописание Владимиро-Суздальской Руси. Именно Троицкая летопись дает представление о том, какой текст известия о смерти князя Андрея мог читаться во владимирском великокняжеском летописце. Характерные признаки данной редакции известия — указание на похороны князя в церкви св. Михаила на Городце. Рассматриваемое известие Троицкой сохранилось в выписках Н.М. Карамзина, что позволило реконструировать его текст с достаточной степенью надежности: «В лѣто 6813 мѣсяца июля въ 27 преставися князь великии Андрѣи Александровичь и положенъ бысть на Городцѣ въ церкви святого Михаила» [369]. Данное известие — первое в статье под 6813 г. ультрамартовским; затем следуют: 2) поездка тверского князя Михаила в Орду и возвращение «по убиении Акинфовѣ» с ярлыком на великое княжение; 3) буря на Костроме; 4) неудачная попытка помешать московскому князю Юрию Даниловичу уйти в Орду и захват его брата Бориса; 5) вече на Костроме; 6) три кратких ростовских известия — о смерти епископа Тарасия, о двух разбившихся колоколах, о смерти князя Константина. Известия третье, четвертое и пятое также опираются на выписки Н.М. Карамзина, что повышает надежность реконструкции годовой статьи.