Андрей Дворниченко - Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI в.)

ПГ. II. № 241. С. 179.

ПСРЛ. Т. 32. С. 21.

Там же. С. 22.

АЗР. Т. I. № 39. С. 52.

Там же.

Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. 1. М., 1947, С. 194–195. — М. Чубатый совершенно верно подметил, что когда в грамотах упоминаются «земля и люди», «што коли тягло и тягнет к городу», то, разумеется, не сам лишь город, но и административно принадлежавшая к нему околица, включая меньшие города ( Чубатый М. Державно-правне становище украiнських земель литовськоi держави пiд кiнець XIV в. // Записки наукового товариства iм. Т.Г. Шевченка Т. СХIV-СХV. Львiв, 1926. С. 3).

Панов В. Социальный строй Полоцкой земли… С. 10.

Хорошкевич А.Л . Исторические судьбы… С. 83.

Хорошкевич А.Л . Очерки социально-экономической… С. 22.

Там же.

Косвенным доказательством является мощь городских укреплений (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 52; Т. XVIII. С. 84 и др.). Говорит об этом и древняя городовая повинность, которую несли жители волости ( Грушевский А.С. Повинность «городовой работы» в Великом княжестве Литовском // ЖМНП. 1914. № 11. С. 19–39).

Фроянов И.Я. Киевская Русь (II). С. 240.

ПСРЛ. Т. 32. С 63; Т. 35. С. 157.

ПЛ. Вып. 2. С. 103.

ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 113.

ПСРЛ. Т. 35. С. 162.

ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. Л, 1925. С. 404; НПЛ. С. 399; ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 91.

ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. Л., 1925. С. 378. — Аналогичная ситуация с Полоцком, который взял Тройден (ПСРЛ. Т. 32. С. 33).

ПСРЛ. Т. 35. С. 130. — Этот пригород археологически пока не выявлен, но, по мнению белорусских археологов, он был в западной части Полоцкой земли ( 3веруго Я.Г. Работы Верхненеманского отряда // Археологические открытия. 1972. М., 1973. С. 361; Штыхов Г.В. Города Полоцкой земли IX–XIII вв. Минск, 1978. С. 23–24.

ПСРЛ. Т. 35. С. 130.

Фроянов И.Я. Киевская Русь (II). С. 241.

Пичета В.И. Аграрная реформа Сигизмунда-Августа в Литовско-Русском государстве. М., 1958. С. 428.

Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 2. Киев. 1901. С. 57.

Ясинский М.Н. Уставные земские грамоты…

Фроянов И.Я. Киевская Русь (II). С. 242.

Беляев И.Д. Строй жизни Полоцка и Великого княжества Литовского // Рассказы из русской истории. М., 1872. Кн. 4 Ч. 1 С. 203.

ПГ. V. С. 122.

Дворниченко А.Ю. Эволюция городской общины… С. 66.

Дворниченко А.Ю. Город в общественном сознании Древней Руси IX–XII вв. // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы идеологии и культуры / Под ред. И.Я. Фроянова. Л., 1987. С. 20–30.

Критикуя автора этих строк за мысль о сохранении городами-государствами своих особых черт и в пределах ВКЛ, А.Л. Хорошкевич замечает: «Если эти явления действительно характерны для городов ВКЛ, то вряд ли стоит противопоставлять подобное устройство феодальному. На раннефеодальной стадии, а отчасти и в период развитого феодализма в большинстве стран Европы все эти черты сохранились» (ПГ. V. С. 104). Считаем, что противопоставлять все-таки стоит. Города Западной и Восточной Европы шли разными путями. Одной формулой это можно выразить так: «В Европе Западной они шли от несвободы к свободе, а в Европе Восточной, наоборот, — от свободы к несвободе.

Д.Л. Похилевич отметил, что общину обычно рассматривали на материале Поднепровья и Подвинья, а потом переходили к Понеманью, так как там первая половина XVI в. плохо представлена источниками ( Похилевич Д.Л. Селяньска громада в захiдних воеводствах ВКЛ пiсля аграрной реформы Сигизмунда-Августа // Учен. зап. Львовск. ун-та, 1948. Т. X. С. 104).

Хорошкевич А.Л. Исторические судьбы… С. 108.

Довнар-3апольский М.В. Очерки… С. 52.

Акты Литовско-Русского государства. М., 1889. Вып. 1. № 38. С. 67.

Хорошкевич А.Л. Исторические судьбы… С. 109.

Довнар-Запольский М.В. Очерки… Прилож. С 56.

Там же. С. 19.

Акты Литовской метрики. Варшава, 1896 (АЛМ). Т 1 Вып. 1. С. 76.

Довнар-3апольский М.В. Очерки… С. 81.

М.К. Любавскнй выступил против этого положения. За основу он взял известную грамоту Ростислава, которой «уставлялась» епископия в Смоленске (см. о ней: Дворниченко А.Ю. К вопросу о «прощенниках» // Вести. Ленингр. ун-та. № 14. 1979. С. 109–111). По его мнению, грамота свидетельствует о том, что уже в XII в. дань была фиксирована по отдельным плательщикам, а фраза — «в тех погостех, а некоторыи погибнет, то ти и десятины убудет» — свидетельствует о том, что в ту пору «даже недоимка не раскладывалась на всю волость, как это было в XV и XVI в.», «разметы и разрубы в древнейшее время даже не касались недоимок, а только кормов должностным лицам» (Отчет о третьем присуждении премии П.Н. Батюшкова. Записки Императорской Академии наук по историко-филологическому отделению. Т. VIII. № 6. СПб., 1907. С. 23–24). Вряд ли такое сравнение корректно. Можно ли в таком аспекте сравнивать небольшие волости конца XV — первой половины XVI в. и волость-землю XII в.? Ведь тут платежи могли «раскладываться» внутри тех более мелких общин, которые составляли в совокупности социальный организм, называвшийся Смоленской волостью. Если в результате войны, разорения погост не мог платить дань, то в большинстве случаев это было равнозначно уничтожению данного поселения, что не было редкостью в ту эпоху.

Довнар-Запольский М.В. Очерки… С. 55.

Фроянов И.Я. Киевская Русь: Главные черты социально-экономического строя: Докт. дис. Л., 1973. С. 123.

Нельзя согласиться с М. Чубатым, который считал, что в XV–XVI вв. все старцы и атаманы были назначаемыми ( Чубатий М . Державно-правное становище… С. 6).

АЮЗР. Т. I. № 73. С. 62.

Lowmianski H. «Wchody» miast litewskich // Ateneum Wilenskie. R. 1. № 3–4. S. 403.

Хорошкевич А.Л. Исторические судьбы… С. 108.

Отчет о третьем присуждении… С. 23, 27. — Этот фискальный момент всегда сбивал историков (см. о Московском государстве: «…Волость — совокупность нескольких населенных пунктов, большею частью расположенных в одном месте, объединенных общей выборной организацией, имевшей целью обеспечение правильного несения тягла и отправления суда и административных обязанностей внутри волости» ( Готье Ю.В . Замосковный край в XVII в. М., 1906. С. 186)).