Борис Рамм - Папство и Русь в X–XV веках

VMPL, I, №№ 702 и 703; PRU, I, № 43.

HRM, I, № 166. См.: Arbusow , ук. соч., стр. 558, № 162a — c.

VMPL, I, № 964; PRU, I, № 58.

VMPL, I, № 727; PRU, I, № 46.

VMPL, I, № 728; PRU, I, № 47.

VMPL, I, № 765.

LUB, II, № 1037.

VMPL, I, № 900; PRU, I, № 52.

HRM, I, № 118; VMPL, I, № 910; PRU, I, № 54.

VMPL, I, № 964; PRU, I, № 58.

VMPL, I, № 967; PRU, I, № 60.

Там же.

«et populo plenus extitit, sufficientior et aptior pro sede archiepiscopali» (там же). — Эта папская булла была опубликована еще в HRM, где она ошибочно датирована 1232 г. и приписана Григорию IX вместо Григория XI (HRM, I, № 37). Грубую ошибку А.И. Тургенева изобличает самое содержание документа, в котором идет речь о татарах, наседающих на галицкие земли, и прямо говорится о правителе Галича Владиславе Опольском, по инициативе которого и поднят был вопрос о перенесении архиепископства и который правил в 1375 г.

Название месяца и число в сохранившемся тексте буллы опущены.

HRMS, № 164.

«ad extirpandos errores in Russia» (там же).

См.: Д.А. Толстой . Римский католицизм в России, т. I. СПб., 1876, стр. 7.

«tota Russia pertinuit ad episcopatum Lubucensem» ( В. Мацеевcкий . История первобытной христианской церкви у славян. Варшава, 1840, стр. 153 и 232, примеч. 374).

Norden , ук. соч., стр. 702.

MPGr, CLI, col. 1336. См.: ВВ, т. VIII, стр. 134.

Raynaldi , a. 1353, § 20/1 и a. 1356, § 33–35.

A.A. Vasiliev . Il viaggio dell'Imperatore Bizantino Giovanni V Paleologo in Italia (1369–1371) e l'Unione di Roma del 1369. Studi Bizantini e Neoellenici, 1931, (III) стр. 151–193.

Католический временник, вып. 1, Париж, 1927, стр. 30.

М.Н. Тихомиров . Византия и Московская Русь. Историч. журн., 1945, № 1–2, стр. 9–10.

М.Н. Тихомиров . Торговые сношения Полоцка с Ливонией в XIV в. ЖМНП, 1877, ч. CXCIV, отд. II, стр. 232–239; М.П. Лесников . Торговые сношения Великого Новгорода с Тевтонским орденом в конце XIV — начале XV в. Историч. зап., № 39, 1952, стр. 259–278.

H. Aubin . Die Ostgrenze des alten deutschen Reiches… HVJ, 1933, — H. 2, стр. 266.

Ю.В. Готье . Балтийский вопрос в XIII–XVI вв. Историк-марксист, 1941, кн. 6, стр. 89.

Там же.

Winter , ук. соч., стр. 43.

Там же, стр. 38; H. Jablonowski . Westrussland zwischen Wilna und Moskau. Leiden, 1955, стр. 76.

Winter , ук. соч., стр. 39.

«ut utrimque congregentur periti et experti juris, qui discernant de negociis fidei et hanc differendam inter illam gentem cum sancta Romana ecclesia» (Acta Concilii Constantinensis, ed. H. Finke, t. II, Münster. 1898, стр. 167; Jablonowski , ук. соч., стр. 86).

«qui cupiunt hanc sanctam unionem ecclesiae» (Acta Concilii Constantinensis, ed. H. Finke, t. II, Münster, 1898, стр. 167; Jablonowski , ук. соч., стр. 88).

H. Bellée . Polen und die römische Kurie in den Jahren 1414–1424. Berlin — Leipzig, 1914, стр. 6.

См.: Толстой , ук. соч., стр. 15.

HRM, I, №№ 119 и 120.

ЦГАДА, ф. 147/1, д. № 5.

Там же, д. № 7.

Там же, д. №№ 9 и 10.

Там же, д. № 16.

Там же, д. № 43.

K. Forstreuter . Preussen und Russland im Mittelalter. Osteurop. Forsch., N. F., Bd. 25. Königsberg — Berlin, 1938, стр. 40 и сл.

Jablonowski , ук. соч., стр. 89.

Там же.

Мansi , XXX, col. 627.

Jablonowski , ук. соч., стр. 90.

Там же.

ПЛ, стр. 42.

Jablonowski , ук. соч., стр. 91.

Яблоновский подчеркивает, что Герасима, несмотря на имеющееся письмо папы к нему, нельзя считать ревностным сторонником унии. Переговоры имели, очевидно, только предварительный, формальный характер ( Jablonowski , ук. соч., стр. 91–92).

Eug. Cecconi. Studi storici sul Concilio di Firenze, 1869, parte I, стр. LXVIII–LXXIX.

Там же, CV–CVI.

Там же, стр. 58–202.

Ф.И. Успенский . История Византийской империи, т. III. М.—Л., 1948, стр. 771.

Mansi , XXXIB, col. 1431 и сл. См.: Th. Fromann . Kritische Beiträge zur Geschichte der Florentiner Kircheneinigung. Halle a/S, 1872, стр. 43–45.

Sylvestros Syropulos . Vera historia unionis non verae inter graecos et latinos… Ed. R. Creyghton, Hagae — Comitis, 1660. — Название дано издателем, в рукописи оно отсутствует.

Fromann , ук. соч., стр. 52–56.

Acta Concilii Florentini — см.: Mansi . XXXIА. — В настоящее-время началось новое издание греческих «Деяний» (Quae supersunt Acta Graecorum Concilii Florentini, ed. Josefi Gill, v. V, fasc. I–II, pars 1–2. Res Ferrariae Gesta. Res Florentiae Gesta. Roma, 1953). Автором этих «Деяний» долгое время признавали Виссариона Никейского (Гефеле, Леклерк, Васт). В новых исследованиях (Жилль, Лоран, Гофманн и др.) доказано авторство греко-латинского сторонника унии Дорофея Митиленского. Это предположение было выдвинуто еще Фроманом (ук. соч., стр. 68–79). Подробнее см.: D.J. Geanakoplos . The Council of Florence (1438–1439) and the problem of union between the Greek and Latin Churches. Church History, 1955, XXIV, Dec., № 4, стр. 338, Примеч. 14.

«Исхожение Авраамия Суздальского на осьмый собор…» (см.: А. Попов . Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI–XV вв.). М., 1875, стр. 400–406). — Рассказ о соборе во второй Софийской хронике — ПСРЛ, т. VI, стр. 151–163 и в Воскресенской хронике — ПСРЛ, т. III, стр. 100–109.

«Повесть Симеона Суздальского». Имеются две редакции, напечатанные Новиковым в «Древней Российской Вивлиофике» (т. VI, стр. 27–70), а также в кн.: А. Павлов . Критические опыты по истории древней грекорусской полемики против латинян. СПб., 1878, стр. 198–210.

См.: Попов , ук. соч., стр. 359–395.

История о листрийском, то есть разбойническом, Феррарском, або Флоренском соборе. Острог, 1598. См.: РИБ, XIX. СПб., 1903, стб. 433–476.

С. Шевырев . Новые известия о Флорентийском соборе, извлеченные из ватиканской рукописи. ЖМНП, 1841, ч. XXIX, отд. II, стр. 60–79.

РИБ, XIX, стб. 437.

Там же, стб. 436–437.

Там же.

Там же, стб. 438.

Там же.

Там же, стб. 464–465.

Там же, стб. 465–466.

С. Шевырев, рассматривавший подлинник соглашения, утверждает, что даже подпись императора Иоанна сделана дрожащей, нетвердой рукой, свидетельствуя о его волнении. Что же касается подписи епископа Авраамия, то у С. Шевырева вызывает подозрение тот факт, что вместо буквы « ж » в слове « Суждальский » стоит буква « м ». Не является ли, таким образом, подпись главного русского представителя (не считая Исидора) подделкой? (ЖМНП, 1841, ч. XXIX, отд. II, стр. 75).