Глеб Папилин - Утрата и восстановление государственного суверенитета России (1917-1938 гг.)

Между тем, касаясь целей геополитических противников России, организовавших революцию, мы находим весьма интересным мнение писателя-публициста Н.В. Старикова, изложенное им в работе «1917. Разгадка «русской» революции». Соглашаясь с тем, что Февральская и Октябрьская революции 1917 года являлись частями единого политического процесса, Н.В. Стариков высказывает предположение, что обязательным условием успешного для стран Антанты завершения революции в России должно было быть пресечение легитимности государственной власти. Если следовать этой логике, то Февральская революция обеспечила военное, политическое и экономическое разложение России, а Октябрьская революция – правовые основания исключения России из числа стран-победительниц в Первой мировой войне и, как следствие, – денонсации заключенных союзнических договоренностей. Во исполнение данной задачи было бы целесообразно:

1) Признать легитимным Временное правительство, образованное в результате Февральской революции;

2) Допустить еще один государственный переворот до созыва Учредительного собрания и новое правительство не признавать;

3) Допустить разгон Учредительного собрания нелегитимным правительством с целью исключения возможности восстановления монархического строя в России 129 129 Стариков Н.В. Разгадка «русской» революции. – С. 316 – 318. ,

что в итоге и произошло .

Таким образом, есть серьезные основания полагать, что переход власти в России от февралистов к большевикам был выгоден державам Антанты, поскольку при таком сценарии Россия отказывалась от заключенных ранее соглашений. Еще в 1914 году ЦК РСДРП в манифесте «Война и российская социал-демократия» заявил, что «превращение современной империалистской войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг…» 130 130 Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55 т. Т. 26. – М.: Госполитиздат., 1968. – С. 22. . В статье «Задачи революции», опубликованной в газете «Рабочий путь» 26 и 27 сентября 1917 года, Ленин писал: «Предлагая же условия мира, Советское правительство должно немедленно само приступить на деле к их выполнению, т. е. опубликовать и расторгнуть (курсив мой , – Г.П .) тайные договоры, которыми мы связаны до сих пор, которые заключены царем и обещают русским капиталистам ограбление Турции, Австрии и т. д. Затем мы обязаны удовлетворить тотчас условия украинцев и финляндцев, обеспечить им, как и всем иноплеменникам в России, полную свободу, вплоть до свободы отделения, применить то же самое ко всей Армении, обязаться очистить ее и занятые нами турецкие земли и т. д.» 131 131 Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55 т. Т. 34. – М.: Госполитиздат., 1968. – С. 232 . Как мы знаем, уже в декабре 1917 года советское правительство начало процесс подготовки будущего Брест-Литовского мирного договора.

Однако самое большое преимущество от итогов российской революции получили не Великобритания и Франция, а некоторые другие субъекты международных отношений.

Коль скоро в качестве руководящей силы в революционных событиях 1917 года нами рассматривалось масонство, следует отметить значимые тенденции этого специфического общественного института. В настоящее время масонство, как отмечают И.В. Корнута и Н.В. Асонов, явно отличается от своих европейских корней; главным образом оно впитало в себе черты американского мессианства. Аналитик Р. Нисбет, анализируя основные ценности, разделяемые отцами-основателями США, писал, что именно их идеи дали толчок развитию доктрины миллениума. Ее суть отражена в особой роли американской нации, появление которой было итогом развития всего человечества и сделало США «новым градом Божьим» 132 132 См. Нисбет Р. Прогресс: история идеи. – М.: ИРИСЭН, 2007. – 557 с. . Схожую мысль изложили Зб. Бжезинский в теории «многоступенчатой ракеты» и творец «челночной дипломатии» Г. Киссинджер, который обратился к доктрине Монро: «исполнение нашего "божественного предопределения" – распространиться по континенту, предоставленному Провидением для свободного развития наших умножающихся миллионов» 133 133 Киссинджер Г. Мировой порядок. – М.: АСТ, 2015. – 512 с. – С. 307. . По мнению И.В. Корнуты и Н.В. Асонова, идеи масонства были глубоко интегрированы в логику политического истеблишмента США 134 134 Корнута И.В., Асонов Н.В. «Мягкая сила» масонства // Власть. – 2018. – №1. – С. 151 – 152. .

Но связь между масонскими организациями и американским – не только политическим, но скорее финансовым – истеблишментом была не только идеологической, но и организационной. В частности, одной из таких структур, соединивших высокопоставленных членов масонских организаций, государственных деятелей Великобритании и представителей американского истеблишмента, было тайное общество под названием «Круглый стол», созданное в Лондоне в 1891 году для согласования в узком кругу влиятельных лиц имперской политики Великобритании 135 135 Quigley C. The Anglo-American Establishment. – New York, 1981. – P. 117 – 139. . Среди учредителей и членов «Круглого стола» были Д. Ллойд-Джордж, лорд Ротшильд, лорд А. Бальфур, а также упоминаемые ранее сэр Дж. Бьюкенен и лорд А. Мильнер 136 136 Epiphanius. Maconnerie et seсtes secretes: le cote cache de l’Histoire. Publications du «Courrier de Rome». – Nouvelle edition, 2005. – P. 229. .

С этим обществом был тесно связан Эдвард Мандель Хауз – весьма одиозный американский политик, бывший советником Президента В. Вильсона, известный своим русофобскими взглядами. Для того чтобы оценить его враждебную настроенность в отношении России, достаточно ознакомиться с его дневниками и перепиской с В. Вильсоном, изданных в СССР в трех томах в 1937 – 1939 гг 137 137 Хауз Э. АрхивполковникаХауза. [Дневники и переписка с президентом Вильсоном и др. полит. деятелями] / Подгот. к печати проф. истории Иэйлского ун-та Чарлзом Сеймуром. – М.: Соцэкгиз, 1939. – Том 1. – М.: Соцэкгиз, 1937. – 220 c.; Том 2. – М.: Соцэкгиз, 1937. – 360 с.; Том 3. – М.: Соцэкгиз, 1939. – 320 с. . Через Э. Хауза и Ротшильда «Круглый стол» имел выход к крупным американским финансовым кланам. В свою очередь, британский правящий класс, по мнению А.И. Фурсова, в той или иной мере контролировал все или почти все масонские ложи Европы 138 138 Фурсов А.И. Мировая борьба. Англосаксы против планеты. – М.: Книжный мир, 2017. – 261 с. – С. 95. .

Таким образом, данная орденская структура могла использоваться в качестве канала деловых взаимоотношений между правительственными кругами Великобритании с находящимися в их подчинении масонскими ложами и американским истеблишментом, а также площадкой для выработки ими совместных решений.