Глеб Папилин - Утрата и восстановление государственного суверенитета России (1917-1938 гг.)

В такой же степени новым для исторической науки является рассмотрение периода отечественной истории с 1917 по 1938 год с точки зрения национальной безопасности. Так, предлагается рассматривать события от Февральской революции до смерти Председателя ВЦИК Я.М. Свердлова (1917-1919 гг.) как период стремительной утраты государственного суверенитета России (РСФСР); далее – события до IV Всесоюзного съезда Советов (1919-1927 гг.) как период относительно устойчивого несуверенного состояния России (РСФСР, СССР); далее – события до утверждения Постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» (1927-1938 гг.) как период неуклонного восстановления государственного суверенитета России (СССР).

Существенным вкладом в историческую науку, по нашему мнению, является нетрадиционное в отечественной историографии более концентрированное и подробное исследование влияния на ход революционных событий 1917 года в России американских финансовых корпораций. В рамках изучения указанной проблемы был использован значительный массив иностранной литературы, в том числе неизданной на русском языке (работы Р. Спенса, К. Куигли, В. Дженнингса, У. Додда), исследования советских и российских историков, ряд источников личного происхождения и документы отечественных и зарубежных архивных фондов. Впервые в исторической науке в июле-августе 1917 года выделяется момент перехода инициативы внешнего контроля за внутрироссийскими политическими процессами от правительства и спецслужб Великобритании к американским финансовым корпорациям. Кроме того, введены в научный оборот документы личного дела административно-ссыльного В.М. Свердлова (Государственный архив Томской области. Ф. 3. Оп. 56. Д. 84), которые подтверждают ранее выдвигаемые версии о контактах В.М. Свердлова с представителями американского финансового капитала.

Новым как для отечественной, так и для иностранной исторической науки, является сопоставление времени и места отбывания ссылки Я.М. Свердловым с экспедициями финского исследователя Кая Доннера. На основании сопоставленной информации делается вывод об имевших место конспиративных каналах связи между революционным подпольем РСДРП и его зарубежными центрами финансирования и организационно-методического обеспечения, проводником которых являлся К. Доннер. Данные обстоятельства до настоящего момента не были предметом научного исследования.

Также впервые был исследован период с ноября 1917 по июль 1918 года на предмет противостояния двух центров государственной власти в РСФСР – Совета Народных Комиссаров (СНК) и ВЦИК. На основе документальных источников подтверждается, что Председатель ВЦИК Я.М. Свердлов сознательно стремился уменьшить политический вес Совета Народных Комиссаров и ликвидировать его как самостоятельный государственный орган.

Наконец, существенно новым для исторической науки является более комплексное исследование обстоятельств так называемого «заговора послов» и покушения на В.И. Ленина 30 августа 1918 года.

По мнению автора, настоящая монографияможет стать отправной точкой перспективных направлений исторических исследований, среди которых, главным образом, – проблемы внешнеполитических факторов центральных событий отечественной истории первой половины XX века, динамики состояния государственного суверенитета России, а также проблемы контактирования отдельных российских политических деятелей с иностранными спецслужбами и организациями. Кроме того, надеемся, что основные положения настоящей работы будут использованы в сфере обеспечения национальной безопасности России, а также в прогнозировании и анализе современных внутренних и международных политических процессов.

Революционные события 1917 года – одна из наиболее сложных тем в отечественной историографии. Помимо того, что сами эти события явились логическим развитием сложного комплекса разнообразных явных и латентных социальных, политических, экономических, идеологических, духовных процессов, сложность их исследования сопряжена и с высокой идеологизированностью отечественной историографии по данной теме.

В советское время осмысление революций 1917 года происходило в русле господствующей марксистской парадигмы. Наиболее емко, доступно и лаконично официальная государственная позиция относительно причин, хода и исторических последствий Февральской и Октябрьской революций, сложившаяся в 1930-х гг., нашла отражение в главной «энциклопедии философских знаний в области марксизма-ленинизма» – учебнике «История ВКП (б). Краткий курс», опубликованном в 1938 году: Февральская буржуазно-демократическая революция стала следствием обострения классовых противоречий, возникших на фоне империалистической войны. Февральская революция привела к свержению царизма и образованию двух органов революционной власти – Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов (Петросовета), представлявшего интересы рабочего класса, и буржуазного Временного правительства. В период с февраля по октябрь 1917 года партия большевиков завоевывает большинство в Советах и свергает Временное правительство, объявив диктатуру пролетариата и образовав первое в мире социалистическое государство. Несмотря на то, что учебник написан предельно простым языком в рамках партийной пропаганды, в течение всего советского периода он считался «сокровищницей марксистско-ленинской науки», что само по себе говорит о крайне слабой научной разработанности событий 1917 года в советской историографии.

В историографических трудах советского периода по данной проблеме обращает на себя внимание преобладание описательности, игнорирование ряда фактов и обстоятельств, выдвижение концепций путем переноса общего на частное, недостаточная осмысленность методологических основ и уровня исследуемых работ, избирательность и ограниченность в подборе источников 60 60 Слепцов Е.Я., Смирнов Я.А. Изучение в СССР деятельности РСДРП в период первой российской революции // Ярославский педагогический вестник. – 2012. – №4. – С. 56. . Представляется, что большинство работ сводились не к раскрытию новых обстоятельств и разработке новых подходов к осмыслению событий 1917 года, а к углублению и научному обоснованию по сути единственной существующей точки зрения. Советская научная школа не считала необходимым исследование неизвестных деталей событий 1917 года, поскольку для их объективного и непредвзятого рассмотрения в той или иной мере требовалась десакрализация Октябрьской революции. Попытки некоторых исследователей хотя бы немного отойти от официальной концепции строго пресекались. Так, например, вывод Х. И. Муратова о «доброжелательном нейтралитете» солдатских масс в октябрьские дни 1917 г. 61 61 Муратов Х. И. Революционное движение в русской армии в 1917 году. – М. : Воениздат, 1958. – 391 с. – С. 30. жестко критиковался П. А. Голубом 62 62 Вопросы истории. – 1959. – № 8. – С. 156. , было прекращено изучение вопроса о роли стихийности в февральской революции, предпринятое в середине 1960-х годов Э. Н. Бурджаловым и П. В. Волобуевым 63 63 Ямщиков С.В. Парадигмальные коллизии историографии революций 1917 года в России // PARADIGMATA POZNANI. – 2016. – № 1. – С. 18. . Кроме того, ахиллесовой пятой советской историографии по данной тематике является тот факт, что она основывалась на работах непосредственного участника тех событий – В.И. Ленина. Хотя Ленин в своих сочинениях отразил важнейшие детали происходивших в 1917 году событий, которые безусловно должны учитываться при исследовании революций 1917 года, все же они были плодами субъективного переживания происходящих процессов и в полной мере не могли дать полную и объективную картину.