Глеб Папилин - Утрата и восстановление государственного суверенитета России (1917-1938 гг.)

Недостаток научной проработанности темы революций 1917 года, вызванный необъявленным запретом на сколько-нибудь вольную интерпретацию исследуемых событий, в конце 1980-х гг. вылился в другую крайность, когда со снятием идеологических барьеров появилось огромное множество новых оценок, версий и гипотез, зачастую основанных на откровенных байках и фальсификациях. Большую роль в этом сыграло и партийное руководство СССР, окончательно развернувшись от базовых некогда коммунистических постулатов. Тем не менее появление возможности беспрепятственного и беспристрастного исследования событий 1917 года существенно обогатило отечественную историографию по данной теме.

Большая часть профессиональных историков России первой трети ХХ в. не отрицает в числе объективных факторов, обусловивших Октябрьскую революцию, издержки капиталистической модернизации российского общества, выявившиеся в годы Первой мировой войны, неспособность и невозможность Временного правительства решить острые социально-экономические и политические проблемы 64 64 Барсамов В. А. Под старым названием по новому пути // Социально-политические науки. – 1991. – № 5. – С. 97–105. , а также поддержку большевиков со стороны солдатских масс 65 65 Старцев В. И. Человек с ружьём в Октябре // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? – М.: Политиздат, 1991. – С. 151–156. , однако классовым противоречиям внимания стало уделяться значительно меньше 66 66 Будник Г.А. Новые подходы к изучению революции 1917 г. В России // Вестник ИГЭУ. – 2008. – №1. – С. 3. . Вместе с тем, впервые появился подход, согласно которому в 1917 году имела место единая революция, которая прошла в два этапа, или, как по мнению В.П. Дмитренко, в две фазы – политическую и социальную 67 67 История России. ХХ век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др. – М., 1998. – С. 146 – 197. . Все чаще Октябрьскую революцию характеризуют как военный переворот, совершенный большевиками, опиравшимися на революционную часть армии и флота.

Ключевым же открытием в отечественной историографии событий 1917 года, на наш взгляд, является начало исследования внешнеполитических факторов Февральской и Октябрьской революций. Мнения, что переворот февраля 1917 года стал результатом деятельности спецслужб Великобритании, придерживаются такие исследователи, как П.В. Мультатули 68 68 См. Мультатули П.В.Император Николай IIвоглаве действующей армии: ВОЕННО-политические вопросы управления государством (Август 1915-март 1917 гг.) / дисс. канд. ист. наук. – Саратов, 2011. , Н.С. Андреева 69 69 См. Андреева Н.С. Революция, запланированная в Лондоне? (к вопросу о причинах февральских событий 1917 г.) // Петербургский исторический журнал. – 2018. – №2 (18). – С. 70 – 79. , Д.К. Стожко, В.Г. Благодатских 70 70 См. Стожко Д. К., Благодатских В. Г. Роль западных держав в революционных событиях 1917 года (к 100-летию Октябрьской революции в России) // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. – 2017. – №4 (44). , П.М. Шорников 71 71 См. Шорников П.М. Почему не состоялась десантная операция на Босфоре? // Русин. – 2016. – №2 (44). – С. 93 – 110. , Д.Л. Каптарь 72 72 Каптарь Д.Л. Конференция победителей и Февральская революция // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. – 2020. – №2. – С. 66 – 70. . Кроме того, военный разведчик и геополитик А.Е. Вандамобосновывал в своих работах, что такие действия Великобритании в данном контексте явились частью многовекового противостояния Великобритании и России, называемой в геополитике «большая игра» 73 73 См. Вандам (Едрихин) А. Е. Величайшее из искусств (Обзор современного положения в свете высшей стратегии) // Геополитика и геостратегия / Сост. И. Образцов. – М.: Кучково поле, 2002. – С. 155-186; Он же. Наше положение // Там же. – С.27 – 154; Нурышев Г.Н. Геоэкономические и геополитические воззрения А. Е. Вандама // Экономика и экологический менеджмент. – 2014. – №2. . Именно по этой причине многие военные теоретики, в том числе современники Николая II, были убеждены, что само вступление России в военный союз с Великобританией было роковой ошибкой Царя 74 74 См. Дурново П. Н. Записка // Историческая психология и социология истории. – 2014. – №1; Винберг Ф.В. Крестный путь. Ч. 1. – СПб., 1997. – С. 49 – 50; Пасхалов К.Н. Русский вопрос. – М., 2009. – С. 587. . Таким образом, версия об инициации Февральской революции извне вполне соответствует существовавшему тогда геополитическому раскладу.

В этом случае логика государств-союзников сводилась к тому, что Россия, приняв на себя основной удар германской, австро-венгерской и османской армий и сыграв решающую роль в стратегическом переломе в пользу стран Антанты, становилась попросту лишней 75 75 Иванов А.А. «Германофильство» русских правых накануне и во время Первой мировой войны: мифы и факты // Вестник РУК. – 2009. – №1. – С. 2. . Вызывали опасения весьма смелые заявления Николая II о планах присоединения к Российской империи территории вплоть до Карпатских гор и военной операции по взятию Константинополя и проливов Босфор и Дарданеллы 76 76 См. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. – СПб.: Петрополь, 1991. – 672 с. – С. 592; Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны : [Пер. с фр / Предисл. В. Сироткина]. – М.: Междунар. отношения, 1991. – 236 с. – С. 129; Шорников П.М. Почему не состоялась десантная операция на Босфоре? // Русин. – 2016. – №2 (44). – С. 93 – 110.; Самородов Д.А. Россия в Первой мировой войне: была ли возможна победа? // Царскосельские чтения. – 2014. – № 28. – С. 91 – 98. – С. 96. . Временное правительство, образованное группой заговорщиков из числа министров и депутатов Государственной Думы, незамедлительно получило международное признание державами Антанты. Уже с марта 1917 года русская армия начала стремительно разваливаться, несмотря на то что министр иностранных дел Временного правительства П.Н. Милюков официально заверял Антанту о продолжении войны до победного конца и полного исполнения Россией всех взятых на себя союзнических обязательств. Таким образом, с первых дней Февральской революции ситуация в России развивалась в полном соответствии с планами Великобритании.

С конца 1916 года на Николая II оказывалось мощное политическое давление как со стороны внутренней оппозиции, так и со стороны союзников по Антанте. Одним из главных трагических событий 1916 года, отражавших возросшую степень антироссийских угроз, было убийство Григория Распутина, которое, по мнению многих исследователей, было организовано спецслужбами Великобритании 77 77 См. Андреева Н.С. Указ. соч. – С. 72; Васильев М.В. Английский след убийства Григория Распутина //Вопросы образования и науки : Сб. материалов межд. научн.-практ.конф.. – Тамбов, 2017. – С. 125 – 127; Стариков Н.В. 1917. Кто "заказал" Россию : главная тайна XX века : [разгадка "русской" революции]. – М.: Эксмо; Яуза, 2009. – 412 с. .