Глеб Папилин - Утрата и восстановление государственного суверенитета России (1917-1938 гг.)

19 января 1917 года в Петрограде собралась конференция союзников с участием представителей Великобритании, Франции и Италии. Официальная повестка дня включала обсуждение предстоящей военной кампании, материально-техническое снабжение России и окончательное урегулирование территориального устройства послевоенного мира. Но помимо этого союзники стремились буквально «продавить» через царский кабинет желаемый состав российского правительства. По окончании конференции представители союзных держав передали Царю меморандум со своими рекомендациями дословно следующего содержания: «1. Ввести в штаб Верховного Главнокомандующего союзных представителей с правом решающего голоса. 2. Обновить командный состав армии в согласовании с державами Антанты. 3. Ввести Ответственное министерство». На эти требования Государь весьма сдержанно возразил: «По пункту 1: «Излишне введение союзных представительств, ибо Своих представителей в союзные армии, с правом решающего голоса вводить не предполагаю». По пункту 2: «Тоже излишне. Мои армии сражаются с большим успехом, чем армии моих союзников». По пункту 3: «Акт внутреннего управления подлежит усмотрению монарха и не требует указаний союзников» 78 78 Граф Г. К. На Новике. – СПб: Гангут, 1997. – С. 35. .

5 февраля военный министр Великобритании лорд А. Мильнер был персонально принят Николаем II. В ходе аудиенции Мильнер оказал на Царя прямое давление, представив Государю записку, в которой предлагалось назначить на высшие посты в государственных органах власти России представителей оппозиции, «не считаясь с официальными традициями». Разумеется, Николай II ответил на такое вмешательство резким отказом 79 79 Записка Мильнера Николаю II [на английском языке] // ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1 Д. 672. Л. 1 (Цит. по: Мультатули П.В. Император Николай II и заговор 17-го года. Как свергали монархию в России. – М.: Вече, 2013. – 432 с. – С. 117). . Как впоследствии отмечал присутствовавший при аудиенции лорд А. Бальфур, «монархам редко делаются более серьезные предупреждения, чем те, которые Мильнер сделал царю» 80 80 Алексеева И. Миссия Мильнера // Вопросы истории. –1989. – № 10. .

Во время пребывания в Петрограде Мильнер встретился также с представителями оппозиции – А.И. Гучковым, князем Г.Е. Львовым, М.В. Родзянко, генералом А. А. Поливановым, С. Д. Сазоновым, П.Н. Милюковым. Чуть позже к последним присоединился прибывший из Москвы британский генеральный консул и по совместительству резидент британской разведки Р.Б. Локкарт 81 81 Тамже. . Во время встреч с Мильнером и Локкартом вышеупомянутые представители оппозиции передали меморандум, главный вывод которого заключался в том, что, если со стороны Императора Николая II в ближайшее время не будет оказано никаких уступок, революция неминуема. Г.Е. Львов утверждал, что она произойдёт в течение трех недель 82 82 Lockhart R. H. B. British Agent. – New York, 1933. – Р. 156. .

Проявлял активное взаимодействие с российской оппозицией и английский посол в России Дж. У. Бьюкенен. Известно об его неоднократных встречах с председателем Государственной Думы М.В. Родзянко, П.Н. Милюковым и великим князем Николаем Михайловичем, который за свои либеральные оппозиционные взгляды получил прозвище «Филипп Эгалите». Дж. Бьюкенен в своих воспоминаниях цинично оправдывал вмешательства во внутренние дела России тем, что его «долг как посла состоял в том, чтобы поддерживать связи со всеми партиями» 83 83 Бьюкенен Д. Моя миссия в России. – М., 2006. – С. 271. . Как он сам признавал, на обеде в британском посольстве открыто обсуждалась возможность дворцового переворота, и в ходе беседы один из членов российского правительства высказал мысль об убийстве императора Николая II и императрицы Александры Федоровны 84 84 Тамже. – С. 229. .

Когда Февральская революция уже произошла, в правящих кругах Великобритании возникли толки об участии английских спецслужб в совершенном перевороте. Ирландский представитель Палаты Общин Л. Джинелл сообщал, что лорда Мильнера «"наши лидеры" послали в Петроград, чтобы подготовить революцию, которая уничтожила самодержавие в стране-союзнице» 85 85 Кремлев С. Политическая история Первой мировой. – М.: Алгоритм, 2014. – С. 280. . Премьер-министр Великобритании Д. Ллойд-Джорджна отречение Николая II отреагировал фразой: «Одна из английских целей войны достигнута» 86 86 Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата: Пер. с англ. – 2-е изд. – М.: Международные отношения, 1991. – 341 с. – С. 228 – 229. .

Наконец, приведем цитату «главного» революционера в нашей истории – В.И. Ленина: «… связь англо-французского финансового капитала, англо-французского империализма с октябристско-кадетским капиталом России явилась фактором, ускорившим этот кризис путем прямо-таки организации заговора против Николая Романова. Эту сторону дела, чрезвычайно важную, замалчивает по понятным причинам англо-французская пресса и злорадно подчеркивает немецкая…» 87 87 Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55 т. Т. 31. – М.: Политиздат., 1969. – С. 15. .

Необходимо отметить, что вопрос о принципиальной возможности организации Февральской революции в интересах иностранных государств не стоит по той причине, что сама технология таких революций уже признана и научно описана в политической науке. В частности, В.Э. Багдасарян считает, что технология Февральской революции получила развитие в так называемых «цветных революциях» 88 88 Багдасарян В.Э., Волобуев О.В., Иерусалимский Ю.Ю., Федюк Д.В., Наумов О.Н., Маслов В.Л., Федорченко С.Н., Телицын В.П. Российская революция: взгляд через столетие (круглый стол) // Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки. – 2017. – №5. , в основе которых, как отмечают А.А. Керимов и Т.В. Вербицкая, лежит механизм управляемых политических процессов, инициируемых и внедряемых иностранными или транснациональными заказчиками и направленных на трансформацию политических режимов государств в выгодном заказчикам русле 89 89 Керимов А.А., Вербицкая Т.В. Концепция цветной революции в политической науке // Via in tempore. История. Политология. – 2019. – №1. . Таким образом, нам представляется, что наряду с объективными факторами, обусловившими революционную ситуацию в России, ключевую роль сыграло инициирование и контролирование внутрироссийских политических процессов извне.

Тем не менее, используя классовую терминологию, следует признать, что буржуазно-демократическая революция провалилась, и осенью 1917 года власть в России перешла к совершенно иным политическим силам. И если традиционно принятые обстоятельства, определившие победу большевиков в революционной борьбе, полностью укладываются в логику событий, изложенную в советской историографии, то в совокупности с внешнеполитическими факторами Февральской революции объяснение причин победы большевиков с классовых позиций становится явно недостаточным. Представляется, что включение в число объективных причин Февральской революции участие спецслужб иностранных государств заставляет некоторых историков говорить о единой Революции 1917 года, поскольку в таком случае полная потеря «заказчиками» революции контроля за ситуацией в России летом-осенью 1917 года кажется сомнительной.