Глеб Папилин - Утрата и восстановление государственного суверенитета России (1917-1938 гг.)

Рассмотрим хронологию Февральской и Октябрьской революций 1917 года.

22 февраля 1917 года император Николай II выехал из Петрограда в Могилев, и на следующий же день в Петрограде начались волнения. Первой забастовала Невская ниточная мануфактура, к слову, принадлежавшая английскому предпринимателю Дж. Коатсу 90 90 Андреева Н.С. Указ. соч. – С. 71. . Н.С. Андреева обращает внимание на то, что события с самого начала развивались по четкой и планомерной схеме, что наводит на мысль о реализации восстания по заранее продуманному плану. С 23 по 25 февраля число бастующих ежедневно увеличивалось, достигнув 240 тыс. рабочих, к которым присоединились студенты высших учебных заведений 91 91 Там же. – С. 72. . Причем А.Б. Николаев развенчал миф о «бескровной» революции: по его подсчетам, в первые дни революции было убито не менее 60 офицеров, жандармов и городовых. Помимо этого, А.Б. Николаев ставит под сомнение стихийный характер восстания: в его статье приводятся обстоятельства, указывающие на то, что революционерами осуществлялся избирательный террор в отношении бывших царских чиновников и правоохранителей 92 92 Николаев А.Б. Кровавый февраль 1917 года в Петрограде: против мифов революции // Вестник РХГА. – 2017. – №4. – С. 60 – 74. .

Как это обычно и бывает в современных цветных революциях, транзит власти произошел не на улицах мятежного Петрограда, а в стенах правительственных учреждений. 27 февраля, еще при действующей де-юре императорской власти, в Таврическом дворце состоялось совещание депутатов Государственной Думы, по результатам которого был образован комитет, объявивший себя верховным органом государственной власти в России – Временный комитет Государственный Думы (ВКГД). В состав ВКГД вошли лидер кадет П. Н. Милюков, представитель левого крыла фракции кадет Н.В. Некрасов, прогрессист В.А. Ржевский, националист В.В. Шульгин, беспартийный «монархист-демократ» атаман М.А. Караулов, представитель левого крыла Прогрессивного блока А. И. Коновалов, трудовик А. Ф. Керенский и меньшевик Н.С. Чхеидзе, а председателем ВКГД был избран председатель Государственной Думы М.В. Родзянко. Почти в это же самое время в соседнем зале Таврического дворца состоялось заседание Временного исполнительного комитета Совета рабочих депутатов – будущего Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов (Петросовет). 1 марта на расширенном заседании ВКГД и исполнительного комитета Петросовета образовано Временное правительство и согласована его программа.

Николай II, узнав о волнениях в столице, ежедневно направлял телеграммы начальнику Петроградского военного округа генералу С.С. Хабалову с требованием «прекратить беспорядки, недопустимые в военное время» 93 93 Телеграмма Императора Николая II генералу С. С. Хабалову // ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2109. Л. 126 (Цит. по: (Цит. по: Мультатули П.В. Кругом измена, трусость и обман: Подлинная история отречения Николая II. – М.: АСТ, 2013. – 448 с.). . Вечером 27 февраля Николай II отдал приказ направить в Петроград с фронта воинские части, а к полуночи принял решение об отъезде из Ставки в Царское Село. Однако длительная задержка отправки эшелона привела к тому, что Император оказался в пути без всякой воинской поддержки. В ночь с 28 февраля на 1 марта пути сообщения, по которым двигался императорский поезд, находились уже под контролем заговорщиков 94 94 Телеграмма генерала М. А. Беляева генералу М. В. Алексееву // Красный архив. Исторический журнал. – 1927. – Т. 2 (21). . 2 марта (когда уже было образовано Временное правительство)на станции «Псков» министр двора барон Фредерикс, генерал Н.В. Рузский и представители Государственной Думы В.В. Шульгин и А.И. Гучков вошли в вагон Николая II, где Государь подписал карандашом предъявленный ему Манифест об отречении от престола в пользу брата Михаила. Впрочем, до сих пор продолжаются споры, подписывал ли Государь его в действительности. Заслуживает внимания версия П.В. Мультатули, согласно которой на основе первоначального текста отречения в пользу царевича Алексея заговорщиками был изготовлен подложный манифест об отречении в пользу великого князя Михаила Александровича, на котором подписи Николая II и барона Фредерикса были подделаны 95 95 См. Мультатули П.В. Император Николай II и заговор 17-го года.– С. 286 – 394. .

Обстоятельства говорят о том, что отречение Николая II было символическим и не имело под собой правового основания. Действовавший на тот момент Акт о престолонаследии 1797 года с последующими изменениями и дополнениями вообще не предусматривал отречения как такового. Вероятно, помня, чем закончился дворцовый переворот 1801 года, Николай II решил не идти на прямой конфликт с заговорщиками и согласился с условиями, предъявленными в проекте манифеста. Но в этом случае Манифест теряет юридическую силу по пороку воли. В этом контексте весьма интересна позиция обер-прокурора Святейшего Синода Н.Д. Жевахова, отказавшегося давать присягу Временному правительству, заявив: «Отречение Государя недействительно, ибо явилось не актом доброй воли Государя, а насилием. Кроме законов государственных, у нас есть и законы Божеские, а мы знаем, что, по правилам Святых Апостолов, недействительным является даже вынужденное сложение епископского сана: тем более недействительным является эта узурпация священных прав Монарха шайкою преступников» 96 96 Жевахов Н. Д, князь. Воспоминания. Т. 2. – С. 432 – 433. .

Однако большие вопросы вызывает и фигура Михаила Александровича – брата Николая II, которому передавался престол согласно Манифесту. В 1912 году он вступил в морганатический брак, вследствие чего, согласно действующему законодательству, с него снимались обязанности правителя, возложенные на него до совершеннолетия наследника цесаревича Алексея Николаевича в случае кончины императора Николая II 97 97 Правительственный Вѣстникъ. 1913. 3 января. № 2. – С. 1. . Более того, 15 ноября 1912 года указом Государя великий князь Михаил Александрович был лишен содержания из уделов, исключен из военной службы, ему были запрещены опекунство над всем имуществом и даже въезд на территорию России, и только с началом Первой мировой войны отношения между великим князем Михаилом и Николаем II начали восстанавливаться 98 98 Перескоков Л.В. Великий князь Михаил Александрович в 1917 году // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». – 2017. – №4. – С. 629 – 630. . Михаил Александрович не скрывал своих либеральных взглядов. По свидетельству беспартийного депутата Государственной Думы М.М. Федорова, на вопрос, готов ли он в случае необходимости стать наследником престола, Михаил Александрович ответил: «Да минует меня чаша сия! Конечно, если бы к несчастью, это свершилось, я сочувствую английским порядкам. Не понимаю, почему царь не хочет быть спокоен» 99 99 Кроуфорд Р., Кроуфорд Д. Михаил и Наталья. Жизнь и любовь последнего русского императора. – М., 2008. – С. 323. . Таким образом, говорить о том, что великий князь Михаил в совершившемся транзите власти оказался случайным лицом, не приходится. Вслед за отречением Николая II последовал отказ Михаила Александровича принять верховную власть в стране не иначе как по решению народа на всероссийском Учредительном собрании. Хотя конституционный строй России стал неопределенным до созыва Учредительного собрания, фактически в те дни оборвалась династия Романовых и многовековое русское самодержавие. 5 марта 1917 года оба манифеста были обнародованы, и в этот же день Петросовет постановил арестовать Царскую семью, в том числе великого князя Михаила 100 100 Перескоков Л.В. Указ. соч. – С. 633. .