Борис Синюков - Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории

чем он доказал, что экзогамия связана с тотемом? Он же говорил, что экзогамия – это продукт братского клана, убившего отца. А братский клан никогда не имел ничего общего с тотемом. Никто не видел «братских кланов» и в Австралии. Куда они подевались? Ведь он и нарисовал нам их такими дураками, чтобы были «ближе» к самым, самым первобытным, где этот братский клан и должен быть виден?

Я уже не говорю о том множестве вопросов, связанных с половыми отношениями, которые я рассмотрел и нашел им место. Вот почему я так пренебрежительно отношусь к «исследованиям» Фрейда в вопросах тотема и табу, вот почему посвятил им столько много места. Надо же когда–то положить конец прямой и, я уверен, преднамеренной фальсификации фактов, выдаче желаемой фальсификации за действительность, преднамеренному уводу исследователей, пользуясь своим большим авторитетом, на ложный путь.

Я, конечно, понимаю, что слишком вроде бы удалился от поисков загадочной русской души, но ее не достать без религии, которая – многовековая идеология. Но, и религию не достать, в свою очередь, из тех мест, куда ее закопал Фрейд. Вот и приходится мне все это раскапывать.

Так что, потерпите.

Глава 6

Скученные и рассеянно–изолированные народы

на старте и финише религии

Введение

Рассеянно–изолированные народы. Сытые и голодные народы. В горах – теснота от государств, на равнинах – пустота. Сан–Марино и Венеция. Южно–американское католичество – коктейль.

Скажу сразу о терминах. В разделе географических предпосылок для жизни народов я бродил как в лесу. Старался учесть все эти предпосылки. Наиболее общей и определяющей у меня оказалась горно–предгорная часть, около теплых морей, где скучились многочисленные народы, и мешавшие друг другу, и «двигавшие» друг друга по дороге прогресса в самом широком смысле понимания слова «прогресс». Я им дал определение «скученных народов». Для другой части народов я все не мог подобрать подходящего определяющего слова. Они у меня были «степные», «лесные», «рассеянные», то есть противоположность «скученным». Когда я рассматривал Австралию, у меня к ним очень подошло слово «изолированные», ибо даже с ближайшими своими соседями с архипелагов и островов на границе Тихого и Индийского океанов, они имели очень мало общего. Вместе с тем, я подумал сейчас, что в этом отношении австралийцы и, например, чукчи, эскимосы, да и большая часть первичных народов Великой русской равнины, идентичны. Последние почти также изолированы от скученных народов, а австралийцы так же рассеяны довольно мелкими «кучками» на своем материке, как и прарусские в своих лесах. Это и заставляет меня внести коррективы. Отныне такие народы у меня будут называться «рассеянно–изолированными». На такой основе можно вполне обоснованно и значимо для дальнейшей работы разделить все народы Земли.

Видя, что все народы, которые пока почти все – простые племена, жили в неодинаковых условиях насчет пропитания, я хочу разделить указанные народы–племена, в совокупности делящиеся на скученные и рассеянно–изолированные, еще на «сытые» и «голодные». Слова не совсем подходящие по звучанию, но довольно точно выражающие смысл, который я им хочу придать. Вот, например, австралийцы – сытые и я неоднократно это подчеркивал, айны на дальневосточных островах – тоже сытые. У тех и других нет разных табу и магических действ, направленных на «улучшение питания». Я это уже показывал выше. А те народы–племена, которые уж очень усердствуют в создании всяких табу и магии, направленных на «улучшение» охоты, рыбной ловли, урожая капусты, например, запрет спать с женами перед охотой и так далее, я, не раздумывая, отношу к голодным. Разумеется, грань между сытым и голодным народом не такая уж четкая, как между словами сытый и голодный. Слова–то – полюсы, а народы не могут быть такими полярными. Но не буду же я употреблять «полусытый», «полуголодный», хотя они и ближе к действительности. Поэтому у меня «полусытый», на 75 процентов сытый – это просто сытый. Так же и с голодным, для простоты.

Сытый, он везде сытый, хоть в Австралии, хоть в Гренландии, хоть на тех же Курильских островах, включая Сахалин и Хоккайдо. А вот голодных я бы все–таки разделил на голодных от скученности при хороших географических предпосылках к изобилию питания, и на голодных, так сказать, по чисто географическим причинам, ну нечего есть в пустыне Сахаре, Аравийской или Гоби. Первых я бы назвал голодными от скученности, а вторых – просто голодными.

На основе изложенной классификации, в качестве примера для подробного рассмотрения интересующих меня народов «Древнего мира», рассмотрю кратко весь мир. Например, истоки Белого Нила очень хороши для скученных народов. Там столько рек, речушек, ущелий, долин. Там может жить в каждой щели по народу в полной безопасности, высовывая голову, как моллюск из ракушки. Совершенно так, как на Северном Кавказе, Альпах, Апеннинах и так далее. В бассейне реки Конго тоже неплохо в этом отношении. Там «участки» природа поделила довольно трудно преодолеваемыми реками. Но в долине Конго народу питаться было попроще, чем на истоках Нила, во–первых, из–за меньшей скученности, во–вторых, рыбы и бананов много. Поэтому истории их развития должны отличаться. На Ниле – побыстрее из–за трудностей с питанием и благоприятствующей научно–техническому прогрессу скученности, на Конго – значительно медленнее. А теперь взгляните на политическую карту этих мест. Весь огромный бассейн реки Конго занимает одно огромное государство Конго. А на малюсеньком пятачке истока Нила понатыкано государств как сельдей в бочке. Вылитые Кавказ и Альпы. То же самое можно сказать и о Южной Америке. В бассейне величайшей реки Амазонки одно государство, Бразилия, а, в горной части – государство на государстве. В огромной Азии, особенно в южной горной части – та же картина, а в северной, от Урала до Чукотки: раз, два, три народа (я не говорю здесь о государстве) – и обсчитался. Первобытные народы любили в целях безопасности горы и предгорья. Это истина.

Еще один пример для комплекта, вернее два, сухопутный и морской. Начнем с сухопутного. Есть в Италии, почти на побережье Адриатического моря гора на ровном месте, невысокая, с Останкинскую телебашню. Главная ее особенность – это то, что она как столб, выпертый из–под земли, с отвесными стенами, площадь – чуть больше стадиона в Лужниках. На макушке – государство, Сан–Марино. Вот это государство существует со времен, задолго до рождества Христова, и никто ни разу не сумел его завоевать. Наполеон подошел к горе, узнал про такое, и тоже не стал завоевывать, хотя у него, конечно, возможности уже были – пушки. Любой камешек, пнутый с горы носком сапога, врезается у подножья в землю как пуля. Как его завоюешь? Вот и облюбовали.