Николай Колесницкий - Исследование по истории феодального государства в Германии (IX – первая половина XII века)

Ssp. Lhr, 4, § 1; Constit. I, № 160, 161, p. 223 – 224, № 177, § 5, p. 248. См. W. Kienast. Untertaneneid und Treuvorbehalt. – Sav.-Stift., 1948, Bd. 66. Germ. Abt., S. III, ff.

По рассказу Видукинда, Res gestae Saxonum, II, 35. SS., III, p. 447, Оттон I уже в 944 г. подчинил своей власти бургундского короля.

Норманнские пиратские набеги имели место еще и в конце X в. Титмар Мерзебургский, IV, с. 16, рассказывает, что в 994 г. норманнские пираты грабили г. Штаде в устье р. Эльбы – SS., III, р. 774.

См. S. Riezler, Geschichte Baierns I, Munchen, 1878, S. 340 и сл.

См. Flodoard, 954. SS., III, p. 402: Chonradus, pacto cum Hungariis inito.

H. Sybel. Die deutsche Nation und das Kaiserreich, Munchen 1661. S. 34.

Bruno, cap. 20. SS., V, p. 335: secretum colloquium fecit... Rex enim Danorum regi Heinrico juravit, ut ei contra omnes hostes suos, et nominatim contra Saxones, quantum posset, terra marique auxilium ferret et rex Heinricus illi promisit, ut ei cunctas regiones suo regno contiguas in proprium daret. Adam, III, 59. SS., VII, p. 359: colloquium caesaris cum rege Danorum... ubi sub optentu foederis contra Saxones arma laudata sunt.

Так, например, антикороль Рудольф Швабский просил помощи против Генриха IV у французского и венгерского королей, обещая им территориальные уступки. См. Richter. Annalen, III, 2 за 1078 г.

Н. Sybel. Uber neueren Darstellung der deutschen Kaiserzeit, Munchen, 1859; Die deutsche Nation und das Kaiserreich, Munchen, 1861.

G. v. Below, Deutsche Reichspolitik einst und jezt, Berlin, 1922; Italienische Reichspolitik des deutschen Mittelalters, Munchen, 1927; M. Lintzel. Die Kaiserpolitik Otto des Grossen, Munchen, 1943.

J. Ficker. Das deutsche Kaiserreich in seinem universalen und nationalen Bezihung, Insbruck, 1861; Deutsches Konigtum und Kaisertum, Insbr., 1862.

F. W. Giesebrecht. Geschichte der deutschen Kaiserzeit, I, hrsg. von W. Schild, Leipzig, 1925. K. Hampe, Deutsche Kaisergeschichte zur Zeit der Salier und Staufer, Leipzig, 1937.

A. Brackmann. Der Streit um die deutsche Kaiserpolitik des Mittelalters. Verhagem und Klassings Monathefte 43, 1928, 1929.

H. Hostenkampf. Die Mittelalterliche Kaiserpolitik in der Historiographie seit Sybel und Ficker, 1934. (Histor. Studien, Ht. 225).

R. Holtzmann, Geschichte der sachsischen Kaiserzeit, 3 Aufl., Munchen, 1955, стр. 524 и сл.

М. Lintzel. Die Keiserpolitik Ottos des Grossen, 1943, S. 100 и сл.

Критический разбор всей шовинистической и фашистской (до 1938 г.) историографии по данному вопросу дан в обстоятельной статье проф. А. И. Неусыхина „Итальянская политика Германской империи Х– XIII вв. в современной фашистской историографии в сб. „Против фашистской фальсификации истории”, М., 1939, стр. 157 – 186.

Совершенно правильную научную оценку этого спора дает Е. Muller-Mertens в книге „Das Zeitalter der Ottonen”, Berlin, 1955, S. 108 и сл.

H. Sybel. Uber die neueren Darstellung der deutschen Kaiserzeit, S. 5.

M. Lintzel. Die Kaiserpolitik Ottos des Grossen, S. 102.

Такого мнения придерживается большинство немецких историков. Вот какую формулировку этой концепции дал в свое время историка юрист А. Гейслер: «В Римской империи немецкой нации была найдена политическая форма, которая могла превратить Германию из объединения отдельных племен в национальное государство. Империя сделала Германию единой нацией в политическом смысле, и ей должна быть благодарной Германия за те славные три столетия внешнего могущества, внутреннего единства и культурного расцвета, которые она тогда пережила». (A. Heusler. Deutsche Verfassungsgeschichte, Leipzig, 1905, S. 124).

Н. Heimpel. Deutsches Mittelalter, Leipzig. 1941. S. 19, 21, 182.

A. Brackmann, Der Streit um die deutsche Kaiserpolitik des Mittelalters, S. 242 и сл.; H. Hostenkampf, Die mittelalterliche Kaiserpolitik, S. 253 и сл.

На это, между прочим, правильно указывают некоторые из участников спора об «итальянской политике»; см., например, М. Lintzel. Die Kaiserpolitik Ottos des Grossen, S. 112.

Императорами называли иногда и тех королей, которые не имели римской короны. Так, например, Видукинд называл «императором» Генриха I. «Императорами» величались и Роберт французский, Экберт англосаксонский, Фердинанд кастильский.

Widukind, 1, 40. SS., 111, р. 435.

Новые исследования относят начало итальянской политики Оттона 1 не к 951 г., а к 941 г. – См. Е. Muller-Mertens, Das Zeitalter der Ottonen, S. 87.

Annalista Saxo, 1137; SS., VI, р. 773: Ubi et dissensio magna facta est inter papam et ducem, illo sibi eandem pecuniam et proprietate sui civitatis vindicante, isto vero jure belli eam optinente.

См. Br. Gebhardt. Handbuch der deutschen Geschichte, Bd. 1, 8 Aufl, hrsg. von H. Grundmann, Stuttgart, 1954, S. 267 – 268: «Римская политика германских королей являлась прямым следствием внутреннего развития Германского средневекового государства и сложившейся в нем ситуации. Она служила политической предпосылкой для функционирования государственного аппарата в самой Германии».

P. Е. Schramm. Kaiser, Rom und Renovatio, Bd. 1. Leipzig, 1929, Bd. I, S. 9 ff, 68 ff. W. Holtzmann. Imperium und Nationen – X Congreso Internationali di Science Storiche, Rom, 1955 – Relationi, volume III, p. 275.

Название «sacrum imperium» берет свое начало со времени императора Фридриха I. Но идея всемирной католической империи появилась значительно раньше; ярче всего она выступала в политических мечтаниях Оттона III, собиравшегося вместе с папой править всем Западным миром. Современная западногерманская историография всерьез считает эту империю священной – см. W. Holtzmann, Imperium und Nationen, S. 286; R. Holtzmann. Geschichte des sachsischen Keiserzeit. S. 527. F. Heer. Die Tragodie des heiligen Reiches, S. 200 ff.

Вопрос о связи церкви с государством представляет большой интерес и заслуживает специального рассмотрения. Но рамки нашей работы не позволяют этого сделать. Поэтому мы вынуждены ограничиться только этими краткими замечаниями.

Буржуазная историография объясняет связь между государством и церковью «политической религиозностью» средневекового человека – см. F. Heer. Die Tragodie des heiligen Reiches, S. 141.

В работе L. Santifaller. Zur Geschichte des ottonischen Reichskirchensystems – Osterreichisches Akademie der Wissenschaften Philosophisch Historische Klasse, Sitzungsberichte, 229, Bd. I, Abhandlungen, 1954. S. 7. приводятся следующие данные о социальной принадлежности немецкого епископата: в IX в. из 135 епископов 48 принадлежали к благородным господам, 29 вероятно к благородным, 2 к несвободным (для 56 социальная принадлежность не установлена); в X в. из 181 епископа 84 благородных, 27 вероятно благородных (для 70 социальная принадлежность не установлена); в XI в. из 280 епископов 124 благородных, 65 вероятно благородных, 3 министериала, 1 бюргер, 3 несвободных (для 83 социальная принадлежность не установлена).

Частная церковь свойственна не только феодализму, она известна и буржуазному обществу. В США и в других капиталистических странах существуют в настоящее время церкви при предприятиях, содержащиеся на средства предпринимателей. В качестве проповедников с их кафедр нередко выступают сами предприниматели.

Capitulare de villis, cap. 6 – MGH, Capitularia, I, p. 83.

См. Libeli de lite inter regnum et sacerdotum saeculi XI et XII conscripti, t. I – III in Monumenta Germaniae Historica.

См. R. Holtzmann. Der Weltherrschaftsgedanke des mittelalterlichen Kaisertums und die Souverenitat der europeischen Staaten-Historische Zeitschrift, 1939, Bd. 159, H. 2, S. 263. Th. Mayer. Papstum und Kaisertum..., S. 3.