Константин Романенко - Борьба и победы Иосифа Сталина
- Название:Борьба и победы Иосифа Сталина
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Яуза, Эксмо
- Год:2007
- Город:Москва
- ISBN:978-5-699-24400-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Константин Романенко - Борьба и победы Иосифа Сталина краткое содержание
Скрупулезно сопоставляя известные факты и новые документы, автор аргументировано разрушает устоявшиеся мифы, более полувека искажавшие личность И. В. Сталина. В книге исследуются и вскрываются мотивы и действительные причины его поступков и решений. Такой подход позволил впервые в историографии раскрыть историю происхождения политического имени вождя.
Борьба и победы Иосифа Сталина - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Сталин не стал заигрывать с Троцким. В заключительном слове, остановившись подробно на дискуссии с троцкистами и указав на ряд принципиальных разногласий в позициях Троцкого и ЦК, он обвинил оппозицию в «мелкобуржуазном уклоне». Правда, показав истинное лицо своих противников, Сталин не стал на съезде обострять ситуацию и доводить дело до непримиримой конфронтации.
Чем руководствовался Сталин? Он объяснил это в письме Демьяну Бедному. В июле 1924 года он писал ему: «Я думаю, что после того как разбили вдребезги лидеров оппозиции, мы, т.е. партия, обязаны смягчить тон в отношении рядовых и средних оппозиционеров для того, чтобы облегчить им отход от лидеров оппозиции. Оставить генералов без армии — вот в чем музыка... Так и только так можно разрушить оппозицию, после того как лидеры осрамлены на весь свет».
Расчет Сталина оказался правильным. Утеряв позиции, на какой-то период «генералы» умерили свой пыл. Позиции самого Сталина не поколебались. Рассмотрев «Письмо к съезду», после независимого обсуждения на заседаниях все делегации «без исключения высказались за обязательное оставление Сталина на посту Генсекретаря», передав Президиуму свои резолюции.
Казалось, Сталин мог быть удовлетворен. Большинство поддержало его. Однако на состоявшемся после съезда организационном Пленуме ЦК он придал вопросу неожиданный для всех оборот.
Поднявшись на трибуну, он сделал заявление: «Я думаю, что до последнего времени были условия, ставившие партию в необходимость иметь меня на этом посту как человека более или менее крутого, представлявшего известное противодействие оппозиции. Сейчас оппозиция не только разбита, но и исключена из партии. А между тем у нас есть указание Ленина, которое, по-моему, нужно провести в жизнь. Поэтому прошу Пленум освободить меня с поста Генерального секретаря, уверяю вас, товарищи, что партия от этого только выиграет».
В период разгула борьбы с так называемым культом личности то, что на протяжении своей деятельности Сталин пять раз подавал заявления об отставке, тщательно скрывалось не только от обывателя. Об этом не знали даже историки.
В этом нет ничего удивительного. У партийных посредственностей и конъюнктурных сочинителей истории не хватало воображения, чтобы объяснить эти факты, очевидно, не вписывающиеся в гротескный портрет властолюбивого «тирана». Позже, когда эти сведения все же просочились в печать и стали достоянием общественности, их начали объяснять коварством Сталина и хитрым расчетом в борьбе «за власть».
И мало кто задумывался о рискованности таких просьб. Даже при признании безусловного его дара в знании большой политической сцены, он не мог быть гарантирован от возможности непредсказуемого поведения других действующих лиц. В каждом из этих случаев его просьба могла быть удовлетворена.
Конечно, Сталину нельзя отказать в умении безошибочно улавливать психологический настрой и особенности ситуации. Но «слово не воробей...», и произнесенное не келейно, а в компетентной аудитории, оно могло перевесить чашу весов не в его пользу.
Он не мог не учитывать этого. Однако предложение Ленина о его перемещении с должности Генсека не могло не задеть самолюбия Сталина. И он сделал осознанный шаг, свидетельствовавший о его обладании чувством политической чести.
Впрочем, сделав заявление, Сталин абсолютно ничем не рисковал. Ибо дело заключалось не в должности, а в самом Сталине. И в действительности никто из его коллег по Политбюро и ЦК открыто не посягал на занимаемый им пост. Сам по себе пост Генерального секретаря никогда не признавался в их глазах «властью». И это было действительно так.
Ни Маркс, ни Ленин, ни Сталин не были лидерами по партийным должностям. Это позже, после смерти Сталина, пост Первого секретаря стал считаться символом власти. Но если усматривать гипотетически в его действиях расчет, то он заключался в том, что Сталин осмысленно решил расставить точки над не оставляя недомолвок и кривотолков по отношению к дальнейшей своей роли в партии. Это был честный и открытый ход, и он требовал определенности в признании его авторитета как вождя партии.
Но вождь не должность, а объединяющий личностныйпотенциал. И представляя в партии голос здравого смысла и умеренности, деловитости и подчеркнутой необходимости единства в противовес необузданным устремлениям левых и правых экстремистов, он уже являлся вождем.
Конечно, пост Генерального секретаря давал ему определенные преимущества с точки зрения обеспечения поддержки партийного аппарата, но одновременно он налагал и груз рутинной неблагодарной работы. Но именно этим другие «кандидаты в вожди» заниматься не умели и не хотели. Как раз это отвращало Троцкого от предлагаемых должностей, в том числе и Председателя Совнаркома К тому же этот пост, тоже требовавший напряженной работы, не давал автоматически звания вождя.
Говоря короче, то, что Сталин впоследствии добился положения, при котором его авторитет стал непререкаем, являлось следствием широты его ума, исключительной работоспособности, тяги к труду.
Пленум отверг его просьбу об отставке, и спустя три года, рассказывая об этом событии, Сталин имел полное право утверждать: «Съезд обсуждал этот вопрос. Каждая делегация обсуждала этот вопрос, и все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своем посту. Что же я мог сделать?
Это не в моем характере, ни с каких постов я никогда не убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством. Человек я... подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчиниться. Через год после этого я снова подал заявление в пленум об освобождении, но меня вновь обязали остаться. Что же я мог еще сделать?»
Это признание сделано им уже после окончательного разгрома оппозиции. Но летом 1924 года все еще было впереди. Круг проблем, которыми занимается он в это время, широк и многообразен. В июне он пишет статью «Еще раз к национальному вопросу»; проводит несколько совещаний с учеными о возможности сохранения тела Ленина; выступает по проблемам состояния Красной Армии, внутренней торговли и потребительской кооперации.
Он обращает внимание и на политико-воспитательную работу. Выступая 4 августа на Оргбюро, он говорит о развитии пионерского движения. Там же он произнес речь «О комсомольском активе в деревне» и сделал доклад «О воспитании ленинского призыва».
Конечно, Сталин понимал важность воспитания молодого поколения. Но он не разделял популистских постулатов и, полемизируя с заявлением Троцкого о молодежи как о барометре партии, трезво подчеркивает: «Барометр нужно искать не в рядах учащейся молодежи, а в рядах пролетариата... 200 тысяч новых членов партии — вот барометр».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: