Меликсетов - История Китая

664

Хуан Кэчэн, заместитель министра иностранн ^1х дел Чжан Вэнь­тянь, секретарь партийного комитета пров. Хунань Чжоу Сяоч-жоу. Это позволило Мао Цзэдуну отвергнуть критику в свой ад­рес и направить огонь критики против оппонентов.
Именно критике «антипартийного блока» во главе с Пэн Дэ-хуаем была посвящена повестка дня VIII пленума, который опре­делил взгляды Пэн Дэхуая как «правооппортунистические» и принял решение снять участников «антипартийного блока» с за­нимаемых ими постов. На пост министра обороны был назначен близкий к Мао Цзэдуну Линь Бяо, что усилило влияние Предсе­дателя ЦК КПК в армии.
Тем не менее в условиях развивающегося кризиса руководство КПК не могло полностью игнорировать совершенные ошибки. В связи с этим в материалах пленума, с одной стороны, содержа­лось одобрение политики «трех красных знамен», с другой — ука­зывалось, что статистические данные о сельскохозяйственном производстве в 1958 г. были завышены, подчеркивалось, что даль­нейшее производство металла кустарным способом недопусти­мо, рекомендовалось снизить задания по производству стали, угля, зерна, хлопка.
Надежды на продолжение «большого скачка» оставались у ча­сти руководства КпК во главе с Мао Цзэдуном и в начале 19б0 г. Как и прежде перед страной ставились нереальные задачи, вроде лозунга досрочно в течение 5 лет выполнить десятилетний план развития и догнать Англию. В действительности итоги развития Китая в 19б0 г. были катастрофическими. В 19б0 г. сбор зерновых упал ниже уровня 1954 г. Сбор хлопка, масличн ^1х культур сокра­тился почти в два раза, резко уменьшилось поголовье крупного рогатого скота и свиней. В результате в стране начался голод, про­должавшийся и в 19б1 г.
Осуществление политики «трех красных знамен» сопровожда­лось ужесточением курса КПК в районах национальной автоно­мии. Здесь в годы «большого скачка» местные кадры были заме­нены ханьцами, организовано массовое переселение ханьцев в места проживания национальных меньшинств. Во время этих кам­паний гонениям подверглась значительная часть местных кадро­вых работников в Цинхае, Синьцзяне, Внутренней Монголии, Тибете.
Это не могло не вызвать недовольства местного населения, принимавшего формы вооруженных восстаний или массового ухода за пределы КНР. Весной 1959 г. вооруженное восстание под ло­зунгами независимости началось в Тибете. В результате подавле­ния этого движения было убито несколько десятков тысяч чело­век, а около 80 тыс. (включая и Далай-ламу) бежало за пределы

бб5

китайской территории. В 1961 г. около 60 тыс. жителей Синьцзяна перешли границу и остались на советской стороне.
Годы большого «скачка» отмечены также и изменениями во внешней политике Китая. Руководство КНР предприняло ряд действий, которые вызвали обострение ситуации на границах стра­ны, включая и явное ухудшение советско-китайских отношений. В сам^тй разгар «скачка» в августе 1958 г. артиллерия НОАК нача­ла обстрелы островов в Тайваньском проливе, занят ^1х гоминь-дановскими войсками. Результатом был крупный международный кризис, чреватый столкновением между союзниками «двух Ки-таев». США ввели в Тайваньский пролив корабли своего 7-ого флота, при этом СССР, связанный с КНР договором 1950 г., не был даже поставлен в известность руководством КПК о готовя­щихся военных действиях. Осенью 1959 г. Китай развязал погра­ничный конфликт с Индией, поддерживавшей дружеские отно­шения с СССР и другими социалистическими странами, поста­вив их в весьма затруднительную ситуацию.
В конце 50-х гг. ухудшились отношения между КНР и его глав­ным союзником — СССР. Причины ухудшения отношений между двумя социалистическими государствами многообразна: и в каком-то смысле они носили объективный характер. Руководство КПК явно стремилось к тому, чтобы в максимальной степени освобо­диться от опеки со стороны СССР, что было вполне естествен­ным. Это дополнялось желанием руководства КПК занять лиди­рующие позиции в международном коммунистическом движе­нии, «обогнав» Советский Союз на пути «движения к коммунизму». В рамках этого подхода Китаю отводилось место государства, ус­коренными темпами строящего коммунизм, СССР рассматри­вался как страна, замедлявшая развитие на этапе социализма, а Югославия — как государство, вставшее на путь реставрации ка­питализма. К этому надо добавить несогласие руководства КПК с оценкой сталинизма, данной в середине 50-х гг. в СССР, а также личные амбиции руководителей двух крупнейших социалисти­ческих стран. Несомненно, важным аспектом разногласий между двумя коммунистическими партиями была оценка характера взаи­моотношений между капиталистическим и социалистическим мирами. В середине 50-х гг. руководство СССР подчеркивало не­обходимость мирного сосуществования, в то время как лидеры КПК, прежде всего Мао Цзэдун, призывали не бояться новой мировой войны, видя в ней средство победы коммунизма в мире.
По мере роста напряженности во взаимоотношениях между двумя коммунистическими партиями изменилось отношение к советским специалистам, работавшим в Китае. Сами руководите­ли Китая признавали, что имели место необоснованные случаи отстранения советских специалистов от работы, нередко им вы-

666

ражали недоверие. В ситуации, когда отношения становились все более отчужденными, советское руководство летом 19б0 г. при­няло решение об отзыве специалистов, что не могло не сказать­ся на экономическом развитии Китая. Однако совершенно ясно, что последствия этого решения не могли вызвать глубокий эко­номический кризис в стране. Тем не менее руководство КНР впос­ледствии представило его в качестве главной причины бедствий, постигших Китай после «большого скачка». С 19б0 г. начались на­рушения советско-китайской границы гражданами Китая и в кон­це того же года Китай отказался от импорта комплектного обо­рудования из СССР.
Крах, на грани которого Китай оказался в результате полити­ки «большого скачка», не только свидетельствовал о несостоя­тельности надежд руководства КПК на стремительный переход к коммунизму, но и означал нежизнеспособность маоистской мо­дели социализма.

2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В КПК И ПРЕОДОЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ «БОЛЬШОГО СКАЧКА» В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 60-х гг.
Результаты «большого скачка» были разрушительны для стра­ны. Возможно, наиболее страшным его следствием было падение сельскохозяйственного производства. В годы «скачка» оно еже­годно сокращалось на 10%, что вызвало голод, унесший не ме­нее 10 млн человек. Реальная заработная плата снизилась в горо­дах на 10%. В целом политика «большого скачка» обошлась Китаю почти в 70 млрд дол., что составляло около одной трети валового национального продукта страны.
Основным политическим следствием курса «трех красных зна­мен» было нарастание традиционных противоречий в руководстве КПК и формирование двух противоборствующих группировок. Со­циальному утопизму Мао Цзэдуна и его ближайшего окружения все в большей мере начинает противостоять прагматическая часть партийно-государственной элиты, предлагавшая свое видение перспектив развития страны. Лидером оппозиции являлся Пред­седатель КНР Лю Шаоци, поддержанный генеральным секрета­рем ЦК КПК Дэн Сяопином, видным специалистом по вопро­сам экономики в руководстве КПК Чэнь Юнем, популярным во­еначальником Чжу Дэ, председателем постоянного комитета ВСНП Пэн Чжэнем и другими. Чжоу Эньлай, занимавший неиз­менно пост руководителя китайского правительства, стремился балансировать между этими группировками, демонстрируя верность