Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1)

Не забывайте, что я, хотя и перестал греков брать в кавычки, они не столько греки, сколько евреи, торговое племя. Поэтому им не составило никакого труда понастроить своих базилик у варваров на севере Европы, как они сделали это по всему остальному, уже освоенному ими, миру. И я надеюсь, что они не позабыли взять с собой Второзаконие и главную его часть — юриспруденцию. Только вы не заглядывайте по поводу базилик в энциклопедические словари, там — врут, посмотрите лучше в мою статью этого цикла под номером 5. Впрочем, я вас уже об этом предупреждал.

Вот откуда взялись законодатели Алларихи, законодатели Теодорихи и законодатели — бургундцы Гундобады. Они уже не были варварами, они поумней самого Медичи были. Только у них ум не такой был подлый как у Медичи. Тут я вынужден вас спросить: что важнее для любой собственной головы, безупречная логика или взятая с потолка и натолканная в голову как опилки хронология Скалигера? Это я к тому, что Джонс живописует как раз те времена с 1 по 3 век, что и Ренан. В связи с этим я выскажусь довольно откровенно об историках. Мной давно замечено, и не только мной, что в историки идут самые ординарные люди, у которых математических способностей — ноль, а математика — это прежде всего логика. И это касается историков всех стран. Потом они, выучившись у таких же как они сами всей их «премудрости», всю свою оставшуюся жизнь высасывают уже высосанное до них, и этим зарабатывают на прожитье. Некоторые, особо одаренные на предмет глубокомысленного употребления никому не понятных слов типа «торсионных сил в подсознании» и виртуального гвоздя в голове под названием «пассионарность» даже неплохо зарабатывают на ежегодной перестановке предложений в своих «трудах».

Давайте все — таки приблизим все эти опусы ко временам Козимо Медичи. Джонс пишет о втором или третьем веке: «Муниципальные суды, никогда не имевшие особой важности, постепенно исчезли, и обычным судом первой инстанции был суд правителей провинций». Он имеет в виду правителей «римских» провинций. Как будто мы с вами теперь не знаем, что при Медичи «правителями провинций» стали католические попы всевозможных рангов. Кроме этого, Джонс выдает этой фразой, что врет. « Никогдане имевшие особой важности муниципальные суды» вообще бы не могли возникнуть. Ибо «возникновение» их алогично. Например, министерство колоний в Великобритании возникло от потребности и поэтому логично, а вот то, что оно существует до сих пор — алогично, за неимением в настоящее время колоний.

Кроме того, сомнительное право судить всегда принадлежало сильнейшему: здоровенному самцу, вождю, «правителю провинции». С этого жизнь началась. Этот суд первичен. А вот «муниципальные суды» могли возникнуть только тогда, когда Моисей отделил церковь от правосудия, тем самым отобрав судебные полномочия как от «правителей провинций», так и от попов.

Вам может быть непонятно, как это от «правителей провинций» суд попал в руки попов? А вот как: «Константин (византийский — мое) уполномочил епископов решать гражданские дела…», как будто этот Константин был величайшим дураком на свете, чего даже традиционные историки за ним не замечали. Ибо вначале он судил сам, а это знаете ли, какая прелесть. Потом, устав от трудов, часть своих судебных полномочий передал своим сатрапам, а те, в свою очередь, сильно уставая, передавали эти полномочия все ниже и ниже. Только заметьте, самих сатрапов судил сам Константин, сатрапы же судили своих нижестоящих судей. И так далее. И все были у царя, как говорится, в кулаке. И это — прелесть. А потом, сошед с ума, отдать всю свою судебную власть в совершенно чужие руки, у которых уже есть своя собственная «военная» структура подчинения. Так что ли? Притом цари и первосвященники постоянно конфликтовали. В русской народной поговорке это называется «отдай жену дяде, а сам иди к бляди». Можно и интеллигентнее: иди в бардак. Неужели всего этого Джонс не понимает?

Наверное, нет. Ибо пишет: «За епископами тем не менее оставалось право (как бы отобранное у них чуть раньше Юлианом — мое) рассматривать дела, предоставленные им с согласия обеих сторон, и их суды, дешевые и быстрые, пользовались большой популярностью». У Медичи они «пользовались большой популярностью», а не у греков с Второзаконием в руках, которых я перестал брать в кавычки. Просто «Платоновской» академии Медичи как — то надо было объяснить переход судебной власти в руки церкви во главе с Медичи. Вот они и наврали, обвинив в передаче судебной власти греков, притом задолго до Медичи. Чтобы он чувствовал себя комфортнее. Дескать, я не виноват в этом. И почти тут же запустили «Маллеус», суд в котором вершила церковь. А в свидетели брали любого, кто этого пожелает за бесплатную индульгенцию. Даже если «свидетель» никогда не видел «ведьму» собственными глазами.

Наконец Джонс ставит последнюю точку (стр. 264): «Римляне никогда не имели представления о профессиональном судопроизводстве». Что, собственно, и я говорю, заметив при этом, что никакой Римской империи никогда не было. Она появилась только при Медичи под названием католическая церковь.

Хотел на этом закончить о медичевском правосудии, которое Джонс отправил во второй век, но тут мне попалась в той же его книге глава «Религия и мораль». Разберу часть ее по пунктам.

Во — первых, мужчинам и женщинам запретили разводиться, «хотя в соответствии с языческой моралью и закономразвод был допустим». То есть, закон был, но церковь его отменила, назначив себя вместо закона.

Во — вторых, театр стал грехом, а театр, если вы читали предыдущие мои статьи этого цикла, был ничем иным как «древнегреческим» судом, существовавшим вплоть до Медичи.

В третьих, римским папам очень не нравилось частное право, им нравилось право, как его сегодня называют, гражданское, принудительное. Под гражданином подразумевался рядовой католик. В связи с этим цитата из Джонса: «Отдельные аскетические моралисты, такие как Василий, утверждали, что солдат в бою, лишивший жизни врага, является убийцей». Это, по — моему, — основа частного права, которое к нынешнему дню не дошло еще до полного выполнения приведенного принципа, но все же здорово продвинулось, и пленных ныне не убивают, а кормят и лечат как своих собственных солдат. Иначе будет то, что произошло с Пиночетом и Милошевичем. Уж не клан ли Медичи ввел это правило, жегший на кострах «ведьм»? Так что «аскетические моралисты» это и есть последовательные поповедники Второзакония, а тот, кто называет их «отдельными» — проповедник католичества Медичи до мозга костей. Поэтому у Джонса начинается передергивание смысла, пока еле заметное: «Кое — кто даже полагал, что магистрат, вынесший смертельный приговор и официальное лицо, которое привело его в исполнение, были также убийцами».