Антон Керсновский - Философия войны в одноименном сборнике
- Название:Философия войны в одноименном сборнике
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Антон Керсновский - Философия войны в одноименном сборнике краткое содержание
Философия войны в одноименном сборнике - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
подстрекал его на протест, возражение, доклад о существенных потребностях войск!
Подчинение, вернее — отдача себя в руки младших, наблюдалось в русской армии
очень часто. Стоило младшему быть ретивее к делу, как он тотчас же «седлал» своего
вялого, ленивого, эпикурействующего или легкомысленного начальника. Явление это
приписывалось особенно офицерам Генерального Штаба. Но это не совсем верно: такое
явление было везде, где начальник хуже подчиненного знал свое дело и положение вещей во
вверенной ему части. Так брали своих начальников «в руки» господа заведующие
хозяйством в полках, адъютанты, делопроизводители и другие шустрые и деловитые люди.
Особенно часто это бывало с командирами — «гастролерами», т. е. теми, кои командовали
полками короткое время или были очень молоды и неопытны в жизни и службе (офицеры
Гвардии и Генерального Штаба), или просто были ленивы, или легкомысленны и не
занимались, как следует, служебными делами. Так или иначе, но это явление было очень
распространено в русской армии и свидетельствует о начальническом неведении даже в
узкой сфере своих прямых обязанностей...
После Манчжурской войны многие обрушились на офицеров Генерального Штаба,
как на «мозг» Армии. Я же решительно стал защищать их и в печати, и на специальных
докладах в Штабе Н-го военного округа.
Я говорил, что Генеральный Штаб есть кость от кости, плоть от плоти всей русской
Армии; что для улучшения Генерального Штаба надо изменить в корне все условия жизни и
службы Армии и позаботиться об улучшении качеств строевых начальников, кои должны
174
Электронное издание
www.rp-net.ru
быть учителями и руководителями подчиненных им офицеров Генерального Штаба, а не их
учениками и «пешками» в их руках.
***
В апреле 1896 года я был переведен в Генеральный Штаб и назначен старшим
адъютантом штаба одной из кавалерийских дивизий, стоявших близ австрийской границы.
Здесь я прослужил 5 лет, настойчиво отказываясь от иных должностей: я желал овладеть
делом, на которое стал, и хорошо изучить все местные условия, дабы быть действительно
полезным для тех войск и начальников, при которых служил и которые мне доверяли вполне.
Частые переводы, перемены мест, столь практиковавшиеся в Генеральном Штабе, не дают
возможности хорошо ознакомиться с положением вещей на каждом месте службы и
способствуют дилетантизму на службе. Кроме того, штаб дивизии и есть ближайший к
войскам штаб, а я хотел быть ближе к войскам. Наконец, служба в провинции и близ
границы более приближает работу войск к вероятной будущей их работе на войне. Я не
раскаивался, что отказался от Севастополя, Варшавы и тем более от Главноштабского
табурета. Сидя 5 лет на одной должности, постоянно посещая полки дивизии, я хорошо
познакомился не только с областью строевого дела в кавалерии, но и с бытом войск, их
нравами, хозяйством и всеми особенностями службы армейского офицера и солдата.
Мало-помалу я сделался хозяином положения в дивизии, не только в канцелярии
штаба, но и в поле на смотрах, на учениях дивизии и на смотрах — экзаменах моего
начальства перед лицом грозного Генерал-Инспектора кавалерии.
Если бы я писал сейчас личные воспоминания, я должен был бы рассказать целый ряд
курьезных фактов, как, например, в поле, на первом же смотру Великого Князя в 1896
году — дивизией командовал (в прямом смысле слова) не Генерал-Лейтенант Н., а капитан
Генерального Штаба! То же было и на маневрах, предшествовавших этому смотру и
протекших весьма удачно для Генерала Н.
Радоваться такому явлению не приходится.
Я вспоминаю часто Генерала Н., и всегда с чувством нежной любви, как брата, как
друга, как сына, но не как учителя в ратном деле.
Это был «поэт любви», человек, благоговевший перед женщиной: рыцарь по
воспитанию и увлекающийся юноша по натуре. Я мог бы рассказать о нем много хорошего
как о человеке общества, компанейском офицере, добром сослуживце и удивительно
скромном начальнике, устранявшем от себя все похвалы за успехи на смотрах и маневрах.
Но с точки зрения оценки военных знаний и способностей русского командного элемента,
как двигательного центра того организма, который именуется Армией и который составляет
не забаву «верхов», а — страховую часть народного хозяйства — с этой точки зрения ни
175
Электронное издание
www.rp-net.ru
генерал Н., ни кто-либо другой из встреченных мною на службе начальников не были
типами положительными, образцовыми в военном смысле, хотя среди них были люди с
большими достоинствами.
Возьму на выдержку несколько примеров.
Генерал Гурчин — командир 19-го армейского корпуса в 90-х годах прошлого века, а
потом Командующий войсками Виленского военного округа. Человек скромный и
нетребовательный в личной жизни (качество весьма важное для военного вообще, а для
начальника в особенности): фанатически преданный службе, высоко честный и свободный от
всяких жизненных интересов кроме службы, вне ее. Холост, без увлечений, без тормозящих
службу привязанностей и обязательств. Казалось, налицо много данных для создания
большого генерала. А между тем — узость взглядов вообще, служебная мелочность,
рутинерство и, конечно, незнание существа военного дела — сводили «на нет» все
достоинства этого человека. Всматриваясь в него, вы отчетливо видели усердного,
старательного субалтерна 60-х годов, потом — заведующего ротной школой, заведующего
оружием в полку, начальника учебной команды и наконец образцового (по тогдашним
понятиям) командира роты. Вот что запечатлелось главным образом в этом почтенном
человеке и жалком военачальнике. Он был очень требователен и сух с подчиненными; редко
смеялся, мало говорил. Но требовательность его не шла дальше уставных мелочей и
сноровок солдатского и хозяйственного обихода. Изучить его вдоль и поперек было не
трудно, и в полках твердо знали требования командира корпуса: в казармах батальные
картины, суворовские изречения, таблицы нарядов на службу и т.п.; в кухне — раскладка,
доска для записи продуктов, вложенных в котел, разновесы, мерное ведро, машинка для
чистки картофеля, ящик для мясных «порций» и т. д.; в конюшне — таблица перековки,
список лошадей по взводам... Хорошо знал командир корпуса «наставление для обучения
стрельбе», и так как в кавалерии это было слабое место, то командир корпуса был грозою
особенно для конницы. Полевой устав ему не давался совсем. Он вовсе не знал полевого
устава: потому ли, что не знал вообще поля и жизни или потому, что Полевой устав был
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: