Ян Ле Боэк - Римская армия эпохи Ранней Империи

В своей совокупности все эти частные трансформации обретают вес, а более всего те, к которым вынуждены были прибегнуть вследствие поражений, понесенных в середине III в. И постепенно эволюция оборачивается разрывом. Армия Ранней империи характеризовалась тремя основными чертами: стратегией limes с армией, размещенной на границах, аристократическим командным составом и «качественной» системой набора. Армия же Поздней империи 35может быть определена совершенно противоположным образом. Офицеры, начиная с середины III в., не были уже выходцами из сенаторской среды. Диоклетиан 36затем заменил принцип качества принципом количества: в его царствование численность армии значительно возросла, а Лактанций 37, несмотря на все свои преувеличения, говорит даже об увеличении в четыре раза. Константин, наконец, замыслил новую стратегию. Он исходил, по всей видимости, из идей Галлиена — основная часть боевых соединений находилась отныне во внутренних районах Империи, вдали от границ, которые теперь охранялись только незначительными войсками. Но, как представляется, резкого разрыва 38, революционных изменений все же не произошло, поскольку кризис середины III в. вынудил Галлиена произвести перемены, которые, в свою очередь, подготовили почву реформам Диоклетиана и Константина.

Римская армия в период Империи, а точнее в I—II вв., характеризуется аристократическим командованием, качественным набором и выбором стратегии, называемой limes. В период Поздней империи боевые соединения были перемещены внутрь границ, офицеры набирались из народных слоев, а количество заменяло качество. Эти штрихи открывают возможность нарисовать картину «Возрождения IV века».

[1] Ph.Contamine известен своими работами по Столетней войне и позднему Средневековью.

[2] A.Corvisier изучал, в частности, L’armee frangaise de la fin du XVIIе sifccle au Ministere de Choiseul (1964. 2 vol.).

[3] P.Renouvin много работал над историей Первой мировой войны.

[4] G.Pedroncini, автор замечательной книги о мятежниках 1917 г., организовал преподавание истории в военной школе Сэн-Сира.

[5] A.Martel создал центр военных исследований в университете Монпелье. Можно было бы процитировать также G.Bouthoul и рассуждения, посвященные «полемологии».

[6] Garlan Y. La guerre dans l’Antiquite. 1972; Harmand J. La guerre antique. 1973, иллюстрируют данное положение.

[7] См. выше, с. 11-12 и след.

[8] Domaszewski A. von. Rangordnung. 1967. 2е ed. (В. Dobson); Le Bohec Y. La IIIе Legion Auguste. 1989. P. 185-195.

[9] Petrikovits H. von. Innenbaute. 1975; Lander J. Roman Stone Fortifications. 1983.

[10] Redde M. Mare nostrum. 1986.

[11] Luttwak E.N. The Grand Strategy of the Roman Empire. 1979. 3e ed.

[12] Forni G. Limes // De Ruggiero E. Dizionario epigrafico. IV. 1959. P. 1074 et suiv.

[13] Рим все же имел дипломатию, но она совсем не была изучена.

[14] Luttwak E.N. Op. cit., примеч. 5, настаивает на этой ясности целей, возможно, его побуждают к этому заботы сегодняшнего дня.

[15] Kromayer J., Veith G. Heerwesen und Kriegsfuhrung // von Muller I. Handbuch. IV. 3. 2. 1928; Delbruck H. Art of War. I. Antiquity. 1975.

[16] См. библиографию.

[17] Gage. Les classes sociales dans Г Empire romain. 1971. 2e ed P. 249 et suiv.

[18] Kraft K. Zur Rekrutierung der Alen und Kohorten. 1951; Forni G. II reclutamento delle legion. 1953 (это деление очень важно для античной психологии).

[19] См. гл. II части III.

[20] Birley E. // Durham Univ. Journa. 1949. P. 8-19; Gage J. Op. cit., они первыми провели такую реабилитацию.

[21] Christol M. Carrieres senatoriales. 1986.

[22] Dio. Cass. LVII. 24.

[23] Тас. Hist. I. 4. 2.

[24] Le Roux P. L’armee romaine des provinces iberiques. 1982. P. 127 et suiv.

[25] Salway P. The Frontier People of Roman Britain. 1965.

[26] Mac Mullen R. Enemies of the Roman Order. 1966.

[27] См. примеч. 2 на с. 388.

[28] Le Roux P. Op. cit. Примеч. 3 на с. 390.

[29] Birley E., Helgeland J. // Aufstieg und Niedergang d. rom. Welt. II. 16. 2. 1978.

[30] Le Glay M. // Syncretismes. 1975. P. 123-151.

[31] Durry M. // Mel. J.Bidez. 1956. P. 85-90; Watson G.R. // Christianity in Britain. 1968. P. 51-54; Le Bohec Y. La IIIе Legion Auguste. 1989. P. 572.

[32] Fink R.O., Hoey A.S., Snyder W.F. // Feriale Duranum. Yale cl. St. 1940. VII.

[33] Значение завоеваний эпохи Августа часто преуменьшалось исследователями.

[34] Christol M. Op. cit. Примеч. 2 на с. 389.

[35] Berchem D. van. L’armee de Diocletien et la reforme constantinienne. 1952; Mac Mullen R. Soldier and Civilian in the later Roman Empire. 1967; Hoffmann D. Spatrom. Bewegungsheer // Epigr. Stud. 1969. VII. 1, 2; 1970; Gabba E. Per la storia dell’esercito romano. 1974; см. также след. прим. Но библиография римской армии эпохи Поздней империи потребовала бы больше одного примечания.

[36] Seston W. Diocletien et la Tetrarchie. 1946.

[37] Lact. DMP. VII.

[38] Толкование и оценку фактов можно найти в книге Stein E. Histoire du Bas-Empire. 1909. 2 vol.