Михаил Кром - «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века
- Название:«Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Новое литературное обозрение
- Год:2010
- Город:Москва
- ISBN:978-5-86793-782-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Михаил Кром - «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века краткое содержание
Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.
«Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
119
ПСРЛ. Т. 43. С. 227.
120
ПСРЛ. Т. 34. С. 20; Т. 6. С. 270.
121
ПСРЛ. Т. 34. С. 20; Т. 6. С. 270. Так же в Дубр ., за исключением ошибочного титулования М. В. Тучкова «князем» (ПСРЛ. Т. 43. С. 227).
122
С. А. Морозов предположил, что на кандидатуре кн. М. Л. Глинского настояли кн. В. В. Шуйский, П. И. Головин и другие участники совещания — вопреки мнению Василия III ( Морозов С. А . Летописные повести. С. 70, 72–73). Этому необоснованному предположению противоречат как многочисленные свидетельства Повести о доверии и расположении государя к князю Михаилу Львовичу в последние дни жизни Василия III, так и последующая судьба Глинского, ставшего жертвой местнической борьбы вскоре после смерти его покровителя — великого князя.
123
ПСРЛ. Т. 34. С. 20; Т. 6. С. 270. Так же в Дубр .: ПСРЛ. Т. 43. С. 227.
124
ПСРЛ. Т. 43. С. 227. Ср.: Т. 34. С. 20; Т. 6. С. 270.
125
ПСРЛ. Т. 34. С. 20. Так же в Соф . и Дубр .: Т. 6. С. 270; Т. 43. С. 228.
126
ПСРЛ. Т. 34. С. 20. В Пост . здесь пропущено несколько слов, которые восстанавливаются по Соф .: Т. 6. С. 270–271. В Дубр . окончание речи к братьям Юрию и Андрею звучит так: «…чтобы была православных хрестиян рука высока над бесерменскими и латынскими» (ПСРЛ. Т. 43. С. 228).
127
ПСРЛ. Т. 34. С. 20; Т. 6. С. 271. В Дубр . эта речь изложена в иной, более краткой редакции: «…а вы бы, бояре и боярские дети и княжата, стояли вопче с моим сыном и с моею братиею против недругов, а служили бы есте моему сыну, как есте мне служили, прямо» (ПСРЛ. Т. 43. С. 228).
128
ПСРЛ. Т. 34. С. 21. Так же в Соф . и Дубр .: ПСРЛ. Т. 6. С. 271; Т. 43. С. 228.
129
ПСРЛ. Т. 34. С. 21; Т. 6. С. 271.
130
ПСРЛ. Т. 43. С. 228.
131
Rüß H . Dmitrij F. Belskij. S. 171.
132
Пресняков А. Е . Завещание Василия III. С. 79–80.
133
Зимин А. А . Реформы Ивана Грозного. С. 227, прим. 2; Его же . Россия на пороге нового времени. С. 390, прим. 87, и с. 395.
134
Морозов С. А . Летописные повести. С. 24, 27–28.
135
Rüß H . Dmitrij F. Belskij. S. 173, 176–177.
136
Скрынников Р. Г . Царство террора. С. 83; Его же . История Российская. С. 256.
137
Наибольшим влиянием братья Д. Ф. и И. Ф. Бельские пользовались в 1541 г.: князю Дмитрию Федоровичу как старшему боярину в Думе адресовались дипломатические послания соседних стран; о кн. Иване Федоровиче летописец говорит, что государь его «у собя в приближенье держал и в первосоветникех» (ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 39, 42). Подробнее см. ниже, гл. 5.
138
Ср.: «…что ему в родстве по жене его по великой княине Елене» (ПСРЛ. Т. 43. С. 227).
139
Ср.: «…и вы бы, братия моя, о земском строении, о ратных делех против недругов сына моего и своих стояли вопче» (ПСРЛ. Т. 43. С. 228).
140
Лучшее чтение — в Соф .: ПСРЛ. Т. 6. С. 272. В Пост . в окончании последней фразы — неверная разбивка текста на слова: «…како бы тии правити после его государьства» (Т. 34. С. 21).
141
ПСРЛ. Т. 43. С. 229.
142
ПСРЛ. Т. 34. С. 21; Т. 6. С. 272. Так же в Дубр ., за исключением написания отдельных слов («а у него оста Михайло Юрьев» и т. д.): Т. 43. С. 229.
143
ПСРЛ. Т. 34. С. 22. Тот же текст в Соф . с несущественными разночтениями: Т. 6. С. 273.
144
ПСРЛ. Т. 43. С. 230.
145
Наряду с приведенным здесь эпизодом, Н. С. Демкова указывает еще на передачу в той же летописи диалога Василия III с лекарем Н. Булевым как на пример характерных для составителя Дубр . приемов редактирования текста, направленных на устранение не «этикетных» деталей ( Демкова Н. С . Комментарии [к «Повести о болезни и смерти Василия III»]. С. 567).
146
ПСРЛ. Т. 21. С. 24; Т. 6. С. 275.
147
ПСРЛ. Т. 43. С. 231.
148
ПСРЛ. Т. 34. С. 24; Т. 6. С. 276.
149
ПСРЛ. Т. 43. С. 232. Тот же перечень содержится в Синодальном списке Повести (ОР ГИМ. Синод, собр. № 963), см.: Тихомиров М. Н . Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962. № 121. С. 121.
150
ПСРЛ. Т. 43. С. 226, 227.
151
Сергеевич В. И . Древности русского права. Т. 2. С. 399.
152
Пресняков А. Е . Завещание Василия III. С. 80.
153
ПСРЛ. Т. 6. С. 272. Тот же текст читается в Пост . и Дубр .: Т. 34. С. 21; Т. 43. С. 229.
154
Пресняков А. Е . Завещание Василия III. С. 79.
155
Там же.
156
Платонов С. Ф . Иван Грозный. Пб., 1923. С. 35.
157
Смирнов И. И . Очерки политической истории. С. 33.
158
Зимин А. А . Княжеские духовные грамоты начала XVI века // ИЗ. М., 1948. Т. 27. С. 282–286.
159
Там же. С. 282.
160
Зимин А. А . Реформы Ивана Грозного. С. 226–227; Его же . Россия на пороге нового времени. С. 395.
161
ДДГ. № 104. С. 440.
162
АФЗХ. М., 1956. Ч. 2. № 137 С. 134.
163
ОАСУ. Отд. 1. № 23. С. 29, 30. На упоминание духовной Василия III в этом документе первым обратил внимание И. И. Смирнов ( Смирнов И . Я. Очерки политической истории. С. 25, прим. 18).
164
Маштафаров А. В . Духовная Ивана Юрьевича Поджогина 1541 года // РД. М., 1997. Вып. 1. С. 35.
165
Смирнов И. И . Очерки политической истории. С. 26 (продолжение сноски 18).
166
Морозов С. А . Летописные повести. С. 71. По мнению самого С. А. Морозова, смысл этого «приказания» боярам кн. М. Л. Глинского и Бельских состоял в том, что Василий III добился тем самым коллективного поручительства членов Думы за казавшихся ему недостаточно надежными князей (Там же. С. 72). На мой взгляд, летописный текст, на который ссылается исследователь, не дает оснований для столь смелого вывода. Текст Повести не оставляет сомнений в том, что по крайней мере кн. М. Л. Глинский пользовался доверием великого князя в тяжелые дни неизлечимой болезни.
167
Морозов С. А . Летописные повести. С. 73; Его же . Летописные повести по истории России 30–70-х гг. XVI века. Автореферат дис. …канд. ист. наук. М., 1979. С. 14.
168
Скрынников Р. Г . Московская семибоярщина // ВИ. 1973. № 2. С. 209–213 (о составе опекунского совета — с. 210).
169
Зимин А. А . Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 294; Юрганов А. Л . Политическая борьба в годы правления Елены Глинской. С. 11–12.
170
Цитируемый отрывок ввел в заблуждение и А. А. Зимина, который полагал, что упомянутое заседание происходило «в присутствии князя Андрея Ивановича» ( Зимин А. А . Россия на пороге нового времени. С. 394). Р. Г. Скрынников пошел еще дальше и назвал старицкого князя не только участником совещания, но и старшим опекуном, главой пресловутой «семибоярщины» ( Скрынников Р. Г . Московская семибоярщина. С. 210, 212).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
