Михаил Кром - «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века

См. во Вкладной книге Троицкого монастыря записи 1530–1540-х гг. о вкладах князей Глинских, Ростовских, Оболенских, Палецких, Кубенских, Шуйских, Микулинских, Бельских, Горбатых (ВКТСМ. С. 49–50, 55, 57–59, 67, 69, 74, 75, 83, 90, 102–104), старомосковской знати: Воронцовых, Морозовых, Тучковых, Челядниных, Шеиных, Юрьевых (Там же. С. 52, 53, 60, 90, 97–99), дьяков Курицыных, Мишуриных, Путятиных, Цыплятевых, Губиных (Там же. С. 48, 65, 82, 85, 101) и т. д.

Черкасова М. С . Землевладение Троице-Сергиева монастыря. С. 44, 118–123, 125, 127.

ОР РНБ. Кирилло-Белозерское собр. № 78/1317. Л. 45, 67, 68, 73–74 об., 83 об. — 84, 86–86 об., 92 об. — 93, 204, 208 об., 223.

Кн. М. В. Горбатый завещал в 1535 г. Троице-Сергиеву монастырю 50 руб., Московскому Чудову — 15 руб., Кирилло-Белозерскому, Ферапонтову, Спасо-Евфимьеву, Хутынскому, Никольскому Шартомскому и Суздальскому Покровскому монастырям — по 10 руб., Успенскому Горицкому (в Переславле) и Новодевичьему (в Москве) — по 3 руб. и т. д. (АССЕМ. № 35. С. 92).

См. выше, гл. 2; гл. 5. Еще в июне 1546 г. в Литовской метрике упоминаются четверо детей боярских (Григорий Иванович Солнцев, Федор Матвеевич, Микита Гаврилович и Зык Семенович), которые, как сказано в адресованном им привилее молодого короля Сигизмунда Августа, «первей сего на имя нашо господарское з Москвы приехали» (РГАДА. Ф. 389. Кн. 30. Л. 122–122 об.). Однако в 40-е гг., по сравнению с предшествующим десятилетием, такие упоминания сравнительно редки, и речь в них, как правило, идет не о новых отъездах московских служилых людей в Литву, а о тех, кто в прежние годы нашел пристанище во владениях короля.

ПГК. С. 28 (Первое послание Грозного, 1-я пространная редакция).

ПРП. М., 1956. Вып. IV. С. 577.

Смирнов И. И . Очерки политической истории. С. 76–78, 80.

Абрамович Г. В . Поместная система и поместное хозяйство в России в последней четверти XV и в XVI вв. Дис… д-ра ист. наук. Л., 1975 (машинописный экз. в Архиве СПб. ИИ РАН); Его же . Поместная политика в период боярского правления в России (1538–1543 гг.) // История СССР. 1979. № 4. С. 192–199.

Абрамович Г. В . Поместная политика. С. 196, 198–199. См. также: Его же . Поместная система. С. 196–198.

Абрамович Г. В . Поместная политика. С. 196.

Колычева Е. И . Аграрный строй России XVI века. М., 1987. С. 17.

Абрамович Г. В . Поместная политика. С. 194.

Там же.

После смерти Петра Чуркина поместье (22,5) написано писцами за остальными тремя братьями.

ДАИ. СПб., 1846. Т. I. № 52/VI. С. 90.

Там же. С. 91.

ДАИ. СПб., 1846. Т. I. № 52/XVI. С. 99, 100.

Архив СПб. ИИ. Ф. 2. Д. 23. Л. 147.

Там же. Л. 147–147 об.

ДАИ. Т. I. № 52/XVIII. С. 101.

Архив СПб. ИИ. Ф. 2. Д. 23. Л. 397, 397 об.

ДАИ. Т. I. № 52/VII. С. 91.

ПРП. Вып. IV. С. 577.

О становлении поместной системы в центральных уездах страны в конце XV — первой половине XVI в. см.: Кобрин В. Б . Власть и собственность в средневековой России (XV–XVI вв.). М., 1985. С. 90–135.

Абрамович Г.В . Поместная система и поместное хозяйство. С. 196.

Подсчет выполнен мною по кн.: ПКНЗ. М., 2004. Т. 4. С. 1–102. Описания еще 35 поместий сохранились в виде отрывков (выписей) из этой книги; придачи упомянуты в 10 из них (Там же. С. 105–140).

Подсчет сделан по тому же изд.: Там же. С. 141–282. В позднейших выписях из книги сохранились описания еще 33 поместий, придачи упомянуты в 8 из них (Там же. С. 283–305).

Подсчет выполнен по изд.: Писцовая книга Вотской пятины 1539 г. / Под ред. А. М. Гневушева. Новгород, 1917. Вып. I.

Абрамович Г. В . Поместная политика. С. 197; Кобрин В. Б . Власть и собственность. С. 116.

ПМТУ. М., 2005. С. 132–137.

Сохранились разъезжие грамоты от 24 июля — 2 августа 1541 г., выданные тверскими писцами И. П. Заболоцким «с товарищи», см.: АФЗХ. Ч. II. № 159–161. С. 152–155. А. В. Антонов привел упоминания о книгах тех же писцов 1543/44 г. с описанием вотчинных земель Тверского уезда, см.: ПМТУ. С. 5 (предисловие А. В. Антонова).

Абрамович Г. В . Поместная политика. С. 197.

Кобрин В. Б . Власть и собственность. С. 119.

Там же. С. 120.

ПМТУ. С. 126–127.

Абрамович Г. В . Поместная политика. С. 197.

Кобрин В. Б . Власть и собственность. С. 119, табл. 1.

Там же. С. 120, 121.

ПМТУ. С. 45–46.

Там же. С. 64.

ПМТУ. С. 64–65.

Там же. С. 90–93.

Там же. С. 132–137.

По сути, то же число (22 515 четей) называет Г. В. Абрамович (Поместная политика. С. 197); у В. Б. Кобрина итоговые цифры получились на 100 четей больше: 22 665 ( Кобрин В. Б . Власть и собственность. С. 119, табл. 1).

Я не включаю в это число обедневших мелкопоместных князей вроде Елецких или Мышецких: у них не было высоких покровителей при дворе, и их испомещение ничем, по сути, не отличалось от земельных пожалований остальной массы детей боярских, не имевших княжеского титула.

ПМТУ. С. 20–23, 66–67, 69, 126, 129–132.

Г. В. Абрамович называет даже большую сумму: 14 777 четей, доставшихся рядовым детям боярским ( Абрамович Г. В . Поместная политика. С. 197), но это число получилось в результате необоснованного, на мой взгляд, объединения исследователем в одну категорию поместий мелких дворцовых слуг, с одной стороны, и детей боярских, несших обычную ратную службу, — с другой.

ПМТУ. С. 17–22, 27, 30–33, 38–41, 55, 66–69, 82, 102–103, 112–131.

По подсчетам Абрамовича, общее количество новгородских помещиков в середине XVI в. достигало 5,5–6 тыс. чел., см.: Абрамович Г. В . Поместная система и поместное хозяйство. С. 211.

Колычева Е. И . Аграрный строй России XVI века. С. 16.

Абрамович Г. В . Поместная система и поместное хозяйство. С. 202.

Абрамович Г. В . Поместная политика. С. 196–199.

АСЗ. М., 2008. Т. IV. № 4. С. 7.

ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 12. Воскресенская летопись добавляет к этому рассказу, что земляной «град» был построен «по тому месту, где же мыслил отець его [Ивана IV. — М. К .] князь велики Василей ставити» (ПСРЛ. СПб., 1859. Т. 8. С. 287).