Михаил Кром - «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века
- Название:«Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Новое литературное обозрение
- Год:2010
- Город:Москва
- ISBN:978-5-86793-782-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Михаил Кром - «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века краткое содержание
Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.
«Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
2056
Davies В. L . The Town Governors in the Reign of Ivan IV // Russian History. 1987. Vol. 14. № 1–4. P. 77–143, особенно — p. 77–95.
2057
Пашкова Т. И . К вопросу о причинах губной реформы 30–40-х гг. XVI в. // Феодальная Россия. Новые исследования. Сборник научных статей под ред. М. Б. Свердлова. СПб., 1993. С. 30–34; Ее же . Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века (наместники и волостели). М., 2000. С. 110–118.
2058
Глазьев В. Н . Власть и общество на юге России в XVII веке: противодействие уголовной преступности. Воронеж, 2001. С. 23–25, 40–41.
2059
Пашкова Т. И . Местное управление в Русском государстве. С. 115–116.
2060
Bogatyrev S . Localism and Integration in Muscovy // Russia Takes Shape: Patterns of Integration from the Middle Ages to the Present / Ed. by S. Bogatyrev. Helsinki, 2004. P. 59–127, цитата — с. 84.
2061
С. М. Каштанов полагал, что губная реформа проводилась в первую очередь на территории бывших уделов и полуавтономных образований ( Каштанов С. М . К проблеме местного управления. С. 143–146).
2062
В посмертно опубликованных работах, отразивших замысел неосуществленного монографического исследования, Н. Е. Носов рассматривал губную реформу 30–40-х гг. XVI в. как шаг на пути к созданию сословно-представительных учреждений на местах ( Носов Н. Е . Социальная борьба и «земское устроение». С. 137–140, 144; Его же . Становление сословного представительства в России в первой половине XVI в. // ИЗ. М., 1986. Т. 114. С. 160–162).
2063
Bogatyrev S . Localism and Integration in Muscovy. P. 84.
2064
Судебники XV–XVI веков. С. 20.
2065
Там же. С. 24.
2066
Судебники XV–XVI веков. С. 25.
2067
Там же. С. 24.
2068
См.: Черепнин Л. В . Комментарий к Судебнику 1497 г. // Судебники XV–XVI веков. С. 52–57, 74–77, 80; Носов Н. Е . Очерки по истории местного управления. С. 228–229; Его же . «Новое» направление. С. 335; Пашкова Т. И . Местное управление. С. 106, 113, 116; Алексеев Ю. Г . Судебник Ивана III. Традиция и реформа. СПб., 2001. С. 202–203, 206–208, 223, 228, 284–286, 294, 307, 308.
2069
Каштанов ссылался на эти документы с целью обоснования своей концепции об особом усилении классовой борьбы (отождествляемой им с «разбоями») на севере страны ( Каштанов С. М . К проблеме местного управления. С. 144–146). Носов процитировал некоторые из упомянутых грамот с тем, чтобы продемонстрировать несостоятельность гипотезы Каштанова ( Носов Н. Е . «Новое» направление. С. 331–337). Однако к изучению интересующего нас вопроса о централизованном сыске «лихих людей» в первой половине XVI в. эти документы ни разу не привлекались.
2070
ААЭ. СПб., 1836. Т. I. № 171. С. 140. В публикации ошибочно напечатано: «…и им на те сроки не ставитись»; в подлиннике грамоты, как указал С. М. Каштанов, стоит: «…и им на те сроки ставитись» ( Каштанов С.М . К проблеме местного управления. С. 144, прим. 62).
2071
АФЗХ/АМСМ. № 18. С. 25–26.
2072
АФЗХ. М., 1951. Ч. I. № 162. С. 144.
2073
АФЗХ. М., 1951. Ч. I. № 222. С. 195.
2074
Каштанов С. М . К проблеме местного управления. С. 145, 148.
2075
ОР РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). Оп. I. Д. 102. Подлинник.
2076
Здесь и далее Белозерская губная грамота цитируется по первому изданию (ААЭ. Т. I. № 187. С. 163–165, цитируемая формула — на с. 165), выполненному с подлинника (Архив СПб. ИИ. Кол. 12. Археографическая экспедиция. Оп. 1. Д. 71). В XX столетии грамота неоднократно переиздавалась, но последние по времени публикации (ПРП. Вып. IV. С. 176–179; Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. М., 1985. Т. 2. С. 213–215) представляют собой перепечатки, без сверки с рукописью, и из-за наличия грубых опечаток не могут использоваться в научном исследовании. Каргопольская грамота цитируется по первому изданию, выполненному со списка XVI в. (ДАИ. Т. I. № 31. С. 32–33, цитируемая формула — на с. 33), но из-за упомянутых выше произвольных искажений текста издателями (см. сноску 27) в некоторых случаях приходится обращаться к рукописи (Архив СПб. ИИ. Кол. 174. Акты до 1613 г. Оп. 1. Д. 133).
2077
См. Устюжскую грамоту от 4 апреля 1540 г. (публ. по единственному списку конца XVI в.: Леонтьев Л. К . Устюжская губная грамота 1540 г. // ИА. 1960. № 4. С. 222), Солигалицкую 31 августа 1540 г. (новейшая публ. по подл.: АФЗХ/АМСМ. № 64. С. 76), грамоты селам Троице-Сергиева монастыря от 23 октября и 25 ноября 1541 г. (публ. по спискам XVII в. из Троицкой копийной кн. № 527: ААЭ. Т. I. № 194. С. 171, 173).
2078
АФЗХ/АМСМ. № 51. С. 55–56.
2079
Там же. С. 56.
2080
ПЛ. М.; Л., 1941. Вып. I. С. 110.
2081
Смирнов И. И . Очерки политической истории. С. 87–91.
2082
Там же. С. 313–318.
2083
См. сохранившиеся в подлиннике грамоты: Белозерскую 1539 г. (ААЭ. Т. I. № 187. С. 163, описание печати: с. 165) и Солигалицкую 1540 г. (АФЗХ/ АМСМ. № 64. С. 75, описание печати: с. 76).
2084
ААЭ. Т. I. С. 165 (Белозерская); ДАИ. Т. I. № 31. С. 33 (Каргопольская); Леонтьев А. К . Устюжская губная грамота. С. 222. Возможно, что Устюжская грамота, сохранившаяся в списке конца XVI в., дошла до нас в результате подобного многократного переписывания: на обороте столбца по склейкам разными почерками написано: «Списано з грамоты. Съем слово в слово»; «Список з грамоты»; «Списал з грамоты, съем слово в слово» (Там же).
2085
Носов Н. Е . Очерки по истории местного управления. С. 299.
2086
См., например: «В 1539 г. в Русском государстве началась так называемая губная реформа…» ( Аракчеев В. А . Псковский край в XV–XVII веках: Общество и государство. СПб., 2003. С. 134).
2087
Фототипическое воспроизведение грамоты см.: Государственный архив Вологодской области. С. 2.
2088
Леонтьев А. К . Устюжская губная грамота. С. 222, прим. 2.
2089
Вельская грамота: «Присылали есте к нам бити челом из Велского стану Ондреика Васильева сына Тощебалова да Сенку Иванова сына Пинягина…» (Государственный архив Вологодской области. С. 2). Слободская грамота: «Били ми челом Вятчане Слободскаго городка верхнева Федко Бабайлов Максимов сын да Ондрейко Семенов сын Витязев, и во всех крестьян место…» (Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 55).
2090
ААЭ. Т. I. С. 164; ДАИ. Т. I. С. 32; Леонтьев А. К . Устюжская губная грамота. С. 220. Ссылки на Бельскую и Слободскую грамоты приведены в предыдущей сноске.
2091
См.: Шумаков С. А . Губные и земские грамоты Московского государства. С. 40–41; Пашкова Т. И . Местное управление. С. 115–116.
2092
См.: Пашкова Т. И . Местное управление. С. 117–118.
2093
АСЗ. М., 2008. № 141. Т. IV. С. 103–104 (цитата — на с. 104).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: