Александр Гуц - Подлинная история России. Записки дилетанта.

знаменитая находка – Тмутараканский камень. «Знаменитый камень

был найден в 1792 году в городке Тамань .... На нем высечена надпись:

«В лето 6576 Индикта 6 Глеб Князь мерил море по леду от Тмутороканя

до Керчи 10,000 и 4,000 сажен» (Полевой. т.1, с.485). Тем самым выяс-

нялось местонахождение легендарного Тмутораканского княжества –

Тамань.

Как видим, графу, кстати действительному члену Российской Ака-

демии наук (1784), удалось сделать, по меньшей мере, три выдающихся,

лучше сказать фундаментальных для русской культуры, открытия.

Так случилось, что подлинник «Слова» сгорел при московском по-

жаре в 1812 году. Но для Екатерины II в свое время (то есть очень удач-

но с учетом будущей судьбы подлинника) была снята копия, и она яв-

ляется основой для научных и литературных изысканий. Со временем

многие исследователи, и среди них такой исторический авторитет, как

А.А.Зимин, поставили под сомнение древнее происхождение «Слова».

Получалось, что написано оно на основе «Задонщины», которая создана

не ранее XVI века (имеются и более ранние датировки), по всей ви-

димости, талантливым крепостным графа Мусина-Пушкина (Гримберг,

с.170-201).

Но что еще более интересно. «Слово» – уникальный шедевр поэти-

ческого древнерусского творчества; оно «предстает перед нами во впе-

чатляющем одиночестве» (Гримберг, с.201). Все остальное уничтожили

татаро-монголы, не тронув при этом ПВЛ и массу других летописей и

документов. Поразительная избирательность захватчиков. Этакая

странная ненависть к художественной литературе.

Не повезло и другому открытию графа – Тмутараканскому камню. В

подлинности надписи усомнились еще при жизни академика (Гримберг,

с.194, 199).

Цари и историческая наука

Русские великие князья и цари проявляли глубокий «интерес» к ис-

тории.

Великие князья

Рюриковичи все сделали для того, чтобы «попасть в историю»:

«...древнейшие списки более или менее расходятся друг с другом в под-

робностях. Все они содержат в себе летопись общую всероссийскую,

или, лучше сказать, княжескую летопись, ибо главное, почти исключи-

тельное содержание ее составляют отношения Рюрикова княжеского

рода...» (Соловьев, 1993. т.3. с.126).

Иван IV Грозный

«Богатейшим источником по истории России в XVI в. являются мос-

ковские летописи, в составлении которых участвовали правитель Алек-

сей Адашев и царь Иван IV. Особое место среди сводов занимает «лице-

вая» (с иллюстрациями) летопись в десяти томах. Два последних тома –

«Синодальный список» и «Царственная книга» – посвящены времени

правления Ивана IV» (Скрынников, 1996. т.2. с.363).

Интерес Ивана IV к истории был своеобразным.

«В 1568 г. царь изъял летописные работы из ведения Посольского...».

«Внимание историков давно привлекли следы энергичной редакторской

правки на полях «Синодального списка» ... и так называемой «Царст-

венной книги» ... Интерес к скорописным поправкам ... стал исключи-

тельным, когда возникло предположение, что они являются автографа-

ми Ивана IV». «При работе над летописью царь, казалось бы, задался

целью скомпрометировать как можно больше лиц» (Скрынников, 1996.

т.2. с.365-366, 371). Хорошо, что рукопись с поправками сохранилась.

Если бы ее уничтожили, и нам досталась только «отредактированная»

летопись? Кстати, почему сохранилась? Что за события так отвлекли

«редактора» от «писания» истории, что он напрочь забыл замести сле-

ды?

Царь Алексей Михайлович

В.Н.Татищев пишет об Алексее Михайловиче: «А оного государя де-

ла и по нем многие нужднейшие, а особливо военные, остались в забве-

нии, и не знаю, где сыскать можно ли, хотя не без таких людей было,

что его дела описывали, но погибели оной причина – учрежденная им

Тайная канцелярия, которой опасаясь, писать не смели или написанные

истребили, и в архиве Розряда и других приказах едва с великим трудом

найтить что можно ли, ибо я, много о том прилежа, весьма мало нужд-

наго и обстоятельного сыскать мог» (Татищев, т.1, с.123). «Эти слова

историка направлены, конечно, не столько против Тайной канцелярии

царя Алексея Михайловича или Тайного приказа, сколько против Тай-

ной канцелярии более позднего времени, действовавшей со всей силой в

первой половине XVIII в., когда жил Татищев» (М.Н.Тихомиров в кн.:

(Татищев, т.1, с.40)).

Таким образом, заниматься летописанием во времена царя Алексея

было равносильно игре со смертью.

Петр I Великий

«В петровское время и по распоряжению Петра были начаты иссле-

дования выдающегося русского историка, географа и этнографа XVIII в.

Василия Никитича Татищева» (Шапиро, 1993. с.165).

В.Н.Татищев – тайный советник (генерал!), тем не менее имел про-

блемы с получением документов из архивов: «К сим же принадлежат

дипломатические, яко я с великим трудом из архив Казанский, Сибир-

ский, Астраханский и некоторых городов указы выписал, в коих многое

инде неположенное, до истории касаюсчееся, находится» (Татищев, т.1.

с.84).

Петр привез в Россию специально сделанную для него копию Радзи-

виловской летописи (Кенигсбергский список).

Елизавета Петровна

С 1748 г. немец Миллер становится русским подданным со званием

историографа и обязательством «сочинить «генеральную российскую

историю» (Вернадский, 1998. с.51).

Шл.цер. «Пользовался покровительством царского правительства»

(Шапиро, 1993. с.271).

М.В.Ломоносов. «...написал только одну первую главу «Истории» ...

Говорят, что он писал по приказанию» (Полевой, т.1. с.29). Так ли это?

«В марте 1753 г. Елизавета, знавшая о его замысле от Шувалова, выра-

зила поощрение его историческому труду. Ломоносов неоднократно сам

заявлял, что его работа предпринята по поручению правительства ... в

письме к Л.Эйлеру он писал: «...и августейшая императрица заявила...,

что ей приятно будет, если я напишу моим слогом отечественную исто-

рию...» (Ломоносов, 1952, т.6. с.573-574).

Екатерина II Великая

О ее особом внимании к благополучию Шл.цера писалось выше.

Появление «Слова о полку Игореве» тесно связано с интересом им-

ператрицы к истории. «Слово о полку Игореве» найдено графом Муси-

ным-Пушкиным в 1800 г. Со списка, сделанного для царицы, в 1864 г.

было выпущено новое издание. Екатерининский список «Слова» –

«единственная до ныне известная и не подлежащая сомнению копия с ...

подлинника» (Слово..., 1996. с.11). В своей автобиографии Мусин-

Пушкин пишет, что Екатерина « ... поручила ему ... из ... древних книг

обо всем, что до российской истории касается, делать выписки, дозво-

лив искать и требовать, что найдет для сего нужным» (Слово..., 1996.