Александр Гуц - Подлинная история России. Записки дилетанта.

имела и иудейские войска, составленные из потомков хазар да и из сла-

вян-иудеев. Так что еврейский след в истории с монголами вполне мож-

но обнаружить. Потомки хазар – бродники; так те были в первых рядах

татарского войска, гонявшего по степям гордых Рюриковичей. Но об

этом поговорим чуть позже.

Как появились иудеи на Кавказе? «...в полтораста лет, яко пишет Ес-

дра, убозии жидове, прейжоша горы перския и медския, приидоша во

страну Арсатер. Где бы сия страна Арсатер обреталася, различно о том

списатели домышляются. Нецыя утвеждают, яко то была страна кол-

хидская, яже ныне зовется Мингрелиа (Мингрелиа страна у Хвалиис-

ского моря, близко Персии. - прим. А.И.Лызлова)... множайшая часть

списыателей глаголют сице: яко Арсатер страна область есть Белгиана,

отнюду же жидове под именем татарским изыдоша лета от воплощения

Божия 1200, во время великого Кингиса, иже утвержаше царство Китай-

ское...» (Лызлов, 1990. с.13).

А то, что иудеи-монголы-татары во времена Чингиз-хана, по словам

А.И.Лызлова, основали царство Китай, так это просто замечательное

свидетельство в пользу нетрадиционных версий об Орде-Руси. Китай,

как обнаружил А.Т.Фоменко, отнюдь не современный Китай. Послед-

ний почти все европейские народы называют Чиной (China). Китай рас-

полагался для русских людей – еще незадолго до того, как А.И.Лызлов

стал писать свою книгу, – на юге России (А.Т.Фоменко даже отождеств-

ляет Китай с Русью). Скорее всего, это древнее название Золотой Орды

или, более точно, Заволжской Орды.

Как случилось, что монголы-татары (или «монгаилеи») пошли в Ев-

ропу (Великая Татария для А.И.Лызлова – азиатская часть Скифии)?

Этот народ, был обложен данью неким Ункамом, но затем распло-

дился (что обеспокоило Ункама) и подался искать места под солнцем.

«Идеж по неколиких летех избраша ис посреди себя царя Хингиса, ему

же благостныя победы и мужество придаше имя Великий. Ибо той из-

шедши от страны своея лета от воплощения Слова божия 1162 с жесто-

ким воинством покори под себе, ово силою, ово славою, новыя облас-

ти» (Лызлов, 1990. с.14).

(Н.А.Морозов слово «монгол» производил от греческого «мегалион»

= великий. – Чингиз-хан носил прозвание Великий; естественно, что его

воины могли зваться великими,, т. е. монголами)

«По смерти онаго Хингиса наследники ево в малом времени толико

быша страшни всем странам восточным, не меньши же и полунощным,

с погублением несчетных народов, яко трепетала от них вся Европа».

Как видим, монголов боялись и на востоке, и на севере, и на западе.

Китай, т.е. Чина, как-то выпадает, хотя в учебниках говорится о завое-

вании Чингиз-ханом Китая (Чины). На юге татары воюют в Персии,

идут в поход на Индию (страна эта не обязана быть современной Инди-

ей). Откуда они вышли? «Со безчисленным множеством народу своего

от Татарии, от оных каменных гор Каукасийских, и от горы великия

Имаус реченыя, и от поль Евтейских, и придоша ко Индии, идеже царя

Индийскаго, ему же служаху, убиша и области яко ево, тако и иныя при

реке Ефрат и у моря Перскаго обретающиеся поплениша и опустоши-

ма....» (Лызлов, 1990. с.15). Как видим, двинулись на юг с Кавказа, с

родных мест; да и Индия больше похожа на Персию – вначале побили

«царя Индийскаго», которому были слуги (не во времена ли Ункама), а

затем увлеклись и продвинудись еще южнее, помыть сапоги в Персид-

ском заливе. Вообще, еще во времена А.И.Лызлова под Индией часто

имели в виду отдаленную от Руси страну. Например, в конце книги под

Индией А.И.Лызлов подразумевает место с портовым городом Аден

(Лызлов, 1990. с.243). А это, кажется, Аравия!

Источники о татаро-монголах

Если читатель желает почерпнуть «настоящих, подлинных знаний»

о кровавых завоевателях-монголах, то ему нужно обратиться только к

перечисленным ниже источникам и читать только их и ничего более.

Все остальное – литературная обработка, переписывание и пересказыва-

ние.

Итак, источники таковы (Иловайский. Становление Руси, 1996.

c.712):

.

Китайские летописцы;

.

Персидский летописец Рашид Эддин (= Рашид-ад-Дин, жил в

XIV в.);

.

Буддийско-монгольская летопись Алтан Тобчи (золотое сокраще-

ние);

.

Армянские источники («История монголов инока Магакии. XIII

века», 1871);

.

Западные путешественники XIII века: Плато Карпини, Аспелин,

Рубруквис, Марко Поло;

.

Византийские историки: Никифор Грегора, Акрополита, Пахи-

мер;

.

Западные летописцы, например, Матвей Парижский.

Признаюсь, всего не видел, не все читал. Зато с перлами из Рашид-

ад-Дина и Матвея Парижского познакомлю читателя позже. О Плато

Карпини, Рубруке и Марко Поло – чуть ниже. Ну а о том, что «древний

китайский народ» не имеет письменных документов, написанных ранее

XVI в. (!), историки предпочитают не думать (Бушков, 1997. с.191).

Как выглядел Чингиз-хан?

Ответ: «Он ... отличался очень высоким ростом, большим лбом и

длинной бородой» (Иловайский. Становление Руси, 1996. с.499).

Рис.5

Тэмуджин (1167-1227),

получивший на курултае в

1201 году титул Чингис-

хана. Репродукция с кар-

тины в резиденции принца

Кэ Ла Шена, потомка

Чингиз-хана

«Портрет» Чингиз-хана, приведенный на

рис.5 и взятый из книги (Эренжен Хара-

Даван, "Чингисхан как полководец и его

наследие" – http://kulichki.rambler.ru/

~gumilev/ HD/index.html), наверное, согла-

суется с таким описанием великого завое-

вателя. На нем изображен «классический

монгол» из учебников. Глядя на него, ни у

кого не возникнет мысли, что Чингиз-хан

не был азиатом из монгольских степей.

Но кто сказал, что это подлинный порт-

рет легендарного завоевателя? Зачем зада-

вать глупые вопросы: раз есть внизу таб-

личка «Чингиз-хан», значит «Чингиз-хан».

От вас, дорогой читатель, требуется всего

лишь поверить, что где-то там в кабинетах

мудрые профессионалы это абсолютно

точно установили. Хотелось бы провести

опрос среди дипломированных историков:

кто и когда установил, что на рис. 5 изо-

бражен Чингиз-хан?

Боюсь, что мало кто скажет что-либо вразумительное.

Внешний облик монголов

Учебники, исторические романы и особенно кинофильмы закрепи-

ли за монголо-татарами образ узкоглазого, черноволосого, дикого и зло-

го кочевника. Верно ли это?

«Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от та-

тар были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубо-

глазым» (Гумилев, 1992. с.74). Да нет же, эти татары должны быть по-

хожими на «людей неуклюжих, с короткими ногами, далеко расстав-

ленными глазами, без верхних ресниц, с редкими волосами на бороде и