Борис Греков - Грозная Киевская Русь

171

П.А. Аргунов. О закупах «Русской Правды» // Изв. Акад. наук, Отд. общ. наук, 1934, № 10, с. 792.

172

Наемные рабочие и теперь нередко получают заработную плату вперед; то же делалось и в старину: «…закуп служит за наемную плату». Рус. юрид. древн., т. I, с. 191, 1902.

173

«Правда Русская». Троицк. IV список, ст. 56.

174

Летоп. зап. Археогр. ком. 1927—1928 гг., в. 35, с. 119. С.В. Юшков полагает, что двойной задаток получали эти наймиты от своих господ в момент заключения договора. С таким толкованием ст. 27 «Правосудия» я согласиться не могу. Для меня совершенно непонятным кажется в этом смысле самый термин «двойной задаток». Почему же он «двойной»? Разве была какая-либо узаконенная норма задатка вообще, который удваивался для наймита, поступавшего в зависимость к господарю? Совершенно понятным делается этот термин в моем толковании. Это – удвоенная сумма, взятая закупом-наймитом у господина в момент заключения договора. Всего вероятнее, это и есть купа. Ее удвоение есть мера к удержанию закупа-наймита в зависимости от господина.

175

Чадо и челядь филологически не имеют между собой ничего общего.

176

М.Ф. Владимирский-Буданов. Обзор истории русского права, изд. 5, с. 400—401.

177

В.И. Сергеевич. Русские юридические древности, т.1, с. 98—100,1902.

178

М.П. Погодин. Древняя история до монгольского ига, т. II, с. 771.1872.

179

Д.Я. Самоквасов. Курс истории русского права, с. 282 и прим. 1.1908.

180

Там же, с. 226.

181

Аристов. Промышленность Древней Руси, с. 53.

182

Там же, с. 184, 186, 187 и др.

183

Б.Н. Чичерин. Опыты по истории русского права, с. 146.

184

И.Д. Беляев. Крестьяне на Руси, с. 14, изд. 1903 г.

185

М.А. Дьяконов. Очерки обществ, и госуд. строя Древней Руси, с. 84, 111,115 и др., изд. 1910 г.

186

Договор 911 г., ст. 12. В договоре 945 г. говорится о бегстве челядина «от св. Мамы», т.е. из предместья Константинополя, где жили со своими слугами приезжие русы. Договор 945 г., ст. 3.

187

«Правда Русская», Карамз. сп., ст. 73.

188

Лаврентьевская летопись, с. 239, изд. 1897 г.

189

Там же, с. 241.

190

Ипатьевская летопись, с. 581, изд. 1871 г.

191

Ипатьевская летопись, с. 586, изд. 1871 г.

192

Лаврентьевская летопись, под 1043 г.

193

Ипатьевская летопись, с. 584—585, изд. 1871 г.

194

Там же, с. 582.

195

Ипатьевская летопись, с. 581.

196

Там же, с. 586.

197

Там же, с. 338.

198

Федотов-Чеховской. Акты гражданской расправы, с. 407.

199

За разъяснение греческих терминов, соответствующих древнерусскому «челядь», и перевод текста Маврикия приношу глубокую благодарность С.А. Жебелеву.

200

Лаврентьевская, Ипатьевская и Никоновская летописи, под 1031 г.: «Ярослав же и Мстислав собраста вой многы и идоша на ляхи и заяста грады Червенския опять и повоеваша Лядскую землю и многы ляхы приведоста и разделиста я; и посади Ярослав своя по Роси, и суть, до сего дни».

201

«Правда Русская», Троицк. IV сп., ст. 110.

202

Патерик Киево-Печерского монастыря, с. 117, изд. 1911 г.

203

Патерик Киево-Печерского монастыря, с. 25.

204

Новгородская II и III летописи, с. 185.1879.

205

Патерик Киево-Печерского монастыря, с. 116, изд. 1911 г.

206

Договор 945 г. Шахматов A.A. Повесть времен, лет, с. 56, 57.1916.

207

Новгородская I летопись, с. 478—479.1888.

208

«Правда Русская», Троицкий IV список, ст. 110.

209

Новгородская I летопись, с. 478, изд. 1888 г.

210

Троицкий IV список, ст. 98.

211

Новгородская I летопись, с. 21, изд. 1888 г. По этому поводу см. замечания, сделанные A.A. Шахматовым в его «Разысканиях», с. 373—378.

212

М.Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, вып. 1, с. 96. Мирная грамота новгородцев с немцами 1195 г. 1906.

213

М.А. Дьяконов. Очерки общ. и гос. строя Древн. Руси, с. 113.1910.

214

Аристов. Промышленность Древней Руси, с. 281.

215

Шахматов A.A. Повесть врем, лет, с. 58,1916 г.

216

М. Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, вып. 1,1908.

217

Ср. совершенно правильное, на мой взгляд, мнение по этому вопросу С.Г. Струмилина, «Договор займа», с. 60.

218

«Правда Русская», с. 354.

219

Вкладная грамота Хутынскому монастырю 1192 г. М.Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, вып. 1.

220

К. Маркс и Ф. Энгельс . Соч., т. XVI, ч. I, с. 131.

221

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. I, с. 133.

222

Там же, т. XXIV, с. 127.

223

Сергеевич В.И. Русские юридические древности, т. I, с. 105—106, СПб., 1902.

224

Мрочек-Дроздовский П.И. Исследование о «Русской Правде», с. 200. М.,

1886.

225

Пресняков А.Е. Княжое право, 293, прим. 1.

226

Сергеевич считает, что в статье 26 «Правды Русской» (Акад. сп.) речь идет о «смердьем холопе», с чем согласиться трудно.

227

Новгородская I летопись, с. 479, 1888.

228

«Правда Русская», с. 354.

229

Псковская Судная грамота, ст. 85.

230

ААЭ, т. I, № 48.

231

«Продаст ли господин закупа обель, то наймиту свобода во всех кунах», Троицк. IV сп., ст. 61.

232

РИБ, т. VI, с. 7.

233

Ср. ИЖ Яковкин. Закупы «Русской Правды» // Журн. Мин. нар. проев., апрель, 1913 г.

234

Ленинский сборник, IV, с. 237.

235

ААЭ, 1, № 3,1328—1340 гг.

236

Летоп. зан. Археогр. ком., вып. 35.

237

В напечатанном подлиннике «а осподар».

238

Уставная Двинская грамота, ст. 11.

239

«Правда Русская», Троицк. IV сп., ст. 62.

240

«Чтобы есте задалися за князь великий, а от Новгорода бы есте отнялись». Новгородская I летопись, 1397 г. и др.

241

«Правда Русская», Троицк. IV сп., ст. 53 и др.

242

Скобки мои. – Б.Г.

243

П.А. Аргунов. К пересмотру построений закупничества «Русской Правды». Учен, записки Сарат. гос. унив., т. VI, вып. 4, 1927.

244

Рукопись Московск. синод, библ. № 455, л. 64. Рус. ист. библ., т. VI, с. 208, примечание.

245

Фр. Аюбкер. Реальный словарь классич. древности.

246

Н.М. Карамзин. История Государства Российского, т. II, прим. 92.

247

М.Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, вып. 1, с. 65, прим. 160, 1908.

248

Сергеевич В.И. Русск. юрид. древн., т. I, с. 191,1902.

249

«Правда Русская», с. 354.

250

Очень характерны аналогии с пренебрежительным наименованием низших классов населения, обязанных работать на своих господ, людей знатных, у других народов. Homines lauti или mundi – люди опрятные, мытые, богатые, в противоположность homines sordidi, sale, noir, т.е. люди грязные, бедные, homines sordido loco nati, т.е. люди, рожденные в грязи, бедные. И другая параллель – homines tenuiores – люди худые (нежирные), нуждающиеся, бедные, в противоположность homines crassi, popolo grasso – люди жирные, богатые. М.М. Покровский. Изв. Акад. наук СССР, 1936, № 4, с. 90.

251

А.Е. Пресняков. Княжое право, с. 287, СПб., 1909.

252

С.В. Юшков. К вопросу о смердах. Ученые зап. Сарат. унив., т. I, в. 4.

253

Н.Л. Рубинштейн. Нарис iстоpii Киiвськоi Руси, с. 50, 1930. Iсторiя Украiни, т. I, с. 26—32. Против утверждения, что смерд, закуп и холоп это три пути (шляхи) развития феодализма, нахожу нужным решительно протестовать. Сравнительно недавно была сделана еще одна попытка осветить вопрос о смердах. С.Н. Чернов.